.....................................................
Que bom que você entrou Convidado
Últimos assuntos
Quem está conectado
43 usuários online :: 1 usuário cadastrado, Nenhum Invisível e 42 Visitantes :: 2 Motores de busca

Lit San Ares

O recorde de usuários online foi de 2364 em Seg 19 Dez 2011, 5:49 pm
Consulta Bíblica
Ex: fé - Ex: Gn 1:1-10

Existem evidências do Dilúvio global?

Página 2 de 3 Anterior  1, 2, 3  Seguinte

Ver o tópico anterior Ver o tópico seguinte Ir em baixo

Re: Existem evidências do Dilúvio global?

Mensagem por Jumper em Sex 22 Fev 2013, 5:03 pm

[quote]Que tal "missing links" da evolucao? e nao e so entre apes e humanos. Entre caes e ursos e simplesmente toda a arvore genealogica. Hilario! que "ciencia" hein? nao tem um pingo de evidencia....outro dia vieram com uma desculpa amarela dizendo que a evolucao "ficou mais rapida" e "nao deu tempo" de termos fosseis de transicao!! ahahahahahahahahahahahahah[quote]
Você conhece aqueles argumentos falaciosos criacionistas dizendo coisas como "Uma girafa jamais teria surgido pela evolução pois o coração não daria conta de levar sangue até a cabeça"...
Pois é, conhece a Ocapi?
http://pt.wikipedia.org/wiki/Ocapi
É a espécie transicional da Girafa que ainda vive.

Não existe espécie transicional entre cão e urso... tiveram os mesmos ancestrais, afinal são mamíferos.

Sobre elos entre os primatas, incluindo os humanos:
Usando de retrovirus, que são vírus que se prendem ao código genético do hospedeiro em uma determinada posição e que podem ser passados aos descendentes... então com isso podemos montar uma árvore genealógica entre as espécies:

Acho que o conceito aqui é simples, não preciso explicar, né?
Basicamente com isso vemos de qual ramo surgiu qual espécie.
http://www.freerepublic.com/focus/f-chat/2441367/posts

Sobre uma relação bem detalhada de fósseis transicionais, temos esse site aqui:
http://www.transitionalfossils.com/

"outro dia vieram com uma desculpa amarela dizendo que a evolucao "ficou mais rapida" e "nao deu tempo" de termos fosseis de transicao!! "
Isso me parece invenção espalhada por criacionista. Quem falou tal asneira?


Cresce rapaz. Intimidacao nao leva a nada. Minha sugestao. Mantenha o seu foco no dado e no metodo cientifico. Ame a Ciencia mais do que voce repudia a Deus.
Quem está intimidando quem?
Responder seriamente a alguém usando de gargalhadas e gifs animadas é intimidação?
Responder seriamente a alguém que usa de falácias e deturpação científica é intimidação?
O meu foco está no dado, por isso que não acredito no criacionismo, que não possui dado algum.

Não repudio deus algum, se algum deus quiser tomar uma cerveja no bar, tô dentro. Se for uma deusa, melhor ainda.


Você acredita em cientistas criacionistas?
Resposta a praticamente todo questionamento criacionista.

Jumper
Diamante Azul
Diamante Azul

Número de Mensagens : 1340
flag : Brasil
Data de inscrição : 10/08/2010

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Existem evidências do Dilúvio global?

Mensagem por Guilherme em Sex 22 Fev 2013, 5:43 pm

Nao existe nada transicional. Seja urso, girafa ou qualquer outro animal. Nao existe porque jamais aconteceu.
O conceito e simples e falacioso.
E invencionice quem faz sao evolucionistas contra criacionistas. Jamais o contrario. Temos Ciencia. Vcs nao tem nada.

Responder seriamente a alguém usando de gargalhadas e gifs animadas é intimidação?
Responder seriamente a alguém que usa de falácias e deturpação científica é intimidação?
O meu foco está no dado, por isso que não acredito no criacionismo, que não possui dado algum.
Seriamente nada. O que vc transmite e uma intolerancia horrorosa. Nem voce nem nenhum pseudo-cientista evolucionista vai determinar onde Criacionistas podem ou nao estar, falar... Pode vir!
..eu sei que evolucionistas controlam a Academia, sao corruptos e desonestos mas vcs nao vao conseguir se livrar do espinho na tua carne: CIENCIA
Evolucionistas em sua grande maioria sao desonestos intelectuais, com uma agenda politica e que se lixam para Ciencia.
Imagine se formos falar de genetica com esses caras, seria um BAILE.... de tanta falacia e delirio. E ainda tem coragem de vir aqui desafiar o diluvio. Onde eles pensam que estao? em uma sala de universidade controlada por um professor intolerante e fanatico? onde nao ha debate e nem pensamento critico? experimente mostrar as evidencias cientificas expondo esses caras.
Somente um alucinado pode ignorar o software biologico desenhado e pensado por Deus, com especifico codigos....cada especie produz o seu tipo. Informacao especifica. Simples assim.
Quando lemos sobre entropy, biogenesis, as leis de mendel, etc...e tantas outras... da ate do dessas pessoas.
Todos os dados cientificos confirmam um diluvio global.

Guilherme
Mateus 18:20
Mateus 18:20

Número de Mensagens : 1332
flag : Israel
Data de inscrição : 02/05/2008

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Existem evidências do Dilúvio global?

Mensagem por Lit San Ares em Sex 22 Fev 2013, 6:23 pm

Olá, Lit, obrigado por corresponder. Se um habitat como estes fosse destruído apenas por água, alagamento, é claro que ao calor do sol e ao adubo dos restos mortais de seres antes vivos voltariam a brotar (pois as sementes não morrem se não nascerem).
O fator problemático é o tempo.
Quantos anos são necessários para um meio ambiente se recuparar, digamos, uma floresta tropical, partindo apenas de sementes “sobreviventes”, depois de seu solo ter sido lavado por um dilúvio gigantesco, e os microorganismos presentes no solo, terem morrido debaixo de quilómetros de água gelada por meses e meses?
E as criaturas que viviam nessa floresta, por quanto tempo elas sobreviverão num ambiente devastado e sem condições de sustentá-las, enquanto esperam que a floresta ressurja?
Um animal é fruto de seu meio. Sem esse meio para sustenta-lo, o animal morre.
Ele não tem como esperar.


Quando Noé soltou a pomba, ela trouxe em seu bico uma folha de oliveira nova, o que indica que não houve extinção dos vegetais preexistentes - até porque o juízo de Deus não se aplicou às plantas (dadas por alimento aos homens).
Se você usar o argumento “Deus quis”, então todos os problemas serão resolvidos, e delicadas orquídeas sulamericanas sobreviveram, submersas num oceano abissal de água salgada (não, eu não estou sendo descuidado), na escuridão absoluta por centenas de dias e expostas a uma pressão que transformaria um submarino nuclear, numa panqueca.

O homem também foi feito do barro e se decompõe embaixo da terra, mas os peixes morrem por falta de comida, oxigenação na água e as plantas morrem por sequidão, falta de cultivo ou de sol.

Boa semana!
Eu realmente não compreendi a última passagem, Gabriel.

Desejo um ótimo fim de semana para você e sua família.
Felicidades.

Lit San Ares
Diamante Azul
Diamante Azul

Número de Mensagens : 1811
Localização : Palucidar
flag : Brasil
Data de inscrição : 20/07/2012

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Existem evidências do Dilúvio global?

Mensagem por Lit San Ares em Sex 22 Fev 2013, 6:27 pm

Todos os dados cientificos confirmam um diluvio global.
Por favor, aponte os dados científicos confirmados, que mostram que existe água suficiente no planeta para cobrir o Everest.

Lit San Ares
Diamante Azul
Diamante Azul

Número de Mensagens : 1811
Localização : Palucidar
flag : Brasil
Data de inscrição : 20/07/2012

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Existem evidências do Dilúvio global?

Mensagem por Guilherme em Sex 22 Fev 2013, 10:59 pm

Lit San Ares escreveu:
Todos os dados cientificos confirmam um diluvio global.
Por favor, aponte os dados científicos confirmados, que mostram que existe água suficiente no planeta para cobrir o Everest.

www.creationscience.com

Vc tem paginas e paginas de dados. Eu nao sou como evolucionistas. E esse e so um site. Ha cientistas varios com dezenas de sites e que continuam suas pesquisas ao redor do mundo, confirmando o que a Biblia diz.
Eu nao minto ou me meto a falar de um livro que jamais li. E tb nao sou papagaio para repetir comentarios arrogantes e tiradas aprendidas em sala de aula de algum professor idiota.

se vc for serio, podemos conversar....mas o diluvio e fato. Este assunto e coisa seria. Coisa que cabecas de alfinete ainda tem a patetice de cantar de galo em criticar.
http://www.youtube.com/embed/xb4s362Hcys

Guilherme
Mateus 18:20
Mateus 18:20

Número de Mensagens : 1332
flag : Israel
Data de inscrição : 02/05/2008

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Existem evidências do Dilúvio global?

Mensagem por Lit San Ares em Sab 23 Fev 2013, 7:23 am

www.creationscience.com

Vc tem paginas e paginas de dados. Eu nao sou como evolucionistas . E esse e so um site. Ha cientistas varios com dezenas de sites e que continuam suas pesquisas ao redor do mundo, confirmando o que a Biblia diz.
A questão aqui não tem nada a ver com a Síntese Evolutiva Moderna ou, até onde sei, com qualquer significado que possamos dar ao termo "evolucionista".
Vi o vídeo. Li o material. Fiquei sabendo da teoria das hidroplacas por meio de um debate do Marcos Valério, anos atrás. Ela têm problemas e pelo que sei, nenhuma evidência de campo. Claro, vou ser prudente, minha pesquisa foi pequena e puramente na NET.

Hidroplacas... entre outras coisas, defende uma espécie de “Pangéia Plana” com acidentes geológicos/geográficos mínimos, existindo até mais ou menos 4 mil anos atrás, no meio de um oceano único e raso.
Separação de continentes ultra acelerada.
Um oceano subterrâneo mundial (que não deve existir mais) com 12 km de profundidade (se não me engano), contendo água pressurizada para a inundação.
Muito complicado.

Como disse o forista Geotecton, por qual processo um líquido de densidade 1,0 g/cm3 se acomodou numa camada de 12 km de profundidade, sob uma camada (impermeável?) de rocha de densidade média de 2,6 g/cm3 e sobre outra de 3,3 g/cm3?
Um oceano de água pressurizada em temperatura alta, mas muito alta. Se inundado por tal oceano, o planeta seria cozido e a extinção não seria só de animais/vegetais terrestres.
Um oceano subterrâneo de água salgada? Problema para os seres de água doce.
Um oceano subterrâneo de água doce? Problema para os seres de água salgada.

Seja como for, terminado o dilúvio, a água foi para...?
Voltou (literalmente) para o buraco de onde saiu?
Creio que ele já não existia mais.
Se acomodou nas baciais oceânicas que ainda existem atualmente? Tais baciais tem (ou tinham) capacidade para tal? Difícil acreditar. Me parece impossível.
Bem, isso significaria que toda aquela água ainda está aqui nos nossos oceanos, e que o planeta era realmente muito plano antes do dilúvio. Nada de espécies abissais, ou de seres que vivem em regiões elevadas.

Eu nao minto ou me meto a falar de um livro que jamais li. E tb nao sou papagaio para repetir comentarios arrogantes e tiradas aprendidas em sala de aula de algum professor idiota.
Desculpe, mas não compreendi.

se vc for serio, podemos conversar....mas o diluvio e fato. Este assunto e coisa seria. Coisa que cabecas de alfinete ainda tem a patetice de cantar de galo em criticar.
Esse assunto é tão sério, que nenhum dos detalhes problemáticos deve ser deixado de lado e eles não são poucos.
Estou com algum tempo livre. Podemos conversar.

Lit San Ares
Diamante Azul
Diamante Azul

Número de Mensagens : 1811
Localização : Palucidar
flag : Brasil
Data de inscrição : 20/07/2012

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Existem evidências do Dilúvio global?

Mensagem por ricgabriel em Sab 23 Fev 2013, 9:22 am

Lit San Ares escreveu:O fator problemático é o tempo.
Quantos anos são necessários para um meio ambiente se recuparar, digamos, uma floresta tropical, partindo apenas de sementes “sobreviventes”, depois de seu solo ter sido lavado por um dilúvio gigantesco, e os microorganismos presentes no solo, terem morrido debaixo de quilómetros de água gelada por meses e meses?
E as criaturas que viviam nessa floresta, por quanto tempo elas sobreviverão num ambiente devastado e sem condições de sustentá-las, enquanto esperam que a floresta ressurja?
Um animal é fruto de seu meio. Sem esse meio para sustenta-lo, o animal morre.
Ele não tem como esperar.
Bem, Lit, continuemos. O tempo não me parece obstáculo, ainda mais com a capacidade de adaptação dos seres vivos. Uma árvore submersa não teria necessariamente que morrer. Na própria arca havia alimentos suficientes para a "expedição" e a maioria dos animais era herbívora, mas passaram a ser carnívoros também (ou predadores de outras espécies, canibais e comedores de restos mortais - que haveria à exposição). As espécies que hoje existem devem ter buscado seus habitats, não esperaram as estações, nem as chuvas.

Se você usar o argumento “Deus quis”, então todos os problemas serão resolvidos, e delicadas orquídeas sulamericanas sobreviveram, submersas num oceano abissal de água salgada (não, eu não estou sendo descuidado), na escuridão absoluta por centenas de dias e expostas a uma pressão que transformaria um submarino nuclear, numa panqueca.
Como eu disse, não é uma hipótese impossível de ocorrer. Algumas plantas podem ter boiado, outras permaneceram no solo e deixaram seu rastro de vida no mesmo solo em que voltaram a brotar. O solo pode ter sido enriquecido de muitos elementos, não só de sódio. Um ano ou 400 dias não faria que fossem extintas as espécies vegetais. Algumas delas poderiam estar abrigadas também na arca como alimento para os animais e voltaram para a terra fértil.

Eu realmente não compreendi a última passagem, Gabriel.

O homem também foi feito do barro e se decompõe embaixo da terra, mas os peixes morrem por falta de comida, oxigenação na água e as plantas morrem por sequidão, falta de cultivo ou de sol.

Quis dizer duas coisas: a composição do corpo humano é semelhante à da terra (e tem seu alto teor de água); a sobrevivência dos peixes ao dilúvio teria sido fácil, enquanto que as plantas apenas dormiram (numa linguagem figurada).

Desejo um ótimo fim de semana para você e sua família.
Felicidades.
Para você também!

ricgabriel
Mateus 18:20
Mateus 18:20

Número de Mensagens : 67
flag : Brasil
Data de inscrição : 20/02/2013

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Existem evidências do Dilúvio global?

Mensagem por ricgabriel em Sab 23 Fev 2013, 10:59 am

Jumper escreveu:Se você chegar em um local cheio de ruínas, qual sua conclusão? A mais correta seria a de que houve construções ali, com pessoas morando e vivendo. Vide Machu-Picchu. Ninguém questiona que houve uma civilização lá.
O Dilúvio é uma crença de um religião e existem milhares de religiões e crenças espalhadas no mundo. Não há porque acreditar em todas elas, a ciência não funciona assim.
A parte arqueológica é mesmo interessante e desmistifica muitas especulações.
O dilúvio é um fato histórico não reconhecido pela ciência, pois se a admitisse teria de refutar muitas de suas afirmações.
Existem religiões falsas, como também falsas ciências, mas também há a verdadeira.

Ninguem nasce sabendo tudo, eu vejo auto-correção e auto-melhoramento como pontos positivos. Melhor do que ficar no erro eternamente.
No caso do ser humano, sim, pois ele é um ser falho e não deve reivindicar infalibilidade. No caso da perfeição e verdade, ela é imutável, não precisa mudar com o tempo. Eis o caso da cosmovisão bíblica: ela serve para todas as civilizações, de todas as épocas. A ciência, por sua vez, amarga diversos fracassos e tem desafios ainda não superáveis e reconhecidas barreiras intransponíveis.

Quem acredita literalmente em tais contos também está fadado à essa tal perdição.
Esta foi uma revidação sem fundamento sólido. Um conto não permanece crível por dois milênios e incorporado à vida de milhões de pessoas em diferentes culturas. Houve cientistas que creram em tais contos sem renunciar à sua inteligencia. Perdição está escrito no sentido de não entender o que está além do visível e passageiro, está relacionado a uma satisfação interior que não depende das circunstâncias exteriores ou provas demonstrativas da realidade.

Um ser que cria a humanidade, se arrepende e decide matar todos os seres, com exceção de alguns poucos, não são elementos de uma "mente infinita, transcendental, lógica e detentora de todo poder".
Subjetividade e opinião pessoal rs.
Quando você cria um documento no Word, por exemplo, não tem liberdade de editar, excluir, salvar, quando quiser? Basta que ele não tenha servido para o fim que seu autor propôs. Em adição, ele não matou sem aviso todos os seres, mas ordenou que se construísse a arca (com provisão suficiente de alimento e proteção de todas as espécies existentes).
Da mesma forma, hoje ele anuncia a salvação e uns escarnecem e zombam. O exemplo já foi dado.

Bom, então você concorda que acreditar no dilúvio é uma étapa lúdica da infância intelectual?
Não, embora o homem tenha que se desarmar de seu orgulho e sabedoria arrogante.
Temos que deixar de pensar como menino. Crer em pessoas falhas e mentirosas é ingenuidade infantil. Ao passo que crer num ser verdadeiro é inteligente e racional, embora só a uns poucos é dado esse entendimento.
Kant observou que pensar pela cabeça dos outros é uma fase incômoda e limitadora.
Não vejo diferença entre acreditar em saci-pererê, papai noel e no dilúvio.
Para estas crenças, quanto maior for o grau de estudo, menor é a sua crença.
Muita gente acha estranho um adulto acreditar em papai noel, eu também acho estranho (e triste) um adulto acreditar no Dilúvio.
Lendas têm o seu papel educacional e entretem as crianças, mas geralmente descobrimos por nós mesmos que não eram verdadeiras. O dilúvio é uma certeza para quem crê na Bíblia toda e a estuda sistematicamente.
A ignorância bíblica é o forte de quem critica uma crença desconhecida.
Somos livres para acreditar em quem achamos verdadeiros. Mas alguns não apenas reconhecem que Deus é verdadeiro, mas o negam por birra mesmo. Eles têm evidências dentro de si e a cada conversa com um crente eles sabem que estão errados, mas preferem permanecer assim.
No entanto, procuro entendê-los e tratá-los como quero ser tratado. Não intento convencê-los, não é minha missão.

Você está invertendo os valores.
Quando alguém não usa de fé para provar algo ele está sendo imparcial.
Quando alguém usa de fé então ela já parte com uma conclusão pré-estabelecida.
Calma, parcialidade não tem a ver apenas com o método utilizado, mas com a honestidade às normas.
Ter fé já é uma base segura, mas não assegura um julgamento sadio. É preciso usar a razão também.
Embora tenhamos opiniões excludentes, há intersecções em nossas percepções. Sem isso, não aproveita o tempo de conversa.

Se alguém acredita no Dilúvio (fé) e quer provar isso, então ela só vai enxergar o que for favorável e rejeitar o que for contra tal crença. Isso é errado e não só cientificamente, pessoas assim não são confiáveis nem éticas.
E as outras crenças? Porque eu devo considerar uma crença em favor de outra? Se você parte do princípio que vai usar de crenças então como você faria para escolher qual deve ser usada. Escolher a sua? Mais parcialidade.
É confortável rejeitar o que vai contra os nossos interesses. Dizer que algo é errado, confiável e ético deve ter por alicerce um padrão exterior à pessoa, pois ninguém é assim por natureza. O rigor científico não elimina a possibilidade de erro, portanto é dispensável.
Se há uma religião certa, as demais não são. O cristianismo reivindica ser verdadeiro porque foi estabelecido pelo Criador, e não pelas criaturas. O critério que uso não é o meu, mas o bíblico. A iniciativa do verdadeiro cristianismo não é do homem, mas de Deus.
Alegar desconhecimento de uma lei não desobriga ninguém a cumpri-la.
Justamente por isso que foi criado o método científico. Parte-se do princípio do "só sei que nada sei" e se constrói o conjunto de conhecimentos a partir daí. Ciência (e pesquisa científica) para um católico tem que ser a mesma ciência para um ateu, para um budista ou para um muçulmano.
O racionalismo de Descartes não satisfez a modernidade. A pós-modernidade está firmada na desconstrução dos valores cristãos. A epistemologia da ciência não é coerente, pois diz que o que você sabe não sabe afinal. Tudo o que se descobre é por indução ou por dedução a partir de premissas incertas. Ciência não serve de religião. Se o fosse, tornaria a pessoa irreligiosa. A religião cristã, na verdade, torna o cientista livre da camisa-de-força do método científico. Da mesma forma que a métrica de um soneto pode eliminar as melhores inspirações e obscurecer os pensamentos do poeta.

Estou lendo um livro interessante sobre o assunto: O Andar do Bêbado. Eu recomendo, é um livro que trata sobre o estudo da aleatoriedade e probabilidades.
O mundo é exatamente imprevisível, mas isso que não impede que ele seja probabilisticamente previsível.
Eu posso não saber com 100% de certeza que não vai chover amanhã, mas posso ter 80%, e isso ajuda.
Eu posso não saber se o foguete que vai decolar vai explodir ou não, mas posso baixar a probabilidade o suficiente e indicar qual a trajetória que o mesmo precisa seguir para entrar em órbita caso não exploda.
Esta noção de improbabilidade, acaso e previsibilidade está presente no dom do entendimento.
A Bíblia fala sobre coisas assim.

Não há como ter certeza de coisa alguma, mas isso não implica que devamos jogar o conhecimento fora e nos fechar.
Como podes ter certeza de que não podemos ter certeza de nada?
Fechar a mente para a exatidão é negar também o fim da ciência verdadeira. Temos que saber os limites.
A unanimidade faz muitos gênios tornarem-se burros. Como alguém pode rejeitar um pensamento, livro ou autor que nunca conheceu? Alguns vão pelas recomendações de amigos, mas não deveriam confiar tanto assim nestes.

Sobre as pirâmides: Se elas fossem à prova d'água e existissem antes do Dilúvio então isso geraria um cenário interessante, afinal isso mostraria que elas não são egípcias, afinal, os egípcios teriam surgido depois do dilúvio, não? E o povo que teria vivido ali antes do Dilúvio teria sido destruído...

No geral, não é preciso muito para desprovar o Dilúvio (pelo menos um dilúvio recente, tipo, últimos 100 mil anos):
Existe um evento natural em lagos, criando camadas sedimentares anuais (visíveis através da deposição de material orgânico). Então... tem lagos com dezenas de milhares de camadas assim.
Existe um versículo bíblico que refuta isso, mas talvez não o aceite. Fala que nem tudo o que se vê é como aparenta ser. Deus tem que se revelar para o homem para que ele creia. Não é possível que este o encontre por si mesmo. É como um segredo que você tenha: só irá contar para alguém que lhe seja íntimo.

ricgabriel
Mateus 18:20
Mateus 18:20

Número de Mensagens : 67
flag : Brasil
Data de inscrição : 20/02/2013

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Existem evidências do Dilúvio global?

Mensagem por Jumper em Sab 23 Fev 2013, 1:54 pm

Guilherme...

Nao existe nada transicional. Seja urso, girafa ou qualquer outro animal. Nao existe porque jamais aconteceu.
Coloque isso em um quadro e o releia várias vezes ao dia, talvez um dia isso vire verdade.
Mas eu não contaria com isso.
Afinal é fato que novas espécies surgem, especiação é um evento bem conhecido pela biologia

O conceito e simples e falacioso.
A sua rejeição à realidade com certeza é.

E invencionice quem faz sao evolucionistas contra criacionistas. Jamais o contrario. Temos Ciencia. Vcs nao tem nada.
É mesmo? O que vocês tem exatamente?
Tem artigos criacionistas publicados?
Tem artigos sobre o dilúvio publicado?
Evidências palpáveis? Teorias? Hipóteses? Aplicações práticas??
Cara, vocês não tem nada, só a crença. E crença não é ciência.

Mentir é pecado, e o que você falou foi uma lorota enorme.

Seriamente nada. O que vc transmite e uma intolerancia horrorosa. Nem voce nem nenhum pseudo-cientista evolucionista vai determinar onde Criacionistas podem ou nao estar, falar... Pode vir!
Tenho intolerância a quem deturpa ciência e a quem só enxerga o que quer ver.
Criacionismo não é ciência, pura e simplesmente.

..eu sei que evolucionistas controlam a Academia, sao corruptos e desonestos mas vcs nao vao conseguir se livrar do espinho na tua carne: CIENCIA
Cara, evolucionismo não é ideologia, é ciência. 99.9% dos Biólogos são evolucionistas por um simples motivo: é fato.
Seleção natural + mutações gera novas espécies. Não há argumentos contra fatos, há negações, as quais não pertencem ao meio científico, vide você.

Evolucionistas em sua grande maioria sao desonestos intelectuais, com uma agenda politica e que se lixam para Ciencia.
Poxa vida... sério cara? Deixa ver se eu entendi: os evolucionistas fazem lobby político para colocar evolucionismo nas escolas.
Hmm, não, da última vez que eu vi quem faz isso são os criacionistas. Evolucionistas estão ocupados, bem, trabalhando e criando ciência.

Somente um alucinado pode ignorar o software biologico desenhado e pensado por Deus, com especifico codigos....cada especie produz o seu tipo. Informacao especifica. Simples assim.
Somente um alucinado é capaz de ignorar que os seres vivos se adaptam ao meio.
Processo tal bem documentado até.

Metafísica não faz parte do escopo da ciência. Explicar por um deus ou pelo sobrenatural não é explicar, é jogar sujeira para baixo do tapete.

Quando lemos sobre entropy, biogenesis, as leis de mendel, etc...e tantas outras... da ate do dessas pessoas.
Eu quando eu leio esses argumentos dá pena da pessoa que os usa.
Você acha que não há pessoas gabaritadas que estudam o assunto como profissão que nunca pensaram em usar isso para derrubar a Teoria da Evolução? Bobinho.

Entropia? Quem usa desse argumento é ignorante do fato que entropia só se aplica a sistemas fechados. A Terra é um sistema aberto, afinal recebe energia do Sol.
SE Entropia funcionasse da forma como os criacionistas gostam de alardear, então não estaríamos tendo essa discussão... simplesmente porque não existiríamos.

Biogenesis? Biogênese se refere a vida complexa surgindo do nada. Se conhece compostos orgânicos surgindo de material inorgânico e se conhece compostos capazes de se auto replicar.

Mendel? Até onde sei a teoria dele ajudou a Teoria da Evolução.

Todos os dados cientificos confirmam um diluvio global.
Por todos "todos os dados" você quer dizer "nenhum", eu suponho.

Vamos falar sério... SE o dilúvio tivesse acontecido e SE o mundo fosse jovem (menos de 100.000 anos) então as evidências para isso seriam gritantes. Não são, uma Terra jovem já caiu por água muito tempo antes de Darwin e um dilúvio global é simplesmente uma conto da carochinha que não se encaixa em nada do que sabemos sobre o mundo.

Mas vamos lá... consideremos então que o mundo é desse jeito (limitado) que você imagina... suponhamos então que há uma grande conspiração dos cientistas para deixar o criacionismo fora da ciência. E as empresas que trabalham na área? Como ficam?
Por exemplo, Petrobras: com certeza ela precisaria de gente que conheça o modelo diluviano, caso contrário não produziria nada, afinal os modelos geológicos, com seus milhões de anos, estariam todos errados.
Precisaríamos de que? Oras, de geólogos bíblicos... vejamos então o que a Petrobras pediu para o cargo no último edital:

GEOFÍSICO(A) JÚNIOR - GEOLOGIA
BLOCO 1: 1 - Tectônica e geologia estrutural aplicada a bacias sedimentares. 1.1 - Tectônica Global. Origem e evolução de
bacias sedimentares. 1.2 - Tectônica e sedimentação. 1.3 - Classificação de bacias. 1.4 - Estilos estruturais: distensional,
compressional, transtensional, transpressional, transcorrente. 2 - Mapeamento geológico. 2.1 - Interpretação e análise de
mapas, seções geológicas e colunas estratigráficas. 3 - Sedimentologia e Petrologia Sedimentar. 3.1 - Fácies e sistemas
deposicionais siliciclásticos. 3.2 - Fácies e sistemas deposicionais carbonáticos. 3.3 - Fácies e sistemas deposicionais
evaporíticos. 3.4 - Composição, porosidade e diagênese de rochas sedimentares.
BLOCO 2: 4 - Geologia do petróleo. 4.1 - Geração de hidrocarbonetos. Migração primária e secundária. 4.2 – Geologia de
reservatórios. 4.3 - Tipos de armadilhas de petróleo e gás. 5 - Geologia do Brasil. Principais eventos tectônicos e
estratigráficos das bacias sedimentares brasileiras. 5.1 - Bacias rift cretáceas. 5.2 - Bacias da margem equatorial. 5.3 - Bacias
da margem sudeste e nordeste. 5.4 - Bacias intracratônicas. 6 - Estratigrafia e paleontologia. 6.1 - Geocronologia. 6.2 -
Estratigrafia de sequências marinhas de margens passivas. 6.3 - Bioestratigrafia e Paleoecologia baseada em microfósseis.
BLOCO 3: 7 - Física. 7.1 - As Leis de Newton. Conceitos de força, massa e peso. Trabalho e energia - energia potencial,
energia cinética e potência. 7.2 - Oscilações - movimento harmônico simples. 8 - Fundamentos de geofísica. 8.1 - Reflexão e
refração sísmica. Lei de Snell, tipos de ondas, velocidade das ondas, reflexão e transmissão de uma onda, comprimento de
onda, frequência, superposição e interferência de ondas, fenômeno da dispersão, conceito de frente de onda, Efeito Doppler,
conceito de difração, Princípio de Huygens, divergência esférica. 8.2 - Gravitação. Campo gravitacional, potencial
gravitacional, linhas de força. Magnetismo. Campo magnético, imãs naturais e artificiais, Lei de Lenz, paramagnetismo,
diamagnetismo, ferromagnetismo e linhas de força magnética. Eletricidade e eletromagnetismo. Fundamentos. 9 - Matemática.
9.1 - Vetores. Componentes, operações (produto escalar, produto interno). 9.2 - Determinantes. Valor de um determinante. Regra de Kramer. Solução de sistemas lineares. 9.3 - Logaritmos. Operações. Propriedades dos logaritmos. Funções
logarítmicas e exponenciais. 9.4 - Números complexos. Operações. 9.5 - Estatística e probabilidade. 9.6 - Geometria Analítica.
Equações da reta, parábola, elipse, hiperbóle e círculo. 9.7 - Trigonometria. Funções trigonométricas. 9.8 - Álgebra e aritmética
(solução de equações, simplificação de frações).

http://www.petrobras.com.br/downloads/about-us/careers/tenders/psp-rh-2011-2/pdf/edital-final-psp-rh-2-2011-abertura-divulgacao.pdf

Hmm.. curioso, não pede nada de hidroplaca, nem pede nada sobre o dilúvio global, nem exige que o geólogo tenha conhecimento no livro bíblico Genesis. Ao invés disso pede essas coisas "pseudo-científicas"... Será que a conspiração evolucionista se apoderou da Petrobras?
Mas com certeza outras empresas do ramo deve usar de geólogo bíblico, não? Vejamos então uma relação de empregos de um site de Geologos:
http://www.geologo.com.br/empregos.asp
Curiosamente não encontrei nenhum emprego pedindo por geologo bíblico. Essa conspiração evolucionista é terrível.
Pelo visto eles se infiltraram em todas as empresas que trabalham há anos na área... tais empresas serem lucrativas é apenas uma coincidência.

Fui além e pesquisei "geologo biblico" no google... bom, não vi nenhuma empresa da área procurando candidatos com tal qualificação (na verdade, não vi empresas da área). Mas não faltou sites religiosos usando os termos.

Hmm... eu acho que eu sei porquê: Isso acontece porque dilúvio e criacionismo É RELIGIÃO. Não tendo uso prático algum fora do meio religioso. Simples assim.

Não existe uma conspiração evolucionista. Evolução possui aplicações práticas.
Não existiu um dilúvio global. Geologia possui aplicações práticas.


Duvida do que eu postei aqui? Ainda acha que criacionismo é uma ciência discriminada?
Eis um desafio: crie um curriculum vitae, diga que você é formado em Teologia cristã, especializado no Genesis e no dilúvio, cite que você sabe tudo sobre hidroplacas e envie para toda empresa de geologia que você encontrar na internet pedindo um emprego na área de geologia.
Feito isso, não esqueça de colocar aqui as respostas, tenho certeza que serão bem... interessantes.


Você acredita em cientistas criacionistas?
Resposta a praticamente todo questionamento criacionista.

Jumper
Diamante Azul
Diamante Azul

Número de Mensagens : 1340
flag : Brasil
Data de inscrição : 10/08/2010

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Existem evidências do Dilúvio global?

Mensagem por Jumper em Sab 23 Fev 2013, 3:03 pm

ricgabriel,
Como eu disse, não é uma hipótese impossível de ocorrer. Algumas plantas podem ter boiado, outras permaneceram no solo e deixaram seu rastro de vida no mesmo solo em que voltaram a brotar. O solo pode ter sido enriquecido de muitos elementos, não só de sódio. Um ano ou 400 dias não faria que fossem extintas as espécies vegetais. Algumas delas poderiam estar abrigadas também na arca como alimento para os animais e voltaram para a terra fértil.
Cara, você está supondo coisas, adicionando elementos que não existem no texto original.
Se o dilúvio tivesse realmente acontecido há cerca de 4mil anos, o mundo atual seria muito diferente e tal dilúvio teria deixado marcas.
Tais marcas não existem.

Existem problemas sérios para considerar tal narrativa:
* Quantidade de espécies que existem atualmente. Te garanto, seria preciso uma frota de arcas para carregar uma pequena parte.
Fogo é quando dão desculpa dizendo que só havia as espécies-base na Arca e após isso as espécies se multiplicaram, o que é colocar elementos que não existe no texto original e criar uma Evolução-hiper-mega-super-rápida para dar conta de criar tais sub-espécies.
* A realocação de tais espécies para os habitats atuais. Supondo que a arca "aterrizou" no Oriente médio então como que um Canguru teria chegado na Austrália.
Mais: como que ele chegou lá sem deixar vestígios. Foi direto pra lá saltitando?
* Origem e destino da água: apareceu do nada e sumiu do nada.
* O relevo do planeta seria muito similar pois todo ele foi coberto por água por um período indeterminado há x anos atrás (ou seja, geologicamente seria fácil de correlacionar).
* O oceano é salgado... já tentou plantar alguma coisa na areia do mar? Ou beber água do mar? Em um terreno com sal dificilmente algo nasceria tão cedo, quanto mais gerar o habitat que temos hoje.


Quis dizer duas coisas: a composição do corpo humano é semelhante à da terra (e tem seu alto teor de água); a sobrevivência dos peixes ao dilúvio teria sido fácil, enquanto que as plantas apenas dormiram (numa linguagem figurada).
A maior parte da composição da terra é silica, que é venenoso ao nosso corpo.

A parte arqueológica é mesmo interessante e desmistifica muitas especulações.
O dilúvio é um fato histórico não reconhecido pela ciência, pois se a admitisse teria de refutar muitas de suas afirmações.
Existem religiões falsas, como também falsas ciências, mas também há a verdadeira.
Bom, a religião do outro é sempre falsa.
Ciência não lida com metafísica, lida com evidências, experimentos e hipóteses.
Dilúvio é crença. Sem evidência, experimento e hipóteses ele vai continuar como tal.

No caso do ser humano, sim, pois ele é um ser falho e não deve reivindicar infalibilidade. No caso da perfeição e verdade, ela é imutável, não precisa mudar com o tempo. Eis o caso da cosmovisão bíblica: ela serve para todas as civilizações, de todas as épocas. A ciência, por sua vez, amarga diversos fracassos e tem desafios ainda não superáveis e reconhecidas barreiras intransponíveis.
Olha só, religião vive mudando. A religião cristã de hoje não é a mesma praticada 100 anos atrás. E cada civilização sempre teve sua versão de religião.
Religião é a busca do homem por entender o mundo em que vive, mas também serve como forma de controle populacional.
Pelo que sei perfeição é um termo subjetivo e acho simplório considerar seres vivos, seja ele qual for, como perfeito.
Não acredito que alguém morrendo de cancêr, que não é uma doença no sentido normal e sim um defeito na multiplicação celular, diga que seu corpo é perfeito.

Todos seres vivos estão sofrendo pressão ambiental o tempo todo. Quanto maior a pressão maior a necessidade de mudar. Nós podemos mudar em vida já que temos capacidade intelectual de aprender e melhorar, mas muitas espécies dependem principalmente da sua adaptação genética para sobreviver ao meio.
E por mais adaptado que um ser esteja ao meio, sempre pode haver um evento externo para acabar com a "festa". Vide dinossauros com seu meteoro... até então quanto maior, melhor, mas depois desse evento todos os seres terrestres com mais do que 15kg (se não me engano) foram extintos.
A verdade é simples: tudo está em eterna mudança, ou você se adapta ou você morre (e isso é válido para nós em vários sentidos: um profissional precisa estar reciclando seus conhecimentos para não perder o emprego).

Esta foi uma revidação sem fundamento sólido. Um conto não permanece crível por dois milênios e incorporado à vida de milhões de pessoas em diferentes culturas.
Dogma é dogma. Dogmas não podem ser questionados e a igreja católica sempre foi bem enérgica com quem não acreditava/questionava seus dogmas: fogueira.

Houve cientistas que creram em tais contos sem renunciar à sua inteligencia. Perdição está escrito no sentido de não entender o que está além do visível e passageiro, está relacionado a uma satisfação interior que não depende das circunstâncias exteriores ou provas demonstrativas da realidade.
Acreditar nos contos não é o problema, o problema é fechar a mente para outras explicações e defender a crença como se você estivesse numa guerra contra o capeta (vide minha discussão com o Guilherme).
Acho que não está escrito em lugar algum da Bíblia que as pessoas devem deixar aprender coisas novas e se aperfeiçoar.


Subjetividade e opinião pessoal rs.
Quando você cria um documento no Word, por exemplo, não tem liberdade de editar, excluir, salvar, quando quiser? Basta que ele não tenha servido para o fim que seu autor propôs. Em adição, ele não matou sem aviso todos os seres, mas ordenou que se construísse a arca (com provisão suficiente de alimento e proteção de todas as espécies existentes).
Da mesma forma, hoje ele anuncia a salvação e uns escarnecem e zombam. O exemplo já foi dado.
Se você criasse cachorros e os cachorros agissem como cachorros, você ficaria chateado com eles?
Se um ser que é onipotente/oniciente/onipresente se surpreende ao ver humanos agindo como humanos é no mínimo falta de visão.
E ele matou sem aviso todos os seres com exceção de alguns poucos. Imagino que você ficaria chateado se tivesse outro dilúvio e ele resolvesse salvar alguém da Palestina.

Sobre salvação: é um conceito introduzido pela religião, pregado pela religião, onde só o deus dessa religião pode salvar as pessoas... bem conveniente né?
É como dizer pra uma criança que tem bicho papão e assustar ela com isso e falando que o bicho papão não aparece caso ela faça seu dever de casa.

Lendas têm o seu papel educacional e entretem as crianças, mas geralmente descobrimos por nós mesmos que não eram verdadeiras. O dilúvio é uma certeza para quem crê na Bíblia toda e a estuda sistematicamente.
Da mesma forma que alguém acreditaria em Harry Potter e estuda todos os livros sistematicamente. O fato do conto estar em um livro não torna o conteúdo real.

A ignorância bíblica é o forte de quem critica uma crença desconhecida.
Eu fui religioso por anos, ia à missa religiosamente e fui crismado... não sou ignorante bíblicamente. A maioria dos ateus que eu conheço também não o são.

Somos livres para acreditar em quem achamos verdadeiros. Mas alguns não apenas reconhecem que Deus é verdadeiro, mas o negam por birra mesmo. Eles têm evidências dentro de si e a cada conversa com um crente eles sabem que estão errados, mas preferem permanecer assim.
No entanto, procuro entendê-los e tratá-los como quero ser tratado. Não intento convencê-los, não é minha missão.
Negar a realidade é infrutifero. Se existe Deus/Bumba/Odin/etc eu quero saber. Mas nao vou crer porque um livro diz pra crer ou porque a ideia de um deus me deixa alegrinho.

Calma, parcialidade não tem a ver apenas com o método utilizado, mas com a honestidade às normas.
Ter fé já é uma base segura, mas não assegura um julgamento sadio. É preciso usar a razão também.
Embora tenhamos opiniões excludentes, há intersecções em nossas percepções. Sem isso, não aproveita o tempo de conversa.
Beleza... continuemos.

É confortável rejeitar o que vai contra os nossos interesses. Dizer que algo é errado, confiável e ético deve ter por alicerce um padrão exterior à pessoa, pois ninguém é assim por natureza. O rigor científico não elimina a possibilidade de erro, portanto é dispensável.
Muita gente rejeita o holocausto porque é confortável para elas rejeitarem. E muita gente aceita algo porque é confortável aceitar.
Ambos estão errados na minha visão. A realidade não muda baseado no meu entendimento, logo quem tem que mudar é o meu entendimento sobre a realidade. Falar mal do holocausto (ou outra coisa qualquer) não vai fazer tal coisa sumir.

[quote]Se há uma religião certa, as demais não são. O cristianismo reivindica ser verdadeiro porque foi estabelecido pelo Criador, e não pelas criaturas. O critério que uso não é o meu, mas o bíblico. A iniciativa do verdadeiro cristianismo não é do homem, mas de Deus.
Alegar desconhecimento de uma lei não desobriga ninguém a cumpri-la.

Mas aí é que tá... qualquer religião vai dizer algo similar ao que você falou. Nenhum religioso de nenhuma crença vai admitir/achar que está seguindo uma religião errada. Usar da religião cristã para provar a religião cristã e desprovar as demais é parcia, pra não dizer anti-ético.

O racionalismo de Descartes não satisfez a modernidade. A pós-modernidade está firmada na desconstrução dos valores cristãos. A epistemologia da ciência não é coerente, pois diz que o que você sabe não sabe afinal. Tudo o que se descobre é por indução ou por dedução a partir de premissas incertas. Ciência não serve de religião. Se o fosse, tornaria a pessoa irreligiosa. A religião cristã, na verdade, torna o cientista livre da camisa-de-força do método científico. Da mesma forma que a métrica de um soneto pode eliminar as melhores inspirações e obscurecer os pensamentos do poeta.
Ciência não trabalha com certezas. Teorias não são provadas, são aceitas. Mas é uma coisa boa, pois se uma Teoria fosse provada, então teríamos parado na Teoria da Gravidade de Newton... e Einstein jamais teria publicado a Teoria da Relatividade. Será que essa será a última Teoria gravitacional? Difícil saber, mas não é impossível.
O problema de misturar ciência com religião é só usar o que interessa da ciência na religião.
Ciência trabalha com hipóteses refutáveis (ou seja, se eu digo que se eu jogar uma pedra para cima então a mesma irá cair. Será refutado se não cair)... e isso curiosamente não interessa aos supostos cientistas criacionistas.
E isso é errado. Ciência não é dogma.

Sobre ciência não servir de religião, ela pode não servir, mas é quem tem coloca mais perto da "criação", afinal, desconheço qualquer obra religiosa que seja mais bonita e mais informativa que isso:

Eu fico chateado porque muitas pessoas rejeitam enxergar isso como realmente é. Preferindo dar explicações simplórias, como "Deus fez isso".
E isso é ruim para todos. Uma pessoa que já "sabe" todas as respostas não se preocupa em estudar e pesquisar. Logo o desenvolvimento científico cai, logo viramos um país que exporta matéria-prima e importa tecnologia (ou como dizem, exporta laranja e importa o suco).

Esta noção de improbabilidade, acaso e previsibilidade está presente no dom do entendimento.
A Bíblia fala sobre coisas assim.
A Bíblia fala muita coisa. Infelizmente fala pouco que possa ser de uso prático não-religioso.

Como podes ter certeza de que não podemos ter certeza de nada?
Fechar a mente para a exatidão é negar também o fim da ciência verdadeira. Temos que saber os limites.
A unanimidade faz muitos gênios tornarem-se burros. Como alguém pode rejeitar um pensamento, livro ou autor que nunca conheceu? Alguns vão pelas recomendações de amigos, mas não deveriam confiar tanto assim nestes.
Vou usar um pouco de filosofia para explicar...
Você pode dar 100% de certeza que você existe realmente?
A resposta básica seria "Sim, claro".
Ou como no filme matrix, com os humanos presos a computadores?
Mas será que não fazemos parte de uma simulação de computador? Existindo como simulações virtuais dentro dele?
Ou será que somos programas programados para pensar que pensamos mas que na verdade todas as nossas ações e reações são pré-programadas (similar ao item anterior, mas sem livre-arbitrio).
Ou outro cenário pensável e impensável.

Pior, tem como desprovar qualquer uma dessas hipóteses?
Não... logo não são científicas (ou seja, não preciso me preocupar com elas caso eu crie um artigo falando sobre Borboletas africanas) MAS são possibilidades.
Se são possibilidades então não tenho como ter 100% de certeza de coisa alguma.

Logo a importância do "só sei que nada sei". Se tivermos que lidar com tudo o que é possível (mas improvado) então a ciência se paralizaria, pois nada faria.

Existe um versículo bíblico que refuta isso, mas talvez não o aceite. Fala que nem tudo o que se vê é como aparenta ser. Deus tem que se revelar para o homem para que ele creia. Não é possível que este o encontre por si mesmo. É como um segredo que você tenha: só irá contar para alguém que lhe seja íntimo.
Cara, duvido que uma revelação divina depende de você acreditar cegamente em um crença da idade do bronze em uma época onde as pessoas não possuiam conhecimento sobre o mundo em que viviam e criavam histórias para explicar o mesmo.
Se há algo que te levaria mais perto de Deus, essa coisa é o saber e não o que as religiões te vendem.


Você acredita em cientistas criacionistas?
Resposta a praticamente todo questionamento criacionista.

Jumper
Diamante Azul
Diamante Azul

Número de Mensagens : 1340
flag : Brasil
Data de inscrição : 10/08/2010

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Existem evidências do Dilúvio global?

Mensagem por Guilherme em Sab 23 Fev 2013, 3:36 pm

NAO EXISTE NADA DE TRANSICIONAL
...
leia isso varias vezes ao dia. Nao no sentido de uma especie gerar outra especie.
afinal, e fato que transicoes evolutivas de acordo com a fatidica teoria de darwin e seguidores e geneticamente impossivel.

A sua rejeição à realidade com certeza é.
Nope. A sua rejeicao a realidade com certeza o e. O que vcs tem e delirio.

E invencionice quem faz sao evolucionistas contra criacionistas. Jamais o contrario. Temos Ciencia. Vcs nao tem nada.
É mesmo? O que vocês tem exatamente?
Tem artigos criacionistas publicados?
Tem artigos sobre o dilúvio publicado?
Evidências palpáveis? Teorias? Hipóteses? Aplicações práticas??
Cara, vocês não tem nada, só a crença. E crença não é ciência."
Temos tudo publicado. E o que resta a voces e corrupcao e a cara de pau de roubar, corromper e mentir. Vcs nao tem coragem de colocar as cartas na mesa, por isso e que expulsaram o criacionismo das Universidades. Sao simplesmente fanaticos e tiranos. E e um problema pessoal e emocional da maioria. Como nao suportam a ideia de Deus preferem fazer todo o possivel para nao encarar a verdade.
Pelo contrario, vcs e que nao tem nada! e pior, nao tem nada mesmo dominando e controlando os centros de Ciencia.

Mentir é pecado, e o que você falou foi uma lorota enorme.
A sua tatica de me acusar do que vc faz e mais antiga do que andar pra frente. Vc quer nos colocar no mesmo nivel. Falhou.
Sua falta de vergonha revela uma arrogancia infantil tipica..... nunca leu a Biblia e ainda tem a cara de pau de vir aqui nesse forum simplesmente mentir. Cresce, meu. "A Biblia diz que a terra e plana...."
Incrivel. Nao tem vergonha? ou e so cegueira e arrogancia mesmo? ah, ja sei. E que em teus circulos sociais os absurdos que dizem contra a Palavra de Deus sao aqueles....eu conheco os tipos....como a propria Palavra diz, homens que se dizendo sabios se fizeram imbecis.....


Cara, evolucionismo não é ideologia, é ciência. 99.9% dos Biólogos são evolucionistas por um simples motivo: é fato.
Seleção natural + mutações gera novas espécies. Não há argumentos contra fatos, há negações, as quais não pertencem ao meio científico, vide você.


Nao tente empurrar sua religiao pra cima da gente. evolucionismo nao e so ideologia, e religiao. Ha muitos e muitos biologos criacionistas. E evolucionismo esta em declinio em alguns lugares pq o volume de informacoes da Ciencia hoje nao permite uma teorizainha furada como essa sobreviver...o tempo e seu inimigo. va se informar. Mutacoes simplesmente MATAM as especies. Nao ha argumentos contra fatos. Vc pod esconder todas as "anomalias" biologicas e arqueologicas. Pode corromper e intimidar. Pode fazer escarneo de algo que vc nem conhece. Continue ai, vivendo em seu mundinho delirante completamente anti-Ciencia.


Poxa vida... sério cara? Deixa ver se eu entendi: os evolucionistas fazem lobby político para colocar evolucionismo nas escolas.
Hmm, não, da última vez que eu vi quem faz isso são os criacionistas. Evolucionistas estão ocupados, bem, trabalhando e criando ciência.
Criacionistas estao mais ocupados ainda, pq nao precisam subornar ou destruir provas. Simplesmente fazemos Ciencia. E as pessoas tem o direito de estudar Criacionismo. E nos Cristaos e todas as pessoas de fe pagam impostos para as mesmas escolas em que vcs pensam que lhe pertencem. Somos cidadaos e temos direitos.


Somente um alucinado é capaz de ignorar que os seres vivos se adaptam ao meio.

Somente um alucinado que chama adaptacao ao meio de mutacao



Você acha que não há pessoas gabaritadas que estudam o assunto como profissão que nunca pensaram em usar isso para derrubar a Teoria da Evolução? Bobinho.
A teoria ja esta derrubada. Por isso nao e aceita por uma grande parcela da populacao no globo. Mutacao, macro e microevolution, DNA, origem da vida, o registro fossil......tudo conspira contra voces.... so citei algumas leis antiquissimas pq nem aquelas vcs conseguem respeitar "bobinho"....


Por todos "todos os dados" você quer dizer "nenhum", eu suponho.
Dados cientificos pq, mesmo sendo teoria, respeita as leis da Ciencia. O video que postei e so uma amostra minuscula da quantidade de argumentos e dados disponiveis ao redor do mundo. Explica o diluvio e mais uma vez desbanca a maluquice hilaria de Darwin que, ao final, ele mesmo reconheceu ser um delirio.


Vamos falar sério... SE o dilúvio tivesse acontecido e SE o mundo fosse jovem (menos de 100.000 anos) então as evidências para isso seriam gritantes. Não são, uma Terra jovem já caiu por água muito tempo antes de Darwin e um dilúvio global é simplesmente uma conto da carochinha que não se encaixa em nada do que sabemos sobre o mundo.
"Ja caiu por muito tempo"?

A terra tem no maximo uns 11 mil anos....e engenheiros, PhDs em Biologia, matematica, geologia,etc. estao comigo. Muitos nao Cristaos, mas cientistas serios.

Eles nao sao do tipo cabeca de alfinete dizer que a Biblia "afirma que a terra e plana". Cresce cara! nos Cristaos sabemos MUITO, mas MUITO mais de Ciencia do que Vcs! tua arrogancia e FOOLISHNESS e so motivo de piada para pessoas de bom senso!
Mas vamos lá... consideremos então que o mundo é desse jeito (limitado) que você imagina... suponhamos então que há uma grande conspiração dos cientistas para deixar o criacionismo fora da ciência. E as empresas que trabalham na área? Como ficam?
Por exemplo, Petrobras: com certeza ela precisaria de gente que conheça o modelo diluviano, caso contrário não produziria nada, afinal os modelos geológicos, com seus milhões de anos, estariam todos errados.

O seu raciocinio circular e hilario. A "evidencia" pra voce de que evolucionismo "e fato" e a rejeicao das empresas a respeito de outra visao. Quer dizer, depois que a sociedade se organizou ao redor da furada teoria (que quase nao se aguenta mais), e rejeita o diluvio.... entao e "prova" de que e "fato"!!!!
tipico de quem vem em um forum gospel e fala borracha contra a Biblia. Tipico de quem suborna, corrompe e quem esconde dados. Eu te conheco, cara. Eu conheco laboratorios. Provavelmente eu fiz mais ciencia do que voce ainda enquanto vc puxava o xxxxx de um daqueles professores completamente alucinados, tomados de colera contra seu proprio Criador.
Eu postei um video acima com uma teoria com dados cientificos e que passa pelo rigor do metodo cientifico. Reproduzivel e observavel em escala laboratorial.
entao vc e adepto daquela teoria hilaria de meteoros e dinossauros? LOL incrivel! nao e surpresa...
Tua teoria furada da evolucao e dogma. Dogma e dogma. E a Palavra de Deus nao muda pq e a Verdade Perfeita. Fomos mandados pra fogueira pela igreja pq eramos Cristaos e seguiamos sua Palavra. Outra perseguicao e de pseudo-cientistas (evolucionistas) que nao contam com o apoio do passado, pq a Linda Ciencia e os fatos ON THE GROUND, vai provando cada vez mais, que individuos como vc terao que mudar. Ou serao extintos.. !
Vc so tem papo. E arrogancia.
O DILUVIO E FATO E TEM EVIDENCIAS MUITO MAIS SOLIDAS DO QUE DELIRIOS evolucionistas. A TERRA E JOVEM E TEM MAIS OU MENOS UNS 11 MIL ANOS.
EU DESAFIO qualquer um a desafiar a CIENCIA guardia da Verdade, a Palavra de Deus.
Ame mais a Ciencia do que vc repudia a Deus.




Guilherme
Mateus 18:20
Mateus 18:20

Número de Mensagens : 1332
flag : Israel
Data de inscrição : 02/05/2008

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Existem evidências do Dilúvio global?

Mensagem por ricgabriel em Sab 23 Fev 2013, 6:17 pm

Jumper, vou tentar ser conciso para não sobrecarregar o sistema Wink
Jumper escreveu:Cara, você está supondo coisas, adicionando elementos que não existem no texto original.
Se o dilúvio tivesse realmente acontecido há cerca de 4mil anos, o mundo atual seria muito diferente e tal dilúvio teria deixado marcas.
Tais marcas não existem.
Impressiona-me o fato de que conheças a Escritura, posso supor que não a tenha entendido.
A pressuposição de que algo estaria diferente se o dilúvio for real é pessoal. Justifique-a, se puder.
As marcas da revelação bíblica não precisam ser provadas, apenas reconhecidas por humildade.

Existem problemas sérios para considerar tal narrativa:
* Quantidade de espécies que existem atualmente. Te garanto, seria preciso uma frota de arcas para carregar uma pequena parte.
* A realocação de tais espécies para os habitats atuais. Supondo que a arca "aterrizou" no Oriente médio então como que um Canguru teria chegado na Austrália.
Mais: como que ele chegou lá sem deixar vestígios. Foi direto pra lá saltitando?
* Origem e destino da água: apareceu do nada e sumiu do nada.
* O relevo do planeta seria muito similar pois todo ele foi coberto por água por um período indeterminado há x anos atrás (ou seja, geologicamente seria fácil de correlacionar).
* O oceano é salgado... já tentou plantar alguma coisa na areia do mar? Ou beber água do mar? Em um terreno com sal dificilmente algo nasceria tão cedo, quanto mais gerar o habitat que temos hoje.
Você dimensionou visualmente o tamanho da construção e a disponibilidade para acomodação nos três pavimentos? A água foi matéria-prima na criação do mundo e foi absorvida pela terra e mares, e pela atmosfera. O relevo não deveria ser similar antes da inundação, como não é agora. O sal deveria estar numa concentração muito pequena naquele volume. Sobre a recolocação, penso ser possível, apesar de não conjecturar a respeito.

A maior parte da composição da terra é silica, que é venenoso ao nosso corpo.
Todos os elementos do corpo estão presentes no solo, mas nem todos os minerais o compõem.
Bom, a religião do outro é sempre falsa.
Não, a minha pode ser e eu tenho responsabilidade. A referência tem que ser exterior e superior.
Ciência não lida com metafísica, lida com evidências, experimentos e hipóteses.
Só ciência não enche a barriga de ninguém. Qual a ciência que estuda a maneira de um homem encontrar a sua esposa? Qual o experimento que me faz saber como dar e receber carinho? Que hipótese faz com que eu não me aborreça com uma adversidade ao acordar? Quantos cientistas são mais felizes que os cristãos e têm um exemplo de vida à humanidade?

Olha só, religião vive mudando. A religião cristã de hoje não é a mesma praticada 100 anos atrás. E cada civilização sempre teve sua versão de religião.
Religião é o homem buscando justificação, realização ou benefícios de ordem espiritual. Existem adulterações do padrão estabelecido e existem cultos estranhos surgidos da necessidade de relacionamento do homem com o ser perfeito. Mas quase todas fracassam por não alcançar seus objetivos.
Religião é a busca do homem por entender o mundo em que vive, mas também serve como forma de controle populacional.
Pelo que sei perfeição é um termo subjetivo e acho simplório considerar seres vivos, seja ele qual for, como perfeito.
Não acredito que alguém morrendo de cancêr, que não é uma doença no sentido normal e sim um defeito na multiplicação celular, diga que seu corpo é perfeito.
Explicações podemos formular mas são apenas aproximações, pontos de vista ou conceitos elaborados.
Perfeição depende de um modelo ou ideal. Alcançar o melhor patamar possível é uma boa meta.
Corpo perfeito não é o imortal mas o que serve para o fim a que foi destinado. Mentes perfeitas também podem esquecer. Mulheres perfeitas têm gênios que nem sempre definimos assim vitória!
Nós podemos mudar em vida já que temos capacidade intelectual de aprender e melhorar, mas muitas espécies dependem principalmente da sua adaptação genética para sobreviver ao meio.
E por mais adaptado que um ser esteja ao meio, sempre pode haver um evento externo para acabar com a "festa".
A verdade é simples: tudo está em eterna mudança, ou você se adapta ou você morre (e isso é válido para nós em vários sentidos: um profissional precisa estar reciclando seus conhecimentos para não perder o emprego).
Você já se perguntou por que nenhuma outra espécie tem a habilidade de fala, escrita, inventiva do homo sapiens, nem ao menos parcial? Casos como o do papagaio, chipanzé e cães são geralmente aprendidas do adestrador. A evolução do homem é no pensamento, na maturidade, no caráter e em suas relações sociais.
O conhecimento do mundo também exige posturas críticas em relação a tudo o que vemos, defendemos ou professamos e adquirimos por importação de outros pensadores. Quem se considera impermeável para a recepção de novas ideias (melhores, por sinal) está como a comunista Coreia do Norte, sofrendo sanções.
Dogma é dogma. Dogmas não podem ser questionados e a igreja católica sempre foi bem enérgica com quem não acreditava/questionava seus dogmas: fogueira.
Dogmatismo não é um elemento cristão se não for derivado evidentemente das Escrituras Sagradas. Pode ser que sua visão do cristianismo tenha a ver com algum sistema opressor e mascarado de justo. A imposição por força é um contra-exemplo de persuasão. A Igreja Católica é bela por fora e não no seu âmago.

Acreditar nos contos não é o problema, o problema é fechar a mente para outras explicações e defender a crença como se você estivesse numa guerra contra o capeta (vide minha discussão com o Guilherme).
Acho que não está escrito em lugar algum da Bíblia que as pessoas devem deixar aprender coisas novas e se aperfeiçoar.
Estou mais concentrado nas respostas aos meus posts, pois vejo que há conversações tolas em certos lugares. Se alguém não lhe tratar com cordialidade ou mansidão, não o tenha por professante sincero do amor. A Bíblia estimula sim a renovação da mente, a meditação constante, o discernimento das palavras ouvidas e a consideração de que somos aprendizes incompletos.

Se você criasse cachorros e os cachorros agissem como cachorros, você ficaria chateado com eles?
Se um ser que é onipotente/oniciente/onipresente se surpreende ao ver humanos agindo como humanos é no mínimo falta de visão.
E ele matou sem aviso todos os seres com exceção de alguns poucos. Imagino que você ficaria chateado se tivesse outro dilúvio e ele resolvesse salvar alguém da Palestina.
Sei que alguém onisciente jamais pode ser pego de surpresa. Humanos não foram feitos para ser corruptos.
O Senhor não só tem o poder de matar mas também de castigar ou justificar e tornar a pessoa do jeito que ele gosta. Mas alguns têm a oportunidade de se emendar e não a aproveitam. Eu aceito que o Soberano faça o que quer do que é dele. Sei que um ateu é assim também porque ele está exercendo seu papel no mundo.

Sobre salvação: é um conceito introduzido pela religião, pregado pela religião, onde só o deus dessa religião pode salvar as pessoas... bem conveniente né?
É como dizer pra uma criança que tem bicho papão e assustar ela com isso e falando que o bicho papão não aparece caso ela faça seu dever de casa.
Bem, parece-me que tens uma visão distorcida do cristianismo. Talvez não entenda o que ele não é.
O bicho papão do seu inconsciente pode ser aquilo que lhe assuta, mas sabes que fantasmas não existem.
A salvação não parece conveniente até que alguém a receba. O mundo é como o titanic, parece seguro e que nem Deus o afunda. A ciência é um refúgio enganoso: nas horas de dificuldade ela não lhe servirá de consolo. Não é remédio, nem arma de destruição do eterno. Ela é passageira e ilusória. Seu escudo não protege. Seu fundamento não resiste à edificação de uma filosofia de vida irrepreensível. Pode ser que não lhe atraia um caminho que ofenda seus valores, mas apenas contabilize o que isto tem feito quando você está em dificuldades reais ou existenciais.

O fato do conto estar em um livro não torna o conteúdo real.
Eu fui religioso por anos, ia à missa religiosamente e fui crismado... não sou ignorante bíblicamente. A maioria dos ateus que eu conheço também não o são.
O real não necessita da aprovação para existir. Alguém pode alucinar e explicar tudo ao avesso, nem por isso será como ele diz. Agora, as evidências que vocês procuram não virão como esperam, pois não lhes bastariam. Talvez as encontre quando deixar de buscá-las. Ler não é o mesmo que compreender ou interpretar corretamente. Todas as nossas leituras, companhias e experiências deixam-nos preparados para seguir ou fugir de certos ensinos. Mas é, no mínimo, prudente admitir a possibilidade de falência e fracasso - ter uma âncora bem firmada é melhor do que deixar seu barco solto num mar bravio.

Negar a realidade é infrutifero. Se existe Deus/Bumba/Odin/etc eu quero saber. Mas nao vou crer porque um livro diz pra crer ou porque a ideia de um deus me deixa alegrinho.
Sim, pense com sobriedade sobre os dados que lhe apresento e defina seus critérios de detecção de lucidez. Deuses você pode encontrar até na feira, mas o verdadeiro é quem procura e acha os que lhe pertence.
Não importa para mim que me dê algum crédito, mas a você é importante fazer juízos sãos, para o seu bem.

Muita gente rejeita o holocausto porque é confortável para elas rejeitarem. E muita gente aceita algo porque é confortável aceitar.
Ambos estão errados na minha visão. A realidade não muda baseado no meu entendimento, logo quem tem que mudar é o meu entendimento sobre a realidade. Falar mal do holocausto (ou outra coisa qualquer) não vai fazer tal coisa sumir.
Estou de acordo aqui. Negar que o Brasil é penta na Copa do Mundo de futebol masculino (dados atuais em 2013) é mostrar ignorância, escárnio ou no mínimo lapso de memória. Mas o que quer ter conhecimento real do que fala procura inteirar-se do que não sabe bem ou do que quer confirmar por si mesmo.
O holocausto, bem como outros fatos históricos, recebemos por informações registradas por outros e guardadas através dos séculos. Diferentes versões existem, mas temos que ser acurados no ouvir e no processar a informação.

Mas aí é que tá... qualquer religião vai dizer algo similar ao que você falou. Nenhum religioso de nenhuma crença vai admitir/achar que está seguindo uma religião errada. Usar da religião cristã para provar a religião cristã e desprovar as demais é parcia, pra não dizer anti-ético.
Se disser que sou chamado pelo meu nome real, no qual fui registrado, não é incompreensível. Se vem algum outro tentando tomar minha identidade, eu só posso me apresentar com o meu documento original. Se outro é enganado pelo usurpador, não tenho eu influência sobre o seu engano. Antiético é não ser Ricardo e dizer que é, ou ser Ricardo e não ser o Ricardo que diz ser. Provas servem para sanar dúvidas, não para gerar novos problemas.

Ciência não trabalha com certezas. Teorias não são provadas, são aceitas. Mas é uma coisa boa, pois se uma Teoria fosse provada, então teríamos parado na Teoria da Gravidade de Newton... e Einstein jamais teria publicado a Teoria da Relatividade. Será que essa será a última Teoria gravitacional? Difícil saber, mas não é impossível.
Então a ciência não é passível de aceitação como antídoto da religião. Ela gera um espírito cético, que vê um 2 no teclado numérico e se apropria de critérios determinados por ela mesma para, sob uma observação também prédefinida, investigar se o 2 não é @ ou ² mal digitado. Teorias servem para enganar ou explicar temporariamente o que não se sabe, embora algumas são suficientes para os nossos propósitos imediatos.
Se a ciência provar que você é um macaco, terá mais apetite por bananas e fará sua casa nas florestas?
O problema de misturar ciência com religião é só usar o que interessa da ciência na religião.
Ciência trabalha com hipóteses refutáveis (ou seja, se eu digo que se eu jogar uma pedra para cima então a mesma irá cair. Será refutado se não cair)... e isso curiosamente não interessa aos supostos cientistas criacionistas.
E isso é errado. Ciência não é dogma.
O que pode ocorrer é que a ciência não seja incompatível com a religião segundo alguns critérios.
Concordamos em vários pontos, podemos aprender as mesmas coisas, graduarnos nos mesmos cursos. O que muda é que isso não é a base pela qual eu vivo. Não é para um viver tão futil e incerto que nasci. Não preciso sair assassinando a convicção dos outros. Não preciso julgar-me mais inteligente do quem eu nem conheço.
Dogma pode ser estabelecido se eu refutar injustificadamente a fé alheia. Ele também pensa e eu sou ignorante de muitas de suas qualidades e privilégios. Será que não lhe falta algo que o seu oponente pode lhe deixar de legado? A ciência beneficiou-me sim, mas não me faz feliz. Então, compro dela o que me serve e procuro uma alimentação intelectual balanceada, sem exageros em determinados pratos e carência de outros nutrientes.

Vou dividir a mensagem, por motivo estético farol

ricgabriel
Mateus 18:20
Mateus 18:20

Número de Mensagens : 67
flag : Brasil
Data de inscrição : 20/02/2013

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Existem evidências do Dilúvio global?

Mensagem por ricgabriel em Sab 23 Fev 2013, 6:37 pm

Sobre ciência não servir de religião, ela pode não servir, mas é quem tem coloca mais perto da "criação", afinal, desconheço qualquer obra religiosa que seja mais bonita e mais informativa que isso:

Eu fico chateado porque muitas pessoas rejeitam enxergar isso como realmente é. Preferindo dar explicações simplórias, como "Deus fez isso".
E isso é ruim para todos. Uma pessoa que já "sabe" todas as respostas não se preocupa em estudar e pesquisar. Logo o desenvolvimento científico cai, logo viramos um país que exporta matéria-prima e importa tecnologia (ou como dizem, exporta laranja e importa o suco).
Contemplar a natureza também traz confirmação teológica, para quem por ela foi iluminado um dia. Pesquise a origem das coisas que lhe repassaram e investigue a biografia de seus autores. Referências externas são exigidas em todo bom livro. E opiniões contradizentes devem ser examinadas com seriedade, não por tentativa de abafamento de críticas. O que você faz desses dados é um percurso próprio, não forçado.
A Bíblia fala muita coisa. Infelizmente fala pouco que possa ser de uso prático não-religioso.
Tem propriedade em dizer isso, lendo tudo o que ela diz e a forma como é relacionado cada tema?

Fechar a mente para a exatidão é negar também o fim da ciência verdadeira. Temos que saber os limites.

Vou usar um pouco de filosofia para explicar...
Você pode dar 100% de certeza que você existe realmente?
A resposta básica seria "Sim, claro".
Ou como no filme matrix, com os humanos presos a computadores?
Mas será que não fazemos parte de uma simulação de computador? Existindo como simulações virtuais dentro dele?
Ou será que somos programas programados para pensar que pensamos mas que na verdade todas as nossas ações e reações são pré-programadas (similar ao item anterior, mas sem livre-arbitrio).
Ou outro cenário pensável e impensável.

Pior, tem como desprovar qualquer uma dessas hipóteses?
Não... logo não são científicas (ou seja, não preciso me preocupar com elas caso eu crie um artigo falando sobre Borboletas africanas) MAS são possibilidades.
Se são possibilidades então não tenho como ter 100% de certeza de coisa alguma.

Logo a importância do "só sei que nada sei". Se tivermos que lidar com tudo o que é possível (mas improvado) então a ciência se paralizaria, pois nada faria.

O filme matrix é ficcioso. A filosofia serve de reflexão mas tem muitos delírios em autores aclamados nas universidades. Penso que a gente costuma falar do que acredita, mesmo que seja mentira (o que nos torna pinoquianos rs). Sem Deus, o homem está perdido em suas imaginações. A segurança do cristão é algo incompreensível por quem está de fora, porque é segredo de família rs. Ou se adere ao sistema todo ou se fica de fora, sob pena de juízo eterno (que não faz tanto medo a quem o merece).

Cara, duvido que uma revelação divina depende de você acreditar cegamente em um crença da idade do bronze em uma época onde as pessoas não possuiam conhecimento sobre o mundo em que viviam e criavam histórias para explicar o mesmo.
Se há algo que te levaria mais perto de Deus, essa coisa é o saber e não o que as religiões te vendem.
Mas pode ser que o saber científico esteja lhe vendendo uma ideia fal(acio)sa com uma roupagem interessante e traiçoeira. A questão espiritual está evidente em cada discussão cristã-ateia, embora um deles a leia como uma abordagem antiintelectual e antiquada. Mas a ciência tem bastante incongruências não-assumidas. Pessoas não são o alvo da nossa análise, mas os pensamentos arraigados nelas. A origem está bem mais nele do que no meio em que vive. Cristãos têm muito em comum com cientistas não-cristãos. É este o ponto que nos aproxima e que pode despertar alguma consideração.

ricgabriel
Mateus 18:20
Mateus 18:20

Número de Mensagens : 67
flag : Brasil
Data de inscrição : 20/02/2013

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Existem evidências do Dilúvio global?

Mensagem por Lit San Ares em Dom 24 Fev 2013, 6:37 am

Bem, Lit, continuemos. O tempo não me parece obstáculo, ainda mais com a capacidade de adaptação dos seres vivos. Uma árvore submersa não teria necessariamente que morrer.
Rapaz, a coisa vai se complicando.
A capacidade de adaptação dos seres vivos é variada e dependendo da espécie, limitadíssima. Debaixo de 4 ou 8 km de água, ela pode ser nula. Peguemos uma paineira que se desenvolve em terreno brasileiro, e a deixemos coberta por água gelada, na escuridão absoluta, numa pressão “esmagante” por um ano (creio que foi mais ou menos o tempo que durou o dilúvio).
Morte!
Na verdade, devido à pressão, não seria necessário um ano... segundos bastariam.
Na própria arca havia alimentos suficientes para a "expedição" e a maioria dos animais era herbívora, mas passaram a ser carnívoros também (ou predadores de outras espécies, canibais e comedores de restos mortais - que haveria à exposição). As espécies que hoje existem devem ter buscado seus habitats, não esperaram as estações, nem as chuvas.
A arca tinha um problema sério de espaço e o Jumper já citou isso. Pequena demais para a função pretendida. Já não havia espaço suficiente para todas as espécies animais, quanto mais para as provisões necessárias. Querer que um casal de herbívoros se adaptasse a dieta carnívora e passasse a viver exclusivamente disso, é inaceitável. Um herbívoro já sente dificuldade de mudar de dieta, de um vegetal para outro. Especialistas como preguiças e coalas costumam se alimentar de plantas específicas e morrem de fome antes de mudar de dieta.
Além disso mudamos o problema de estoque de vegetais, para o estoque de carne.
Carne apodrece com uma velocidade incrível. Num ambiente como deveria ser o interior da arca...

Quanto às espécies buscarem seus habitats, é defendido que não haviam mais habitats.
Imagine um casal de preguiças de 3 dedos, descendo o Ararat, atravessando todo o norte do Continente Africano, nadando por todo o Atlântico, chegando onde deveria ficar a Floresta Amazônica e descobrindo que não haviam frutos de embaúba para serem comidos. Na melhor das hipóteses, eles teriam de esperar que as árvores crescessem.
Criaturas especialistas são muito rígidas e frágeis.
Como eu disse, não é uma hipótese impossível de ocorrer. Algumas plantas podem ter boiado, outras permaneceram no solo e deixaram seu rastro de vida no mesmo solo em que voltaram a brotar. O solo pode ter sido enriquecido de muitos elementos, não só de sódio. Um ano ou 400 dias não faria que fossem extintas as espécies vegetais. Algumas delas poderiam estar abrigadas também na arca como alimento para os animais e voltaram para a terra fértil.
Elas ficariam na região do Ararat, terminado o dilúvio. As que flutuaram durante o dilúvio (ou suas sementes), se sobrevivessem, se dispersariam de tal maneira, que é impossível pintar um quadro no qual elas se tornaram novamente, espécies viáveis.

Lit San Ares
Diamante Azul
Diamante Azul

Número de Mensagens : 1811
Localização : Palucidar
flag : Brasil
Data de inscrição : 20/07/2012

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Existem evidências do Dilúvio global?

Mensagem por ricgabriel em Dom 24 Fev 2013, 7:54 am

Lit, que precisão há em suas regressões ao tempo diluviano? A mesma das previsões astrológicas? Esta resposta faz-lhe ter mais esperança, abastece algo em seu interior ou lhe faz amar mais a vida da forma como ela é hoje?

A possibilidade de existência de algo está relacionado ou dependente de sua limitada observação e raciocínio? Refutar o dilúvio é uma maneira de aliviar a sua consciência diante da exigência moral da lei mosaica?

Existe alguma evidência de como o ateísmo tem tornado a humanidade mais nobre? O pensamento anticristão tem algum proveito para as questões emocionais, afetivas e sociais? O egoísmo não é a chave para a rejeição da Bíblia?

ricgabriel
Mateus 18:20
Mateus 18:20

Número de Mensagens : 67
flag : Brasil
Data de inscrição : 20/02/2013

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Existem evidências do Dilúvio global?

Mensagem por Lit San Ares em Dom 24 Fev 2013, 9:03 am

ricgabriel escreveu:Lit, que precisão há em suas regressões ao tempo diluviano? A mesma das previsões astrológicas? Esta resposta faz-lhe ter mais esperança, abastece algo em seu interior ou lhe faz amar mais a vida da forma como ela é hoje?
Sem precisão. Apenas analiso sem paixão e dentro de minhas limitações, questões que estariam ligadas a uma leitura ao pé da letra da narrativa do dilúvio.
Da mesma maneira eu desconsidero a esperança ou a felicidade quando estou pensando. O desejo por algo pode ser veneno durante um estudo.

Astrologia é tolice.

A possibilidade de existência de algo está relacionado ou dependente de sua limitada observação e raciocínio? Refutar o dilúvio é uma maneira de aliviar a sua consciência diante da exigência moral da lei mosaica?
Aqui não estou pensando na lei mosaica ou refutando o divino. Estou pensando em água, muita água. Estou pensando em adaptabilidade animal /vegetal em situações extremas, endogamia, recuperação ambiental, migrações inacreditáveis, deriva continental relâmpago...

Existe alguma evidência de como o ateísmo tem tornado a humanidade mais nobre? O pensamento anticristão tem algum proveito para as questões emocionais, afetivas e sociais? O egoísmo não é a chave para a rejeição da Bíblia?
Não estou interessado (aqui!) no bem ou mal que o ateísmo faz ao mundo, nem em questões emocionais/afetivas/sociais ou no egoísmo.
No momento estou interessado em coisas à parte. Coisas que sempre vem junto com histórias recheadas de acontecimentos miraculosos.


Lit San Ares
Diamante Azul
Diamante Azul

Número de Mensagens : 1811
Localização : Palucidar
flag : Brasil
Data de inscrição : 20/07/2012

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Existem evidências do Dilúvio global?

Mensagem por ricgabriel em Dom 24 Fev 2013, 9:38 am

Bem, a forma como lidamos com qualquer assunto fala muito sobre a forma como interagimos neste mundo. Calculismo e frieza são estratégias não muito sociáveis mas é algo muito comum nos nossos dias.

Não há como entender a Palavra de Deus sem a ajuda do próprio Criador. Se alguém busca tranquilizar-se numa refutação especulativa sobre a revelação especial de Deus, perde muito de sua paciência e quietude (se é que as estima e as cultiva).

Quem está preso ao que vê, sente e percebe, deixa de reconhecer a dimensão que move muitos da rebelião para a obediência. O hedonismo e o relativismo são tendências da pós-modernidade (pois até hoje as pessoas não encontraram contentamento dentro de si mesmas).

Numa abordagem um tanto metalinguística ou "transintelectual", vemos o que há por trás do interesse de gente querendo desmentir quem testifica que elas mesmas são mentirosas. Pessoas que falam cientificamente baseadas em sua própria inteligência não são mais confiáveis que seu método imperfeito.

Procurem à vontade pelas evidências, mesmo que achem não vão se dar por convencidos. Rejeitem o cristianismo e seus testemunhos e abracem aquilo que não está ao seu favor, nem lhes dará nenhuma ajuda em horas de aflição, angústia ou desespero. Saibam que a visão de mundo de um mortal está obscura até que ele morra para si mesmo.

ricgabriel
Mateus 18:20
Mateus 18:20

Número de Mensagens : 67
flag : Brasil
Data de inscrição : 20/02/2013

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Existem evidências do Dilúvio global?

Mensagem por Lit San Ares em Ter 26 Fev 2013, 9:28 pm

Bem, a forma como lidamos com qualquer assunto fala muito sobre a forma como interagimos neste mundo. Calculismo e frieza são estratégias não muito sociáveis mas é algo muito comum nos nossos dias.
Não. Um assunto específico é tratado de maneira específica. Quando encontramos inconsistências numa afirmação ou num relato, a análise tem que ser fria. Se não for, o nosso desejo particular por um resultado “X”, vai interferir.
Estratégia sociável? Na procura da verdade crua, infelizmente, muitas pessoas ficam insatisfeitas, tristes ou magoadas. Esse é um problema com a realidade, ela não se importa com a vontade, o desejo e a felicidade das pessoas.

Não há como entender a Palavra de Deus sem a ajuda do próprio Criador. Se alguém busca tranquilizar-se numa refutação especulativa sobre a revelação especial de Deus, perde muito de sua paciência e quietude (se é que as estima e as cultiva).
A qual revelação especial de Deus você se refere, Gabriel?
Quem está preso ao que vê, sente e percebe, deixa de reconhecer a dimensão que move muitos da rebelião para a obediência. O hedonismo e o relativismo são tendências da pós-modernidade (pois até hoje as pessoas não encontraram contentamento dentro de si mesmas).
Você quer reconhecer uma dimensão sem ver, sentir e perceber? Me arriscaria a perguntar, sem raciocinar?
Você citou edonismo e relativismo. O que isso tem a ver com as questões problemáticas levantadas por um dilúvio universal, e a suposta salvação de uma parte da biodiversidade do planeta, num barco pequeno demais para o trabalho pretendido (mas grande demais para um barco de madeira)?

Numa abordagem um tanto metalinguística ou "transintelectual", vemos o que há por trás do interesse de gente querendo desmentir quem testifica que elas mesmas são mentirosas. Pessoas que falam cientificamente baseadas em sua própria inteligência não são mais confiáveis que seu método imperfeito.
Uma pessoa, baseada em sua fé particular e sua interpretação particular, seria mais confiável?

Procurem à vontade pelas evidências, mesmo que achem não vão se dar por convencidos. Rejeitem o cristianismo e seus testemunhos e abracem aquilo que não está ao seu favor, nem lhes dará nenhuma ajuda em horas de aflição, angústia ou desespero. Saibam que a visão de mundo de um mortal está obscura até que ele morra para si mesmo.
O problema é que, quando é encontrada uma evidência, ela sempre possui uma explicação melhor que o Dilúvio Universal. Já os problemas encontrados na leitura literal do evento, nunca são explicados de maneira coerente.
O cristianismo não é rejeitado aqui. O literalismo é.
É importante notar, que quem procura a verdade, não está preocupado se ela será útil num momento de aflição. Isso seria utilitarismo.

Lit San Ares
Diamante Azul
Diamante Azul

Número de Mensagens : 1811
Localização : Palucidar
flag : Brasil
Data de inscrição : 20/07/2012

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Existem evidências do Dilúvio global?

Mensagem por Jumper em Qua 27 Fev 2013, 3:06 pm

Guilherme,
leia isso varias vezes ao dia. Nao no sentido de uma especie gerar outra especie.
afinal, e fato que transicoes evolutivas de acordo com a fatidica teoria de darwin e seguidores e geneticamente impossivel.
Pesquise "especiação" antes de falar asneira.

Temos tudo publicado.
Publicado????? Onde???? Bíblia não é livro científico, nem tem aplicação prática, nem explica... nada.

E o que resta a voces e corrupcao e a cara de pau de roubar, corromper e mentir.
Ah claro... pelo visto a ciência é corrupta/ladra por não aceitar uma crença como real.


[quote]Vcs nao tem coragem de colocar as cartas na mesa, por isso e que expulsaram o criacionismo das Universidades.[quote]
Universidade é lugar de ciência, não de religião. O motivo da "expulsão" é simples: criacionismo não é ciência.
As regras são simples: quer religião na universidade? Vá então para uma universidade religiosa.

E e um problema pessoal e emocional da maioria
Hmm... não... é uma questão pura e simples de pesquisar e ir atrás dos resultados/experimentos sem depender uma crença pessoal para explicar as coisas. Em suma, abrir os olhos.
E pelo visto isso é terrível para um religioso... "abrir os olhos"... deve dar medo.

Pelo contrario, vcs e que nao tem nada! e pior, nao tem nada mesmo dominando e controlando os centros de Ciencia.
Com certeza, não temos negação e não temos rejeição da realidade. De resto temos tudo.

Como nao suportam a ideia de Deus preferem fazer todo o possivel para nao encarar a verdade.
Crença no sobrenatural não explica nada. Não explica porque a Terra gira e não explica porque Dengue mata.
Crenças pessoais no fim são só crenças.

A sua tatica de me acusar do que vc faz e mais antiga do que andar pra frente. Vc quer nos colocar no mesmo nivel. Falhou.
Sua falta de vergonha revela uma arrogancia infantil tipica..... nunca leu a Biblia e ainda tem a cara de pau de vir aqui nesse forum simplesmente mentir. Cresce, meu. "A Biblia diz que a terra e plana...."
Incrivel. Nao tem vergonha? ou e so cegueira e arrogancia mesmo? ah, ja sei. E que em teus circulos sociais os absurdos que dizem contra a Palavra de Deus sao aqueles....eu conheco os tipos....como a propria Palavra diz, homens que se dizendo sabios se fizeram imbecis.....
A Bíblia tem uma visão de Terra geocêntrica e plana:

ECLESIASTES [1:5]
"O sol nasce, e o sol se põe, e corre de volta ao seu lugar donde nasce."

ISAÍAS [40:22]
"E ele o que está assentado sobre o círculo da terra, cujos moradores são para ele como gafanhotos; é ele o que estende os céus como cortina, e o desenrola como tenda para nela habitar."


Uma moeda é circular, uma bola não.

Não falo absurdo, eu falo o que está escrito. Se você quer ver coisas que não existem, o problema é seu.

Nao tente empurrar sua religiao pra cima da gente. evolucionismo nao e so ideologia, e religiao. Ha muitos e muitos biologos criacionistas. E evolucionismo esta em declinio em alguns lugares pq o volume de informacoes da Ciencia hoje nao permite uma teorizainha furada como essa sobreviver...o tempo e seu inimigo. va se informar. Mutacoes simplesmente MATAM as especies. Nao ha argumentos contra fatos.
99.9% dos biólogos são evolucionistas.
Evolução só entra em declínio em regiões onde o lobby religioso é forte. Derrubar uma ciência usando de política e populismo devia ser crime.

"Nao ha argumentos contra fatos."
Concordo plenamente... espécies surgem, é documentado, isso é fato e fim de papo. O que temos aqui é um desejo de que a bíblia seja literal levando a pessoa a rejeitar a realidade onde ela vive. Infelizmente isso é muito comum no meio religioso.

Vc pod esconder todas as "anomalias" biologicas e arqueologicas. Pode corromper e intimidar. Pode fazer escarneo de algo que vc nem conhece. Continue ai, vivendo em seu mundinho delirante completamente anti-Ciencia.
Cara... é hilário ver isso vindo de você...
É até difícil de explicar... é como um cego falando para um não-cego que ele é quem enxerga.
Pior... o cego é cego porquê tem medo de abrir os olhos.


Criacionistas estao mais ocupados ainda, pq nao precisam subornar ou destruir provas. Simplesmente fazemos Ciencia. E as pessoas tem o direito de estudar Criacionismo. E nos Cristaos e todas as pessoas de fe pagam impostos para as mesmas escolas em que vcs pensam que lhe pertencem. Somos cidadaos e temos direitos.
Opa! Como assim? "Fazemos ciência"????
Fazem? Onde? Cadê? Isso é que nem caviar: "Nunca vi, só ouço falar".
Cara... sério, acorda, estuda, pesquisa. Você tá sofrendo de lavagem cerebral grave.
Você foi enganado seriamente por alguém.

Somente um alucinado que chama adaptacao ao meio de mutacao
E pelo visto você não sabe que todo ser vivo possui centenas de mutações...

A teoria ja esta derrubada. Por isso nao e aceita por uma grande parcela da populacao no globo. Mutacao, macro e microevolution, DNA, origem da vida, o registro fossil......tudo conspira contra voces.... so citei algumas leis antiquissimas pq nem aquelas vcs conseguem respeitar "bobinho"....
É mesmo... nossa... sério? Acho que esqueceram de avisar os CIENTISTAS que estudam a área a vida toda...
E que grande parcela da população seria essa? População com mais estudo ou com menos estudo? População mais religiosa ou menos religiosa? Eu sei a resposta, você sabe?

Registro fóssil? É, com certeza espécies surgindo e sumindo com o tempo é algo que vai contra a Evolução... positivinho

A terra tem no maximo uns 11 mil anos....e engenheiros, PhDs em Biologia, matematica, geologia,etc. estao comigo. Muitos nao Cristaos, mas cientistas serios.
Você possui alguma evidência disso ou quando você diz que estão contigo você quer dizer "estão comigo, na minha cabeça".

Eles nao sao do tipo cabeca de alfinete dizer que a Biblia "afirma que a terra e plana". Cresce cara! nos Cristaos sabemos MUITO, mas MUITO mais de Ciencia do que Vcs! tua arrogancia e FOOLISHNESS e so motivo de piada para pessoas de bom senso!
Cara, lamento, mas te enganaram. Que ciência que foi feita com base na bíblia nos últimos, sei lá, séculos?
Desserviço à ciência? Não são poucos.

O seu raciocinio circular e hilario. A "evidencia" pra voce de que evolucionismo "e fato" e a rejeicao das empresas a respeito de outra visao.
Não não. A Evolução se prova com especiação, isso é fato bem documentado (sem contar registros fósseis, adaptação, seleção natural, mutações, aplicações práticas, etc, etc).

Sobre as empresas a questão não é evolução e sim idade da Terra e formação geológica da mesma, o que é um assunto separado.
A questão não é uma empresa qualquer, a questão é uma empresa que usa de modelos geológicos considerando um mundo antigo, com bilhões de anos rejeitar veemeentemente essa crença ridícula em uma Terra Jovem.
E isso dando lucro... vê se pode.

Quer dizer, depois que a sociedade se organizou ao redor da furada teoria (que quase nao se aguenta mais), e rejeita o diluvio....
Dilúvio é crença pessoal... se preocupar com o dilúvio é como uma empresa aérea ter que se preocupar com o Papai Noel no Natal.
Ah, vai dizer que não acredita no Papai Noel? Ele com certeza é um perigo para as empresas aéreas com suas renas puxando o trenó... imagina se bate em um avião desavisado??
Ridicúlo né? Pois é... uma empresa que lida com geologia ter que usar um modelo baseado na Terra Jovem é tão ridículo quanto.

Tipico de quem suborna, corrompe e quem esconde dados.
Uhhumm... sei...


Eu te conheco, cara. Eu conheco laboratorios. Provavelmente eu fiz mais ciencia do que voce ainda enquanto vc puxava o xxxxx de um daqueles professores completamente alucinados, tomados de colera contra seu proprio Criador.
Conhece laboratórios? Fugiu de qual?
Que "ciência" você fez?
Por "tomados de colera contra seu proprio Criador" eu suponho que você queira dizer "pessoa inteligente que não usa de crenças para enxergar e/ou pensar".
Tive alguns mas religião nunca foi tópico de aula... Conhecimentos reais/úteis? Sim.

Eu postei um video acima com uma teoria com dados cientificos e que passa pelo rigor do metodo cientifico. Reproduzivel e observavel em escala laboratorial.
Você se refere ao "101 scientific facts the Bible declared long before the scientists found"?
Como que isso é reproduzível e observável em escala laboratorial?
Mudar o significado do texto, atribuindo significados que antes não existia é fácil. Difícil é ter feito isso na época. Por exemplo, há um "fato" sobre como é bom ter higiene... curiosamente os cristãos não sabiam disso na idade média e houve vários próblemas sérios devido a isso (entre eles, a peste negra).
E que aplicações práticas você tira daí que já não estão em uso pela... bem, ciência?


Tua teoria furada da evolucao e dogma. Dogma e dogma. E a Palavra de Deus nao muda pq e a Verdade Perfeita.
E isso não é dogma né?
E você segue a Bíblia ao pé da letra né?

Fomos mandados pra fogueira pela igreja pq eramos Cristaos e seguiamos sua Palavra.
Ótima forma de retribuir a devoção! Fogueira neles!

Outra perseguicao e de pseudo-cientistas (evolucionistas) que nao contam com o apoio do passado, pq a Linda Ciencia e os fatos ON THE GROUND, vai provando cada vez mais, que individuos como vc terao que mudar. Ou serao extintos.. !
Meu caro, acredite no que quiser, só não acredite que criacionismo é ciência. Fanatismo tem limite.
Ciência não depende de crenças pessoais. Crenças que não tem embasamento real são irrelevantes.

Vc so tem papo. E arrogancia.
E você não tem nada.

O DILUVIO E FATO E TEM EVIDENCIAS MUITO MAIS SOLIDAS DO QUE DELIRIOS evolucionistas. A TERRA E JOVEM E TEM MAIS OU MENOS UNS 11 MIL ANOS.
Porque? Porque está em um livro? Você acha isso de evidência sólida? Por que faz sentido pra você? Isso não é sólido.
Você joga fora então séculos de estudos geológico em nome de uma crença?
E não estou falando de "evolucionismo", estou falando da geologia como um todo que já sabia, antes de Darwin nascer, que o mundo tinha pelo menos milhões de anos.

EU DESAFIO qualquer um a desafiar a CIENCIA guardia da Verdade, a Palavra de Deus.
Desafie a vontade, você vai rejeitar qualquer resposta a seu desafio de qualquer forma. Não vou te mostrar algo que você não quer ver, é contraprodutivo.
Eu desafio a você é a mostrar artigo científico legítimo detalhando essa... coisa... que você chama de Dilúvio e Terra Jovem.
Afinal, existem tantos cientistas criacionistas (deixa eu adivinhar: eles tem medo de publicar algo que contrarie os "evolucionistas corruptos malévolos do mal" e por isso ficam no cantinho deles)

Ame mais a Ciencia do que vc repudia a Deus.
Eu não repudio algo que não existe.
Ciência é o meu grande hobby por assim dizer e sou sincero quando eu digo que nunca vi alguém mais desinformado do que você. Não sei se é proposital ou se é excesso de cultos, mas meus "Parabêns".



Me sinto tendo uma discussão às avessas... como alguém pode rejeitar a realidade e achar que criacionismo tem um pingo de ciência nele? Francamente, espero que você esteja trolando, porque seria muito triste se você acreditar mesmo no que você fala.


Ah: e o meu desafio? Mandou curriculo para as empresas de geologia? Alguma quis te contratar?


Você acredita em cientistas criacionistas?
Resposta a praticamente todo questionamento criacionista.

Jumper
Diamante Azul
Diamante Azul

Número de Mensagens : 1340
flag : Brasil
Data de inscrição : 10/08/2010

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Existem evidências do Dilúvio global?

Mensagem por Jumper em Qua 27 Fev 2013, 4:06 pm

Ricgabriel...
cara, muita coisa mesmo, vou tentar resumir.

Impressiona-me o fato de que conheças a Escritura, posso supor que não a tenha entendido.
A pressuposição de que algo estaria diferente se o dilúvio for real é pessoal. Justifique-a, se puder.
As marcas da revelação bíblica não precisam ser provadas, apenas reconhecidas por humildade.
Cada um vai ler e entender de uma forma diferente.
Se o dilúvio fosse real, e não uma crença pessoal, ele teria deixado marcas no planeta. Um evento catastrófico desse não poderia ser indetectável.
Revelações bíblicas são pessoais. Usar isso como base para o mundo real é um erro no meu ponto de vista.

Você dimensionou visualmente o tamanho da construção e a disponibilidade para acomodação nos três pavimentos? A água foi matéria-prima na criação do mundo e foi absorvida pela terra e mares, e pela atmosfera. O relevo não deveria ser similar antes da inundação, como não é agora. O sal deveria estar numa concentração muito pequena naquele volume. Sobre a recolocação, penso ser possível, apesar de não conjecturar a respeito.
Você está supondo coisas que não estão lá.
Existem dezenas de milhares de espécies que não sobreviveriam em uma inundação.
Nós temos registros fóssil de catástrofes que aconteceram a centenas de milhões de anos atrás... uma catastrófe que aconteceu a meros milhares de anos seria como um farol numa noite escura. Não teria como não ver.

Todos os elementos do corpo estão presentes no solo, mas nem todos os minerais o compõem.
Isso provavelmente porque tudo veio do solo. A cadeia alimentar tem como base nutrientes do solo.

Só ciência não enche a barriga de ninguém. Qual a ciência que estuda a maneira de um homem encontrar a sua esposa? Qual o experimento que me faz saber como dar e receber carinho? Que hipótese faz com que eu não me aborreça com uma adversidade ao acordar?
Não estou falando do lado pessoal. E muito disso que você falou é comportamental.

Quantos cientistas são mais felizes que os cristãos e têm um exemplo de vida à humanidade?
Vários uai. Há vários cientistas fazendo o possível para melhorar a vida da população.
Sem falar que ultimamente o que não falta é líder religioso dando mal exemplo.

Religião é o homem buscando justificação, realização ou benefícios de ordem espiritual. Existem adulterações do padrão estabelecido e existem cultos estranhos surgidos da necessidade de relacionamento do homem com o ser perfeito. Mas quase todas fracassam por não alcançar seus objetivos.
Então, você concorda que religiões mudam com o tempo. Eu duvido que um culto cristão hoje seja igual ao de 50 anos atrás... o que dirá 500.

Você já se perguntou por que nenhuma outra espécie tem a habilidade de fala, escrita, inventiva do homo sapiens, nem ao menos parcial? Casos como o do papagaio, chipanzé e cães são geralmente aprendidas do adestrador. A evolução do homem é no pensamento, na maturidade, no caráter e em suas relações sociais.
O conhecimento do mundo também exige posturas críticas em relação a tudo o que vemos, defendemos ou professamos e adquirimos por importação de outros pensadores. Quem se considera impermeável para a recepção de novas ideias (melhores, por sinal) está como a comunista Coreia do Norte, sofrendo sanções.
O homem não nasce sabendo, todos nós temos que aprender quando crianças a andar, falar e ler (a maioria pelo menos).
Não é uma característica inata e demorou muito para chegar no ponto atual.
Mas, muitas das características que achamos únicas na verdade outros animais também a tem.
Golfinhos se dão nomes, chimpanzés usam ferramentas, Orangotangos se reconhecem no espelho (ou seja, se vêem como indivíduo) e na grande maioria dos animais existe algum tipo de hierarquia social. Um exemplo típico é quando geralmente o mais jovem e forte é quem fica com a maioria das fêmeas (isso também costuma acontecer na nossa espécie).

Sei que alguém onisciente jamais pode ser pego de surpresa. Humanos não foram feitos para ser corruptos.
O Senhor não só tem o poder de matar mas também de castigar ou justificar e tornar a pessoa do jeito que ele gosta. Mas alguns têm a oportunidade de se emendar e não a aproveitam. Eu aceito que o Soberano faça o que quer do que é dele. Sei que um ateu é assim também porque ele está exercendo seu papel no mundo.
Bom, vejo que sua posição é de convivência pacífica, o que é bom (e relativamente raro).

Bem, parece-me que tens uma visão distorcida do cristianismo. Talvez não entenda o que ele não é.
O bicho papão do seu inconsciente pode ser aquilo que lhe assuta, mas sabes que fantasmas não existem.
A salvação não parece conveniente até que alguém a receba. O mundo é como o titanic, parece seguro e que nem Deus o afunda. A ciência é um refúgio enganoso: nas horas de dificuldade ela não lhe servirá de consolo. Não é remédio, nem arma de destruição do eterno. Ela é passageira e ilusória. Seu escudo não protege. Seu fundamento não resiste à edificação de uma filosofia de vida irrepreensível. Pode ser que não lhe atraia um caminho que ofenda seus valores, mas apenas contabilize o que isto tem feito quando você está em dificuldades reais ou existenciais.
Essa é a sua visão né... Sei que religiões tem características terapêuticas e tende a deixar as pessoas na linha.
É como eu digo: religião é como uma muleta... ajuda muito, mas nem todos precisam dela.
O que eu lamento muito é que muitos religiosos vêem a ciência como rival, como corrupta (afinal, se não usa a bíblia como explicação final, então ela só pode ser "corrupta") e se fecham para ver o que para elas seria a criação divina. E isso é ruim.


Então a ciência não é passível de aceitação como antídoto da religião. Ela gera um espírito cético, que vê um 2 no teclado numérico e se apropria de critérios determinados por ela mesma para, sob uma observação também prédefinida, investigar se o 2 não é @ ou ² mal digitado. Teorias servem para enganar ou explicar temporariamente o que não se sabe, embora algumas são suficientes para os nossos propósitos imediatos.
Se a ciência provar que você é um macaco, terá mais apetite por bananas e fará sua casa nas florestas?
Até onde sei nós somos (um tipo de)macacos... isso muda quem nós somos e o que nós conquistamos como espécie?
Ciência até onde vejo é uma antitése de religião, não é dogmática (qualquer Teoria pode ser derrubada, desde que se use de ciência), não é centralizadora, não depende de crenças pessoais, não é populista, etc.
Ciência e religião podem se complemetar ou podem se degladiar eternamente...

O que pode ocorrer é que a ciência não seja incompatível com a religião segundo alguns critérios.
Teoricamente não era pra ser. O problema é querer encaixar em uma crença pré-moldada.
Tipo... Você acredita em dilúvio? Então você só enxerga/usa evidências/teorias/lógicas que apontam nessa direção.
Isso é errado. Não é nossa crença quem deve julgar o mundo, nossa crença deve refletir o mundo.

Tem propriedade em dizer isso, lendo tudo o que ela diz e a forma como é relacionado cada tema?
Cara, Biblia é um relato de crenças e histórias de um povo.
Esqueça o lado religioso por um momento... o que você tira de útil/prático/informativo da Bíblia?
Quer saber como tal povo vivia? Beleza, até serve, mas há fontes mais confiáveis.
Que mais? Explica como Deus criou o mundo? De onde ele tirou o material? Quando foi isso?

Crer que a Bíblia explica tudo (ou cristianismo) sempre foi algo que impediu muito o desenvolvimento científico.
Tivemos vários pioneiros em várias áreas com trabalhos censurados por apresentarem uma visão diferente a da bíblica.

O filme matrix é ficcioso. A filosofia serve de reflexão mas tem muitos delírios em autores aclamados nas universidades. Penso que a gente costuma falar do que acredita, mesmo que seja mentira (o que nos torna pinoquianos rs). Sem Deus, o homem está perdido em suas imaginações. A segurança do cristão é algo incompreensível por quem está de fora, porque é segredo de família rs. Ou se adere ao sistema todo ou se fica de fora, sob pena de juízo eterno (que não faz tanto medo a quem o merece).
Beleza... mas essa é a sua crença, uma pessoa de uma religião diferente falaria a mesma coisa, que só quem tá dentro vai entender.
Sobre matrix... é ficção, mas o que impede que seja realidade? Mesmo que seja uma chance em 1 quatrilhão, se tal chance existe então é um cenário possível, não? Como ter certeza em um mundo onde você não tem certeza?


Mas pode ser que o saber científico esteja lhe vendendo uma ideia fal(acio)sa com uma roupagem interessante e traiçoeira. A questão espiritual está evidente em cada discussão cristã-ateia, embora um deles a leia como uma abordagem antiintelectual e antiquada. Mas a ciência tem bastante incongruências não-assumidas. Pessoas não são o alvo da nossa análise, mas os pensamentos arraigados nelas. A origem está bem mais nele do que no meio em que vive. Cristãos têm muito em comum com cientistas não-cristãos. É este o ponto que nos aproxima e que pode despertar alguma consideração.
Espiritual é no meu ponto de vista medo de morrer e não ter nada depois...
Ignorando tudo, qual crença "venderia" mais para alguém de fora?
A de que você vai pro paraíso depois de morrer se você se comportar (e vai pro inferno caso não se comporte, o que também ajuda a vender)
Ou a crença de que nada existe, morte é fim.

Eu não sei se existem espíritos, eu gostaria muito que existissem, sério, mas não vou acreditar em algo por ser confortável.

Bom, Ciência não lida com metafísica, não há como afirmar que não viremos espíritos ao morrer... mas não conheço nada que comprove tal coisa.


Você acredita em cientistas criacionistas?
Resposta a praticamente todo questionamento criacionista.

Jumper
Diamante Azul
Diamante Azul

Número de Mensagens : 1340
flag : Brasil
Data de inscrição : 10/08/2010

Voltar ao Topo Ir em baixo

Sobre o dilúvio

Mensagem por Rodrigão em Qua 02 Set 2015, 11:34 pm

Uma discussão sobre dinossauros em um fórum evangélico americano me trouxe a essa curiosidade.

Criacionistas que defendem a Terra jovem defendem que o Grande Dilúvio é responsável pela formação de fósseis, assim como outras construções geológicas, Se os fósseis de dinossauros são o resultado do Dilúvio e nós encontramos fósseis em todo o mundo, onde estão os restos fossilizados dos milhões de seres humanos que teriam morrido no Dilúvio?


http://familiasbiblicas.forumbrasil.net/

Rodrigão
Pérola
Pérola

Número de Mensagens : 213
Idade : 40
Localização : Cândido Mota (SP)
flag : Brasil
Data de inscrição : 06/05/2015

http://familiasbiblicas.forumbrasil.net/

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Existem evidências do Dilúvio global?

Mensagem por Lit San Ares em Qui 03 Set 2015, 9:24 am

Não existem.

Lit San Ares
Diamante Azul
Diamante Azul

Número de Mensagens : 1811
Localização : Palucidar
flag : Brasil
Data de inscrição : 20/07/2012

Voltar ao Topo Ir em baixo

Pesquisador diz que encontrou novas evidências do Dilúvio bíblico

Mensagem por Ed em Qui 03 Set 2015, 9:51 am

Robert Ballard e sua equipe estão investigando o fundo do Mar Negro


Pesquisador diz que encontrou novas evidências do Dilúvio bíblico

Robert Ballard é um dos exploradores subaquáticos mais famosos do mundo. Foi ele o arqueólogo que descobriu onde estavam os destroços do naufrágio do Titanic, em 1985. Também encontrou no fundo mar do navio de guerra Bismarck, e uma frota dos EUA naufragada perto de Guadalcanal, no Pacífico.
Agora, ele está usando sua equipe e a mais avançada tecnologia robótica para provar a existência de uma das histórias mais conhecidas da Bíblia: o Dilúvio.
Em uma entrevista para a rede ABC ele apresentou os resultados de sua pesquisa na Turquia que mostraria evidências de uma civilização varrida da face da Terra por uma enchente monstruosa.
“Nós fomos lá para procurar o Dilúvio”, disse Ballard. “Não apenas um movimento lento, e gradativo de avanço do nível do mar, mas um dilúvio realmente grande… A terra que foi soterrada permaneceu embaixo do mar”.
Muitos afirmaram ter descoberto evidências da Arca de Noé, o enorme navio que Noé encheu,  segundo o relato bíblico, com diversos casais de animais, visando repovoar o planeta.
Na década de 1990, os geólogos William Ryan e Walter Pitman reuniram evidências científicas de que uma inundação enorme ocorreu na região do Oriente Médio, cerca de 7.500 anos atrás. Sua teoria, segundo os relatórios, é que uma elevação sem precedentes do que hoje é o mar Mediterrâneo, empurrou uma porção de terra através do Bósforo, submergindo a costa original do Mar Negro. Esse dilúvio antigo teria coberto uma área de mais 35.000 quilômetros quadrados.
Ballard afirma ter investigado esta teoria por mais de uma década. Segundo os relatórios da National Geographic, a primeira descoberta de evidências da costa submersa surgiram em 1999. Embora Ballard ainda não estivesse convencido de que se tratava do dilúvio bíblico, no ano passado mudou de opinião. Sua equipe encontrou no fundo do Mar Negro pilhas de cerâmica antiga, uma embarcação e um dos membros da tripulação. Também há vestígios do que ele acredita ser um antigo porto, mãos de 150 metros abaixo da superfície.
“Isso é um naufrágio perfeitamente preservado. Dá pra ver toda a madeira antiga, parece um depósito de madeira”, disse ele. “Mas se você olhar de perto, poderá ver um fêmur e um molar.” E acrescenta:  “O mais antigo naufrágio descoberto até agora naquela área data de cerca de 500 a.C.”.
Agora, usando tecnologia avançada ele tenta descobrir o que ocorreu no planeta cerca de 12.000 anos atrás, uma época em grande parte da Terra estava coberta de gelo. Quando esse gelo começou a derreter, grandes inundações poderiam ter atingido várias partes do globo, submergindo tudo que estivesse em seu caminho.
Usando o método de datação de carbono em objetos recolhidos na expedição, Ballard disse acreditar que esse evento catastrófico aconteceu em torno do ano 5.000 aC. Alguns especialistas acreditam que este foi aproximadamente nesse período que ocorreu o dilúvio de Noé.
O pesquisador disse estar ciente de que nem todos concordam com suas conclusões sobre o período e o tamanho do dilúvio, mas está confiante que em breve encontrará algo do período bíblico. “Começamos a encontrar estruturas que pareciam feitas pelo homem”, disse Ballard. “É nisso que estamos focando nossa atenção agora.”
Os restou do naufrágio estão bem preservados porque o Mar Negro quase não tem oxigênio, o que retarda o processo de decomposição. Para Ballard “o fundo do mar é o maior museu da Terra”.
Ele não tem expectativas de encontrar a Arca de Noé, mas acredita que pode encontrar evidências de um povo que vivia ali quando o mundo foi inundado, cerca de 7.000 anos atrás.
Com muita confiança de que poderá encontrar as provas que procura, Ballard planeja voltar para a Turquia no próximo ano. Suas descobertas serão apresentadas em um programa especial que vai ao ar em dezembro nos Estados Unidos. Com informações de Huffington Post e ABC News.
Fonte: http://noticias.gospelprime.com.br/diluvio-evidencias-robert-ballard/



Porque nós não somos, como muitos, falsificadores da palavra de Deus, antes falamos de Cristo com sinceridade, como de Deus na presença de Deus 2Co 2:17

O Forum Gospel Brasil completa hoje 3163 dias de existência com 228926 mensagens

Ed
Mateus 18:20
Mateus 18:20

Número de Mensagens : 11003
Idade : 64
Localização : BRUSA
flag : BrUSA
Data de inscrição : 13/04/2008

http://gospelbrasil.topicboard.net

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Existem evidências do Dilúvio global?

Mensagem por irmão em Qui 03 Set 2015, 12:20 pm

abençoado escreveu:Uma das principais objeções ao Dilúvio biblíco é a de que supostamente um evento com a proporção de um dilúvio global deveria deixar marcas e evidências facilmente identificáveis, como por exemplo, uniformidade nos solos erudidos.

Como responder a isto, do ponto de vista científico e bíblico?

Existem relatos de vários povos e culturas sobre o dilúvio, inclusive na América, isso é prova de que, no mínimo, um evento de transição em suas culturas ocorreu.

irmão
Mateus 18:20
Mateus 18:20

Número de Mensagens : 1198
Idade : 39
Localização : minas gerais
flag : Brasil
Data de inscrição : 11/07/2014

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Existem evidências do Dilúvio global?

Mensagem por Christiano em Sex 04 Set 2015, 1:17 pm

Eu me refiro a evidências físicas, como fósseis. Não a evidências anedóticas (relatos).

No caso Varginha, também existem vários relatos de pessoas que teriam presenciado a movimentação militar em 20/01/1996 e de pessoas que teriam até participado das capturas das criaturas estranhas na cidade, que alguns dizem que são ETs. Também já relatos de pessoas que viram o óvni que teria transporado essas criaturas caindo e os destroços do óvni sendo coletados pelos militares. Mas não existe nenhuma evidência física, como pedaços dos óvnis, fotos ou vídeos das criaturas, etc.

Se o dilúvio realmente aconteceu, matando milhões de pessoas, onde estão os restos fossilizados delas? Se há fosseis de dinossauros e de outros animais milenares, por que não das pessoas mortas no dilúvio?


http://familiasbiblicas.forumbrasil.net/ | http://cbp18.ideaboard.net/ | Pastor Christiano Jabur

Christiano
Diamante Azul
Diamante Azul

Número de Mensagens : 1080
Idade : 40
Localização : Assis, SP
flag : Brasil
Data de inscrição : 14/04/2008

http://cbp18.ideaboard.net/

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Existem evidências do Dilúvio global?

Mensagem por Conteúdo patrocinado Hoje à(s) 6:27 pm


Conteúdo patrocinado


Voltar ao Topo Ir em baixo

Página 2 de 3 Anterior  1, 2, 3  Seguinte

Ver o tópico anterior Ver o tópico seguinte Voltar ao Topo

- Tópicos similares

 
Permissão deste fórum:
Você não pode responder aos tópicos neste fórum