.....................................................
Que bom que você entrou Convidado
Quem está conectado
55 usuários online :: Nenhum usuário registrado, Nenhum Invisível e 55 Visitantes :: 2 Motores de busca

Nenhum

O recorde de usuários online foi de 2364 em Seg 19 Dez 2011, 5:49 pm
Consulta Bíblica
Ex: fé - Ex: Gn 1:1-10

Teoria da Evolução não pode ser questionada, tem que ser incondicionalmente aceita?

Página 1 de 3 1, 2, 3  Seguinte

Ver o tópico anterior Ver o tópico seguinte Ir em baixo

Interroga??o Teoria da Evolução não pode ser questionada, tem que ser incondicionalmente aceita?

Mensagem por MarcusApologeticoAmador em Qui 25 Out 2012, 3:32 pm

Bom, reparei que em discussão com meu amigo Jumper, o mesmo me disse que se cristão valorizasse a ciência, os mesmos não questionariam a teoria da evolução e consequentemente a idade da terra (que querendo ou não, é o "alvo redondo" da teoria em si).

Tenho reparado uma coisa, vários supostos "debatentes" na qual eu discuti perante minha jornada, percebi que toda vez que alego que a Teoria da evolução, é só uma "teoria" e que não temos provas absolutas da mesma ser válida, sou acusado, difamado, "ad hominado" e considerado "inimigo da ciência".

Atitudes como essa, gera isso:

Uma entrevista do bioquímico Marcos Eberlin (foto), que é evangélico, ao jornal “O Estado de S. Paulo” causou repercussão na comunidade científica e protestos anônimos de cientistas que manifestaram “preocupação com a tentativa de popularização de ideias retrógradas que afrontam o método científico”, em carta à Academia Brasileira de Ciência.

Marcos Eberlin é bioquímico da Universidade Estadual de Campinas (Unicamp) e declarou que é contra a teoria da evolução, de Charles Darwin: “Não aceito a evolução porque as evidências químicas que tenho falam contra ela. [A teoria da evolução] é uma falácia”. Eberlin tem se destacado na comunidade científica por pesquisas sobre uma técnica para medição de massas e composição de moléculas.



Em suas palestras, Eberlin tem afirmado que cada vez mais a ciência tem descoberto dados que embasam a teoria de que havia uma força superior por trás da criação do universo. O bioquímico acredita na ideia conhecida como “design inteligente”, que afirma que não houve evolução da vida na Terra, e sim criação de Deus.

Os cientistas anônimos que protestaram contra Eberlin entendem que ele mistura fé e ciência quando divulga “conceitos sem fundamentação científica por pesquisadores de reconhecido saber em outras áreas da ciência”.

Os cientistas Nelio Bizzo (Faculdade de Educação da USP), Mario de Pinna e Maria Landim (Museu de Zoologia da USP), Paulo Sano (Departamento de Botânica da USP) e Acácio Pagan (Departamento de Biociências da Universidade Federal de Sergipe) pretendem criar um núcleo de apoio à pesquisa sobre educação, divulgação e epistemologia da evolução biológica, em parceria com a USP, como forma de combater a propagação da teoria da criação, de acordo com informações do jornalista Paulo Lopes.

Esse grupo de cientistas afirma em sua proposta à USP que estão preocupados com “manifestações de membros da comunidade científica se posicionando publicamente a favor da perspectiva criacionista, distorcendo fatos para questionar a validade científica da evolução biológica”, numa referência a Eberlin.

Marcos Eberlin afirmou em recente entrevista à TV da Universidade Presbiteriana Mackenzie, que lamenta o fato de os cientistas estarem tentando enterrar Deus, embora os pais da ciência acreditassem em uma força divina, segundo ele.

Não sei se a notícia é verídica, mas se for é um absurdo. Essa comunidade pode ser qualquer coisa menos comunidade científica, além de forçar a teoria "goela abaixo" do cientista, ainda o considera como idealizador da popularização de ideias retrógradas que afrontam o método científico.

O que me deixa mais chateado é os comentários, a maioria falando:

Teoria da evolução já é um fato!

Mas que fatos? Existe alguma prova da evolução que seja incontestável? Então por que ainda não tiraram a palavra "teoria" do termo? Não será porque a mesma ainda está disponível para questionamentos? A Teoria da evolução não implicou em um questionamento da teoria de Lamarck? Quem está errado nessa história? Fiquei todo confuso agora :mtb:

Então, resumindo, minha pergunta é essa:

Por que é tão absurda a ideia de que se questione a teoria da evolução e a idade da terra? Se "teoria" implica em analisar e tirar conclusões, e analisar implica em questionamentos, por que é inadmissível eu questioná-la à ponto de ser considerado "anti-científico" e idealizador de "idéias retrógradas"?


As boas obras não tornam bom o homem, mas o homem bom pratica boas obras. As obras más não tornam mau o homem, mas o homem mau pratica obras más.

Martinho Lutero

MarcusApologeticoAmador
Quartzo
Quartzo

Número de Mensagens : 36
flag : Brasil
Data de inscrição : 23/10/2012

Voltar ao Topo Ir em baixo

Interroga??o Re: Teoria da Evolução não pode ser questionada, tem que ser incondicionalmente aceita?

Mensagem por Jumper em Qui 25 Out 2012, 4:01 pm

Antes de começar... vamos definir "Teoria", ok?
Nenhuma Teoria Científica é "comprovada"... Teorias só são aceitas enquanto não forem derrubadas.
O que faz parte do método científico onde Teorias são compostas de hipóteses falseáveis, ou seja, derrubáveis.

Então, Teorias são compostas de hipóteses e explicam fatos e podem produzir Leis para explicar aspectos desta.
Hipóteses não viram Teoria para depois virar Lei.
Exemplo: As Leis de Newton fazem parte da Teoria da Gravidade de Newton, e essa é uma das Teorias relacionadas à Gravidade, outra famosa é a de Einstein com a sua relatividade.
Dependendo da aplicação, se usa uma ou outra para fazer o cálculo.
E dependendo da aplicação se usa uma ou outra.

Dito isso, vamos para o assunto em pauta...

Tenho reparado uma coisa, vários supostos "debatentes" na qual eu discuti perante minha jornada, percebi que toda vez que alego que a Teoria da evolução, é só uma "teoria" e que não temos provas absolutas da mesma ser válida, sou acusado, difamado, "ad hominado" e considerado "inimigo da ciência".
Não confunda "Teoria Científica" com "teoria" usado no popular.
Como falei acima, Teorias científicas não se provam, se provassem a ciência viraria dogma.
Ou seja, porque Einstein pesquisaria a gravidade se Newton já "provou" a Teoria dele?


Marcos Eberlin é bioquímico da Universidade Estadual de Campinas (Unicamp) e declarou que é contra a teoria da evolução, de Charles Darwin: “Não aceito a evolução porque as evidências químicas que tenho falam contra ela. [A teoria da evolução] é uma falácia”. Eberlin tem se destacado na comunidade científica por pesquisas sobre uma técnica para medição de massas e composição de moléculas.
Evolução não pertence à química e sim a nível biológico e comportamental... tem como agentes principais as populações, o meio onde estão e seleção natural para fixar mutações ou eliminar características desagradáveis.
(Um pássaro preto não faria muito sucesso no ártico, por exemplo)

Em suas palestras, Eberlin tem afirmado que cada vez mais a ciência tem descoberto dados que embasam a teoria de que havia uma força superior por trás da criação do universo. O bioquímico acredita na ideia conhecida como “design inteligente”, que afirma que não houve evolução da vida na Terra, e sim criação de Deus.
Crenças pessoais são irrelevantes para a ciência. Eu posso ter a crença de que o universo foi criado do jeito que está 5 minutos atrás... e aí? Como se prova ou desprova tal coisa?
Design Inteligente não é ciência.

Marcos Eberlin afirmou em recente entrevista à TV da Universidade Presbiteriana Mackenzie, que lamenta o fato de os cientistas estarem tentando enterrar Deus, embora os pais da ciência acreditassem em uma força divina, segundo ele.
Falácia da antiguidade: Os antigos cientistas acreditavam em Deus, logo devemos acreditar nele/devemos usar ele.
Não se está tentando enterrar deus algum. Metafísica simplesmente não faz parte do escopo da ciência.


Não sei se a notícia é verídica, mas se for é um absurdo. Essa comunidade pode ser qualquer coisa menos comunidade científica, além de forçar a teoria "goela abaixo" do cientista, ainda o considera como idealizador da popularização de ideias retrógradas que afrontam o método científico.
Sei... Ele não apresentou nenhuma Teoria para substituir a Teoria da Evolução.
Design Inteligente e Criacionismo não são ciências, não possuem Teorias, não fornecem hipóteses, não fornecem previsões, não fornecem evidências... São crenças baseadas em religião. E são retrógradas sim pois tenta regredir o nosso conhecimento no assunto em séculos.
Esse cientista químico está dizendo que uma Teoria biológica é falaciosa e prefere acreditar em uma crença religiosa. Cara, isso é anti-ético.
Você se consultaria com um médico que falasse que medicina é falaciosa e preferisse rezar para curar você? Duvido.

Mas que fatos? Existe alguma prova da macro-evolução que seja incontestável? Então por que ainda não tiraram a palavra "teoria" do termo? Não será porque a mesma ainda está disponível para questionamentos? A Teoria da evolução não implicou em um questionamento da teoria de Lamarck? Quem está errado nessa história? Fiquei todo confuso agora
Ficou confuso e criou confusão porque lhe convêm.
Macro-evolução é provada via registro fóssil e via especiação, que é o surgimento de novas espécies e isso é fato observável naturalmente.
Nunca vão tirar a palavra "Teoria" pelos motivos acima.

Por que é tão absurda a ideia de que se questione a teoria da evolução e a idade da terra? Se "teoria" implica em analisar e tirar conclusões, e analisar implica em questionamentos, por que é inadmissível eu questioná-la à ponto de ser considerado "anti-científico" e idealizador de "idéias retrógradas"?
Questione a vontade! Tem dúvidas? Tem questionamentos? Ótimo! Faça-os!
Agora, dizer "TE é falacioso, criacionismo/DI é o que há", não é questionamento, é alegação que você prefere religião à ciência. Não espere que isso derrube qualquer coisa.


Você acredita em cientistas criacionistas?
Resposta a praticamente todo questionamento criacionista.

Jumper
Diamante Azul
Diamante Azul

Número de Mensagens : 1340
flag : Brasil
Data de inscrição : 10/08/2010

Voltar ao Topo Ir em baixo

Interroga??o Re: Teoria da Evolução não pode ser questionada, tem que ser incondicionalmente aceita?

Mensagem por Besouro Suco em Qui 25 Out 2012, 4:24 pm

Se Deus, a idade da Terra e a teoria da evolução fossem líquidos veríamos claramente que as coisas não se misturam.

A teoria da evolução de Darwin é questionável, tanto que evoluiu (bonito isso), a teoria de Lamarck ganhou nova roupagem e atualmente está sob os olhares atencioso de grandes cientistas da atualidade. A idade da Terra também é questionável, assim como a idade do universo, mas é comprovadamente muito superior à idade bíblica - a não ser que haja toda uma interpretação de tempo e aquilo que ali está escrito não seja exatamente o que está escrito. E Deus, bom, este também é questionável, mas não evoluiu muita coisa justamente por ser tratado como inquestionável por muita gente.

Primeiro há que se entender que o evolucionismo explica como as espécies evoluem, baseado no conhecimento das alterações e mutações genéticas, cruzamentos entre espécimes da mesma ou de diferentes espécies, oservação do desenvolvimento de bactérias e suas "adaptações" (que não devem ser vistas como adaptações, mas como mutações não programadas favoráveis para sobrevivência em determinado ambiente), etc. É um estudo da biologia que nada tem a ver com a geologia, portanto não define a idade da Terra, repito, apenas mostra como as espécies evoluem.

A idade da Terra, por sua vez, tem embasamento científico verificado através do estudo de suas camadas, fósseis e toda essa velharia que mostra que houveram vários períodos muito, mas muito antigos mesmo, tão antigos que a gente nem consegue imaginar e por isso representamos em números um tantinho imprecisos. Alguns milhões de anos a mais ou a menos não fazem diferença.
A associação entre o evolucionismo e a geologia ocorre muito pelo interesse nos fósseis, que mostram como se deu esse processo ao longo do tempo. Não estou nem entrando na questão de alguns fósseis serem incompletos ou não.

Por isso, caro amigo, o digníssimo Marcos Eberlin aí causa tanto rebuliço. Devido ele não apenas propor uma alternativa cientificamente indefensável e retrógrada, mas ignorar (e não estou dizendo que ele desconheça) o evolucionismo como teoria não contestante de seu Deus ou da idade da Terra e do universo, em prol de sua fé e religião.


Basta dizer três vezes "Besouro Suco, Besouro Suco, Besouro Suco!", e aparecerei virtualmente!

Besouro Suco
Safira
Safira

Número de Mensagens : 132
flag : Brasil
Data de inscrição : 15/08/2011

Voltar ao Topo Ir em baixo

Interroga??o Re: Teoria da Evolução não pode ser questionada, tem que ser incondicionalmente aceita?

Mensagem por Jan Mozol em Qui 25 Out 2012, 7:13 pm

Ciência se contesta com ciência.
O problema é vc falar que é cientista e teísta.
A TDI passou por várias revisões,mas continua firme.
Química e bio-quimica não são os ramos tradicionais dos TE,então eles reagem como animais.
Eberlin,não defende uma alternativa teologica,assim simplesmente,mas contesta aspectos da TE , que causam a mudeza dos adversários em termos científicos,aí eles recorrem a maledicencia e tentam reduzir tudo a religião do cientista e não as suas alegações.
Que tal demonstrar onde ele está errado?


"Pois eu digo: Jesus Cristo virá nos arrebatar em 2010...
Maranata.
"Eis que venho sem demora; guarda o que tens, para que ninguém tome a tua coroa." (Apocalipse 3 : 11)"

Néééé!
O certo é isso:
“Que não vos movais facilmente do vosso entendimento, nem vos perturbeis, quer por espírito, quer por palavra, quer por epístola, como de nós, como se o dia de Cristo estivesse já perto. Ninguém de maneira alguma vos engane; porque não será assim sem que antes venha a apostasia, e se manifeste o homem do pecado, o filho da perdição, O qual se opõe, e se levanta contra tudo o que se chama Deus, ou se adora; de sorte que se assentará, como Deus, no templo de Deus, querendo parecer Deus” (2Ts 2.2-4)ACF

Jan Mozol
Sirius
Sirius

Número de Mensagens : 3574
Idade : 54
flag : Argentina
Data de inscrição : 27/04/2008

http://www.thundercnc.com.br

Voltar ao Topo Ir em baixo

Interroga??o Re: Teoria da Evolução não pode ser questionada, tem que ser incondicionalmente aceita?

Mensagem por Besouro Suco em Qui 25 Out 2012, 7:23 pm

Mas, Mozol, na reportagem não são mostrados argumentos do sujeito em questão, apenas diz que “Não aceito a evolução porque as evidências químicas que tenho falam contra ela. [A teoria da evolução] é uma falácia”.
Então você fez uma inversão aí. Voce diz que ele contesta alguns aspectos da TE; consegue citar ao menos um que tenha sido claramente contestado por ele?
Essa reportagem é meio estranha. Cientistas "anônimos" contestando, a explicitação de que o rapaz é evangélico, com o claro intuito de "ganhar" a empatia daquele grupo... muito estranho.
E convenhamos que a TDI não continua assim tão "firme", sendo justamente a tentativa de reafirmação desta a razão de tanto atrito.


Basta dizer três vezes "Besouro Suco, Besouro Suco, Besouro Suco!", e aparecerei virtualmente!

Besouro Suco
Safira
Safira

Número de Mensagens : 132
flag : Brasil
Data de inscrição : 15/08/2011

Voltar ao Topo Ir em baixo

Interroga??o Re: Teoria da Evolução não pode ser questionada, tem que ser incondicionalmente aceita?

Mensagem por Jan Mozol em Qui 25 Out 2012, 7:29 pm

Besouro,foge do meu escopo a explicação clara,pois sou engenheiro,porém vou citar alguma coisa que me pareceu positiva.
Lembrando que o que eu afirmei é que ,naturalmente,um cientista teísta,já entra em desvantagem,mesmo que tenha fundamentação seu trabalho.:
A diferença de um sistema vivo e não vivo é brutal, abismal! Vários saltos quânticos de complexidade e informação e antevidência são necessários! É tanta coisa ao mesmo tempo e no mesmo lugar que faz as estórias que lemos por aí virarem verdadeiros "contos de fada", delírios irracionais! Não há forma rudimentar de Vida, não há como se conceber um algo... querendo se organizar, vislumbrando um futuro mais "brilhante" como um ser vivo. Isto é boato, não fundamentado em fatos! A Vida depende, todos nós sabemos hoje, eu e você, de um conjunto extraordinário de moléculas e macro-moléculas! Depende da organização destas moléculas em nano-máquinas moleculares, depende da síntese controlada, precisa e altamente eficiente destas moléculas e macro-moléculas, na hora e no local certo, com a distribuição tridimensional certa (quiralidade, por exemplo). A Vida se baseia em especificações, ou seja, instruções inteligentes! Rotinas e procedimentos e detalhamento aperiódico e funcional, que não pode por principio e lógica emanar de leis. Ou seja, precisa de inteligência! Precisa de criatividade e flexibilidade! Algo que transcende em milhares de ordens de grandeza os limites de atuação de processos naturais não guiados. A Vida é isto, um tudo ou nada! Ou tudo está ali, conforme especificado e pré-determinado por uma mente inteligente, ou Nada feito! A Vida precisa, entre tantas coisas, de proteção, pois as forças naturais e os processos naturais são hostis à Vida. As forças naturais são madrastas e não as "mães" da Vida. A Vida precisa então de membranas fosfolipídicas dupla camada engenhosamente arquitetadas, precisa de um coquetel de lipídeos nestas membranas, precisa de um ajuste fino do equilíbrio destes lipídeos todos e de um sensor de temperatura conectado ao sistema de ajuste para resistir às flutuações de temperatura! A Vida precisa de energia e assim precisa de verdadeiras usinas de energia química nano-molecular: as ATP sintase, um espetáculo de engenharia química! A Vida precisa de um processo que forme polímeros (poliamidas) a partir dos 20 aminoácidos escolhidos das milhões de opções disponíveis, para com um ajuste fino das forças intermoleculares, moldar as estruturas di-, tri e tetra-dimensionais das proteínas; precisa, então, das fábricas de proteínas mais espetaculares deste Universo, os ribossomos! Verdadeiros robôs moleculares a orquestrar a formação de ligações peptídicas, evitando as reações laterais mortais à Vida, e com uma eficiência acima de 5 noves (1 erro em 1 bilhão) em um processo frenético (várias ligações peptídicas por segundo). A vida precisa de mecanismos de controle, precisa de mecanismo de sub-divisão celular, precisa de uma macromolécula que armazene informação e a transmita, a "longa distancia", no momento certo, e toda uma maquinaria para duplicar e retificar o seu DNA. A Vida precisa ainda de ser capaz de transmitir toda a informação nela armazenada para as gerações futuras. Ou seja, para que algo seja considerado "Vida", honestamente falando, deixando a retórica em casa, ele precisa ter o que? Basicamente quase tudo, senão todo o verdadeiro arsenal de nano-máquinas moleculares e todo o software e o hardware de cópia, leitura e transmissão que as células de seres vivos possuem hoje. Vida, gente, não é coisa de amador. Não pode se dar ao luxo de ser rudimentar, de ir evoluindo do inanimado para o "animado", do caos para o ápice da organização e especificação. Vida é coisa séria, coisa de gente que faz e sabe fazer, coisa de profissional!


"Pois eu digo: Jesus Cristo virá nos arrebatar em 2010...
Maranata.
"Eis que venho sem demora; guarda o que tens, para que ninguém tome a tua coroa." (Apocalipse 3 : 11)"

Néééé!
O certo é isso:
“Que não vos movais facilmente do vosso entendimento, nem vos perturbeis, quer por espírito, quer por palavra, quer por epístola, como de nós, como se o dia de Cristo estivesse já perto. Ninguém de maneira alguma vos engane; porque não será assim sem que antes venha a apostasia, e se manifeste o homem do pecado, o filho da perdição, O qual se opõe, e se levanta contra tudo o que se chama Deus, ou se adora; de sorte que se assentará, como Deus, no templo de Deus, querendo parecer Deus” (2Ts 2.2-4)ACF

Jan Mozol
Sirius
Sirius

Número de Mensagens : 3574
Idade : 54
flag : Argentina
Data de inscrição : 27/04/2008

http://www.thundercnc.com.br

Voltar ao Topo Ir em baixo

Interroga??o Re: Teoria da Evolução não pode ser questionada, tem que ser incondicionalmente aceita?

Mensagem por Besouro Suco em Qui 25 Out 2012, 7:51 pm

Mozol, não vou nem comentar o texto que você postou, porque é falácia clara.
Mas concordo contigo que há um preconceito com o cientista teísta, mas não pelo fato dele ser teísta. Esse preconceito se dá quando ele tenta "validar" a TDI. É mesmo um tabu no meio científico, quando não deveria ser. Parece um tipo de ressentimento que ficou nesse meio, talvez pelas represálias da igreja em determinada época e as consequências disso.
Mas isso não se aplica a todos os cientistas, claro. Por isso evidenciei as doferenças entre TE, idade da Terra, do universo e Deus; porque dá pra entendê-las e ainda assim abraçar a TDI. Parece estranho conseguir associar as duas teorias, né? Pois é. Mania que o povo tem de achar que toda teoria é concorrente entre si.
Particularmente acho mais provável que o processo que nos fez chegar onde estamos é meramente natural, mas nada impede que um ser de inteligência superior, seja ele um ou mais deuses ou alienígenas, tenham dado uma forcinha. Aí vai de cada um, de acordo com o que acha mais plausível, porque seja lá qual opção se escolha cairemos sempre naquela de "E o começão de tudo?"


Basta dizer três vezes "Besouro Suco, Besouro Suco, Besouro Suco!", e aparecerei virtualmente!

Besouro Suco
Safira
Safira

Número de Mensagens : 132
flag : Brasil
Data de inscrição : 15/08/2011

Voltar ao Topo Ir em baixo

Interroga??o Re: Teoria da Evolução não pode ser questionada, tem que ser incondicionalmente aceita?

Mensagem por Jan Mozol em Qui 25 Out 2012, 8:04 pm

Não parece falácia quando vc lembra das aulas de base,açucares,leia:
Destes "contos de fada", o mundo do RNA me parece o mais chocante. Imaginam eles que a Vida teria sido iniciada a partir de uma molécula universal, a "Eva Molecular", um "pequeno RNA" auto-replicante e auto-catalítico, que envolto em uma membrana rudimentar foi evoluindo catalisando sínteses de proteínas funcionais (pasmem) até se transformar em Tzchan... no primeiro DNA. Mas para você acreditar nesta hipótese você não deve saber nada de Química. Pois se um pouco você souber, destruirá de imediato a sua fé. Pois como pensarmos ser viável a Vida iniciar-se de uma molécula de RNA? Puro delírio, um sonho que teima em não bater com a realidade. Soa bem aos ouvidos naturalistas, mas ecoa muito mal no mundo molecular. Pois sabemos que um RNA é instável, bem menos estável do que um DNA... seus açucares são diferentes, e o açúcar do RNA foi projetado para exatamente calibrar sua menor estabilidade. Pois RNA codifica a síntese de proteínas, assim depois que fez seu serviço o RNA precisa se auto-destruir... em "10 segundos"! Os RNA são assim instáveis, deixando o "São Tempo" da Evolução sem tempo de fazer, com eles, os seus milagres... Um delírio também, pois de pequenos estes RNA não tem nada! São longas fitas... que teriam que se formar em processos aleatórios não guiados, e por consequência, completamente inviáveis do ponto de vista probabilístico, ou seja, a matemática mostra que não. Um delírio, pois mesmo que estas longas fitas pudessem de alguma forma se formar, apenas poucas combinações entre milhões de milhões de combinações possíveis se mostram auto-catalíticas. Uma impossibilidade completa, o "mundo do RNA" é um pesadelo para os químicos pré-bióticos, pois para formar RNA você não precisa ter disponível somente uma classe de bloco estrutural, como os aminoácidos das proteínas; você precisa de três classes: açúcar, base nitrogenada e fosfato! E todos nós sabemos que as condições de síntese de açucares são incompatíveis com as condições de síntese de bases nitrogenadas, e vice-versa... Então como formá-los e tê-los disponíveis no mesmo pote, naquela sopa "primordial" ácida e escaldante? Uma impossibilidade total elevada ao cubo! Aja fé, e fé do tipo que o obscurantista medieval fundamentalista aqui se recusa a ter – fé no irracional! "Evolution hopes you don’t know Chemistry. But, thanks God, I do"!


"Pois eu digo: Jesus Cristo virá nos arrebatar em 2010...
Maranata.
"Eis que venho sem demora; guarda o que tens, para que ninguém tome a tua coroa." (Apocalipse 3 : 11)"

Néééé!
O certo é isso:
“Que não vos movais facilmente do vosso entendimento, nem vos perturbeis, quer por espírito, quer por palavra, quer por epístola, como de nós, como se o dia de Cristo estivesse já perto. Ninguém de maneira alguma vos engane; porque não será assim sem que antes venha a apostasia, e se manifeste o homem do pecado, o filho da perdição, O qual se opõe, e se levanta contra tudo o que se chama Deus, ou se adora; de sorte que se assentará, como Deus, no templo de Deus, querendo parecer Deus” (2Ts 2.2-4)ACF

Jan Mozol
Sirius
Sirius

Número de Mensagens : 3574
Idade : 54
flag : Argentina
Data de inscrição : 27/04/2008

http://www.thundercnc.com.br

Voltar ao Topo Ir em baixo

Interroga??o Re: Teoria da Evolução não pode ser questionada, tem que ser incondicionalmente aceita?

Mensagem por Jan Mozol em Qui 25 Out 2012, 8:07 pm

Lembrando:muitas vezes a fé dos cientistas supera até as possibilidades de fé dos teístas.
Mas lembra do que eu disse:Ciência se rebate com ciência,falar apenas que é uma falacia fica fácil,mas apoiar esta alegação complica.
Por isso que a maior parte dos TDI são bioquímicos, químicos e a maioria dos TE , arqueólogos,e outros que vêem o produto,mas não a produção.


"Pois eu digo: Jesus Cristo virá nos arrebatar em 2010...
Maranata.
"Eis que venho sem demora; guarda o que tens, para que ninguém tome a tua coroa." (Apocalipse 3 : 11)"

Néééé!
O certo é isso:
“Que não vos movais facilmente do vosso entendimento, nem vos perturbeis, quer por espírito, quer por palavra, quer por epístola, como de nós, como se o dia de Cristo estivesse já perto. Ninguém de maneira alguma vos engane; porque não será assim sem que antes venha a apostasia, e se manifeste o homem do pecado, o filho da perdição, O qual se opõe, e se levanta contra tudo o que se chama Deus, ou se adora; de sorte que se assentará, como Deus, no templo de Deus, querendo parecer Deus” (2Ts 2.2-4)ACF

Jan Mozol
Sirius
Sirius

Número de Mensagens : 3574
Idade : 54
flag : Argentina
Data de inscrição : 27/04/2008

http://www.thundercnc.com.br

Voltar ao Topo Ir em baixo

Interroga??o Re: Teoria da Evolução não pode ser questionada, tem que ser incondicionalmente aceita?

Mensagem por Besouro Suco em Qui 25 Out 2012, 8:23 pm

Mozol, a falácia consiste em pegar algo complexo e, devido não se compreender exatamente todo o processo que gerou tal resultado, concluir-se que só pode ser obra de Deus.
Não estou dizendo se é ou não é obra de um ser de inteligência superior, só não se aplica como argumento válido.
Mas é aquela coisa, ambos os lados conseguem fazer sentido, ambos tem suas falácias e ambos fazem descobertas interessantes.


Basta dizer três vezes "Besouro Suco, Besouro Suco, Besouro Suco!", e aparecerei virtualmente!

Besouro Suco
Safira
Safira

Número de Mensagens : 132
flag : Brasil
Data de inscrição : 15/08/2011

Voltar ao Topo Ir em baixo

Interroga??o Re: Teoria da Evolução não pode ser questionada, tem que ser incondicionalmente aceita?

Mensagem por Khwey em Qui 25 Out 2012, 10:14 pm

MarcusApologeticoAmador escreveu:Bom, reparei que em discussão com meu amigo Jumper, o mesmo me disse que se cristão valorizasse a ciência, os mesmos não questionariam a teoria da evolução e consequentemente a idade da terra (que querendo ou não, é o "alvo redondo" da teoria em si).
Cristão que não valoriza a ciência, que questiona a evolução sem argumentos consistentes, embasando tudo em... "Foi Deus que criou e pronto", e que similarmente questiona a idade da terra...

Trata-se de cristão sem entendimento, sem cultura, sem noção, que só fica esquentando banco de igreja e que só usa a bíblia aberta em "Salmos" para decorar a sala.

E pode ser que nem seja realmente um cristão, quanto ao correto sentido desta palavra.

Por outro lado, da mesma forma o ateu não percebe a burrice que é considerar a palavras destes em debates sobre religião versus ciências, tornando tal situação ainda mais ridícula do que a deles.

ai, caramba!

Khwey
administrador
administrador

Número de Mensagens : 17151
flag : Brasil
Data de inscrição : 17/08/2008

Voltar ao Topo Ir em baixo

Interroga??o Re: Teoria da Evolução não pode ser questionada, tem que ser incondicionalmente aceita?

Mensagem por Jumper em Sex 26 Out 2012, 12:21 am

Jan Mozol escreveu:Ciência se contesta com ciência.
O problema é vc falar que é cientista e teísta.
A TDI passou por várias revisões,mas continua firme.
Química e bio-quimica não são os ramos tradicionais dos TE,então eles reagem como animais.
Eberlin,não defende uma alternativa teologica,assim simplesmente,mas contesta aspectos da TE , que causam a mudeza dos adversários em termos científicos,aí eles recorrem a maledicencia e tentam reduzir tudo a religião do cientista e não as suas alegações.
Que tal demonstrar onde ele está errado?
Não, o problema é você ser teísta e usar sua religião influenciar as suas "descobertas".
Que aspectos da TE que ele contestou? Nesse texto aqui não tinha nada.
Como posso demonstrar que ele está errado quando ele não falou nada??

Lembrando:muitas vezes a fé dos cientistas supera até as possibilidades de fé dos teístas.
Mas lembra do que eu disse:Ciência se rebate com ciência,falar apenas que é uma falacia fica fácil,mas apoiar esta alegação complica.
Por isso que a maior parte dos TDI são bioquímicos, químicos e a maioria dos TE , arqueólogos,e outros que vêem o produto,mas não a produção.
TDI? Teoria do Design Inteligente? Onde está essa "Teoria"? Quais as hipóteses falseáveis na qual ela se baseia? Onde está os experimentos? Predições científicas?
Quais fatos compôem tal Teoria?

Cara, Design Inteligente não é "Teoria", é crença.


Sobre probabilidades... não existe probabilidade para o passado... o passado já aconteceu. Qualquer cálculo probabilistico para qualquer coisa para o passado só chegaria a uma conclusão: que tal coisa jamais poderia ter acontecido.
Se você considera que só a nossa realidade atual seria a certa você já parte de um princípio falho.

Evolução não é acaso puro, o principal agente fixador é a seleção natural e isso é tão acaso quanto um leão ganhar de um coelho numa caçada.


Você acredita em cientistas criacionistas?
Resposta a praticamente todo questionamento criacionista.

Jumper
Diamante Azul
Diamante Azul

Número de Mensagens : 1340
flag : Brasil
Data de inscrição : 10/08/2010

Voltar ao Topo Ir em baixo

Interroga??o Re: Teoria da Evolução não pode ser questionada, tem que ser incondicionalmente aceita?

Mensagem por Jan Mozol em Sex 26 Out 2012, 7:56 am

Jumper escreveu:
Jan Mozol escreveu:Ciência se contesta com ciência.
O problema é vc falar que é cientista e teísta.
A TDI passou por várias revisões,mas continua firme.
Química e bio-quimica não são os ramos tradicionais dos TE,então eles reagem como animais.
Eberlin,não defende uma alternativa teologica,assim simplesmente,mas contesta aspectos da TE , que causam a mudeza dos adversários em termos científicos,aí eles recorrem a maledicencia e tentam reduzir tudo a religião do cientista e não as suas alegações.
Que tal demonstrar onde ele está errado?
Não, o problema é você ser teísta e usar sua religião influenciar as suas "descobertas".
Que aspectos da TE que ele contestou? Nesse texto aqui não tinha nada.
Como posso demonstrar que ele está errado quando ele não falou nada??

Lembrando:muitas vezes a fé dos cientistas supera até as possibilidades de fé dos teístas.
Mas lembra do que eu disse:Ciência se rebate com ciência,falar apenas que é uma falacia fica fácil,mas apoiar esta alegação complica.
Por isso que a maior parte dos TDI são bioquímicos, químicos e a maioria dos TE , arqueólogos,e outros que vêem o produto,mas não a produção.
TDI? Teoria do Design Inteligente? Onde está essa "Teoria"? Quais as hipóteses falseáveis na qual ela se baseia? Onde está os experimentos? Predições científicas?
Quais fatos compôem tal Teoria?

Cara, Design Inteligente não é "Teoria", é crença.


Sobre probabilidades... não existe probabilidade para o passado... o passado já aconteceu. Qualquer cálculo probabilistico para qualquer coisa para o passado só chegaria a uma conclusão: que tal coisa jamais poderia ter acontecido.
Se você considera que só a nossa realidade atual seria a certa você já parte de um princípio falho.

Evolução não é acaso puro, o principal agente fixador é a seleção natural e isso é tão acaso quanto um leão ganhar de um coelho numa caçada.
Jumper,
Dogmas são baseados em fé.
Um dia ,talvez,consigam explicar como transformar matéria inanimada em vida,como a 'vida' funciona e o porquê dela existir.
Até lá o 'DOGMA" cientifico de que um proto RNA evoluiu para organismos é baseado numa fé superior a hipótese de que Deus exista.
Como ateu vc se apega a este dogma e comete um erro pior que o obscurantismo da igreja medieval,digno dos pastores de ateus:
não existe probabilidade para o passado
Cara,coloque como versículo.
Vc até que é um cara inteligente,mas colocou todo stablishment ateísta numa frase!


"Pois eu digo: Jesus Cristo virá nos arrebatar em 2010...
Maranata.
"Eis que venho sem demora; guarda o que tens, para que ninguém tome a tua coroa." (Apocalipse 3 : 11)"

Néééé!
O certo é isso:
“Que não vos movais facilmente do vosso entendimento, nem vos perturbeis, quer por espírito, quer por palavra, quer por epístola, como de nós, como se o dia de Cristo estivesse já perto. Ninguém de maneira alguma vos engane; porque não será assim sem que antes venha a apostasia, e se manifeste o homem do pecado, o filho da perdição, O qual se opõe, e se levanta contra tudo o que se chama Deus, ou se adora; de sorte que se assentará, como Deus, no templo de Deus, querendo parecer Deus” (2Ts 2.2-4)ACF

Jan Mozol
Sirius
Sirius

Número de Mensagens : 3574
Idade : 54
flag : Argentina
Data de inscrição : 27/04/2008

http://www.thundercnc.com.br

Voltar ao Topo Ir em baixo

Interroga??o Re: Teoria da Evolução não pode ser questionada, tem que ser incondicionalmente aceita?

Mensagem por Cal em Sex 26 Out 2012, 8:18 am

Jan, quando se diz que não existem probabilidades para o passado se reconhece que esse tipo de cálculo não faz sentido, porque qualquer evento por mais simplório e cotidiano que seja comparado com as possibilidades de outros eventos terem ocorrido é de 1 elevada ao infinito.

Veja se consegue entender o princípio.

Qual era a chance de uma coruja em particular ter conseguido pegar um roedor específico ontem as 21:43 em determinado local?

As chances desse evento específico eram de uma elevado ao infinito, já que toda uma cadeia de eventos que foi responsável por fazer que aquele roedor específico lá estivesse e toda uma cadeia de eventos fizeram que aquela coruja em particular lá estivesse naquele dado momento foi única, qualquer alteração de qualquer fator em bilhões de anos alteraria o fato em si, não seria aquela coruja e não seria aquele roedor naquele momento.

O mesmo se aplica em qualquer evento passado, comparado com outras coisas que poderiam acontecer e não as específicas que ocorreram as chances são de uma no infinito, mas você não chega a conclusão que nada acontece por causa disso.


Última edição por Cal em Sex 26 Out 2012, 8:42 am, editado 1 vez(es)


A verdade, somente a verdade, nada mais que a verdade.

Cal
Moderador Agnóstico
Moderador Agnóstico

Número de Mensagens : 2788
Idade : 41
flag : Brasil
Data de inscrição : 15/08/2010

Voltar ao Topo Ir em baixo

Interroga??o Re: Teoria da Evolução não pode ser questionada, tem que ser incondicionalmente aceita?

Mensagem por Cal em Sex 26 Out 2012, 8:35 am

E não se esqueça, é um universo inteiro de diferentes condições por bilhões de anos, calcular impossibilidades nesse cenário é humanamente impossível.

Quando você ou cientistas teístas dizem que é impossível a vida surgir espontaneamente cometem o mesmo erro que aqueles que dizem que é impossível deus existir.

Seres humanos não estão em condições de dizer o que é impossível de acontecer ou existir no universo por mais que isso contrarie o ego de alguns.


A verdade, somente a verdade, nada mais que a verdade.

Cal
Moderador Agnóstico
Moderador Agnóstico

Número de Mensagens : 2788
Idade : 41
flag : Brasil
Data de inscrição : 15/08/2010

Voltar ao Topo Ir em baixo

Interroga??o Re: Teoria da Evolução não pode ser questionada, tem que ser incondicionalmente aceita?

Mensagem por Xevious em Sex 26 Out 2012, 9:28 am

Jumper escreveu:Cara, Design Inteligente não é "Teoria", é crença.
Na verdade não importa a classificação que se dê a essa teoria
Se ela for "real" nenhuma classificação poderá mudar isto

O caso é que estamos chegando no limite da ciência ortodoxa
a fisica quantica já é uma entrada ao situações acima da compreensão classica da ciência
e acredito que neste século iremos compreender muita coisa que ainda esta no ambito do exoterismo inclusive

TDI ou TO ou mesmo o Criacionísmo, não são teorias que mudam os fatos
elas tentam explicar a realidade

A teoria da evolução, apesar de ter já dois séculos, só foi realmente confirmada neste século
uma evolução 'real' e sem a interferência humana (mutação forçada)
foi constatada numa certa espécie de planta do campo nos EUA
que por mais de um século foi observada e pode-se constatar uma evolução natural nela

Quem "crê" na TDI não "descrê" na teoria da evolução original de Darwin
a TDI só explicaria alguns casos que a TE não pode explicar, convicentemente
ou seja a complementa

mas se demorou 2 séculos, para podermos validar a TO, de maneira inequivoca
podemos descartar a pretenção de comprovar a TDI inequivocadamene nos próximos anos
afinal ela é certamente muito mais polêmica e que ainda existem vários pontos ainda não explicados convicentemente

mas como disse, explicar ou não as coisas, não impede que elas sejam como são

Xevious
Pérola
Pérola

Número de Mensagens : 328
flag : Brasil
Data de inscrição : 18/05/2012

Voltar ao Topo Ir em baixo

Interroga??o Re: Teoria da Evolução não pode ser questionada, tem que ser incondicionalmente aceita?

Mensagem por Jumper em Sex 26 Out 2012, 9:51 am

Dogmas são baseados em fé.
Um dia ,talvez,consigam explicar como transformar matéria inanimada em vida,como a 'vida' funciona e o porquê dela existir.
Até lá o 'DOGMA" cientifico de que um proto RNA evoluiu para organismos é baseado numa fé superior a hipótese de que Deus exista.
O "Dogma" existe porque tal coisa aconteceu de acordo com os registros fósseis que foram encontrados e toda a escalada evolutiva. É a única explicação que independe de seres imaginários e unicórnios rosas invisíveis.
Não temos todas as explicações, todos os dados, mas dizer que um deus foi lá e falou hocus pocus e criou tudo do nada não é uma explicação nem um pouco melhor.

Nunca vi ninguém falar: "Foi assim que aconteceu e pronto, parem de pesquisar o assunto." Pelo menos não do lado da ciência... agora, do lado dos religiosos? É só o que eu escuto.

Você possui outra explicação científica? Por favor, apresente à comunidade científica.


Como já falei várias vezes: Quer questionar? Questione, só não questione usando de falácias como cálculo de probabilidade para o passado.



Cara,coloque como versículo.
Vc até que é um cara inteligente,mas colocou todo stablishment ateísta numa frase!
É ateísmo entender de matemática???
Cara, como o Cal falou, ao usar probabilidade para qualquer evento, repito QUALQUER,repito de novo QUALQUER EVENTO do passado só se chegaria a uma conclusão: De que tal evento teria uma probabilidade infinitamente pequena de ter acontecido.

Vou dar uma lição básica de probabilidade e lógica:
Probabilidade é a chance de algo acontecer no futuro, pra isso que essa área da matemática foi criada, certo?
Uma moeda tem 50% de chance de dar cara ou coroa, certo?
Se eu jogo uma moeda e deu "cara", qual a chance dela de ter dado cara? 100%!! Tal fato já aconteceu.
Qual a chance dela de ter tado coroa? 0%!
Porque? Tais fatos aconteceram.

Um exemplo mais drástico, mas igualmente real/possível:
Se eu jogo uma moeda 1000 vezes, qual é a chance de eu acertar a combinação final de caras e coroas de todos os lances?
Como a probabilidade de cada combinação cai pela metada a cada lance novo, ou seja: 1/2,1/4,1/8, e assim sucessivamente. (Leia: chance de dar "Cara Cara" em dois lances? 1/4 ou 25%)
Então a chance de um apostador acertar todas as combinações seria de, vejamos, aproximadamente uma em 10^301 (1 dividido por 1 seguido de 301 zeros). Basicamente zero.
Ou seja, aplicação correta da probabilidade! Pois é usada para calcular um evento futuro!! Entendeu até aqui??

Agora, se eu joguei as mil vezes, qual foi a chance de ter dado exatamente a combinação que acabou de sair??
100% oras! Já joguei! É fato passado!
Agora, usando a sua "lógica probabilística para o passado", tal coisa jamais poderia ter acontecido!
Afinal 1/10^301 é praticamente zero! Logo todo o jogo é uma farsa! um dogma!


E não, isso não é "stablishment ateísta", é matemática pura e simples.

Será que deu pra entender ou vai continuar cismando em usar probabilidade para o passado? Você quer enganar quem? Nós ou a você mesmo?


Você acredita em cientistas criacionistas?
Resposta a praticamente todo questionamento criacionista.

Jumper
Diamante Azul
Diamante Azul

Número de Mensagens : 1340
flag : Brasil
Data de inscrição : 10/08/2010

Voltar ao Topo Ir em baixo

Interroga??o Re: Teoria da Evolução não pode ser questionada, tem que ser incondicionalmente aceita?

Mensagem por MarcusApologeticoAmador em Sex 26 Out 2012, 10:08 am

Antes de começar... vamos definir "Teoria", ok?
Nenhuma Teoria Científica é "comprovada"... Teorias só são aceitas enquanto não forem derrubadas.
O que faz parte do método científico onde Teorias são compostas de hipóteses falseáveis, ou seja, derrubáveis.


Então, Teorias são compostas de hipóteses e explicam fatos e podem produzir Leis para explicar aspectos desta.
Hipóteses não viram Teoria para depois virar Lei.
Exemplo: As Leis de Newton fazem parte da Teoria da Gravidade de Newton, e essa é uma das Teorias relacionadas à Gravidade, outra famosa é a de Einstein com a sua relatividade.
Dependendo da aplicação, se usa uma ou outra para fazer o cálculo.
E dependendo da aplicação se usa uma ou outra.

Dito isso, vamos para o assunto em pauta...

Pois então! É essa questão da qual eu quis entrar, hipóteses são derrubáveis? Claro, não será por isso que questionamentos devem ser válidos?!

Não confunda "Teoria Científica" com "teoria" usado no popular.
Como falei acima, Teorias científicas não se provam, se provassem a ciência viraria dogma.
Ou seja, porque Einstein pesquisaria a gravidade se Newton já "provou" a Teoria dele?

Ok.

Evolução não pertence à química e sim a nível biológico e comportamental... tem como agentes principais as populações, o meio onde estão e seleção natural para fixar mutações ou eliminar características desagradáveis.
(Um pássaro preto não faria muito sucesso no ártico, por exemplo)

Por isso que ele não é "químico" e sim "bioquímico", estou vendo um ad hominem oculto aqui, antes de criticar o autor não seria melhor conhecer seus trabalhos e palestras? Mas não tire conclusões precipitadas, eu jamais disse que concordo com o cientista em questão.

Crenças pessoais são irrelevantes para a ciência. Eu posso ter a crença de que o universo foi criado do jeito que está 5 minutos atrás... e aí? Como se prova ou desprova tal coisa?
Design Inteligente não é ciência.

Ninguém disse que Design Inteligente é ciência, porém há uma diferença que você não percebe entre afirmar que uma idéia não é "ciência" e afirmar que uma idéia é "anti-científica". Se sua idéia for a segunda, poderia me explicar o porquê?


Falácia da antiguidade: Os antigos cientistas acreditavam em Deus, logo devemos acreditar nele/devemos usar ele.
Não se está tentando enterrar deus algum. Metafísica simplesmente não faz parte do escopo da ciência.

Não, você está forçando a barra. O que eu entendi é que a ciência não devia procurar posições religiosas, você mesmo disse isso:


Crenças pessoais são irrelevantes para a ciência

Ele afirmou que a ciência está trabalhando em prol da comprovação da não-existência de Deus, isso é uma desonestidade, pois a ciência não foi feita para esse propósito.

Sei... Ele não apresentou nenhuma Teoria para substituir a Teoria da Evolução.
Design Inteligente e Criacionismo não são ciências, não possuem Teorias, não fornecem hipóteses, não fornecem previsões, não fornecem evidências... São crenças baseadas em religião. E são retrógradas sim pois tenta regredir o nosso conhecimento no assunto em séculos.

Bom, olha o absurdo do seu argumento, vou explicar de forma resumida:

Tal teoria X ainda não tem uma Teoria Y que a refute, logo a teoria X deve ser aceita por todas as opiniões científicas, caso contrário o cientista em questão é considerado afronta ao meio científico e retrógrado, independente da crença individual e filosófica.

Por que Einstein desenvolveu a Teoria da Relatividade mesmo?

Esse cientista químico está dizendo que uma Teoria biológica é falaciosa e prefere acreditar em uma crença religiosa. Cara, isso é anti-ético.
Você se consultaria com um médico que falasse que medicina é falaciosa e preferisse rezar para curar você? Duvido.


Falácia da falsa analogia, a medicina de um médico não possui falseabilidade enquanto a teoria da evolução possui.

Ficou confuso e criou confusão porque lhe convêm.
Macro-evolução é provada via registro fóssil e via especiação, que é o surgimento de novas espécies e isso é fato observável naturalmente.
Nunca vão tirar a palavra "Teoria" pelos motivos acima.

Acho que há um conceito errado aí, "provada" não é a palavra adequada, já que fosseis e o surgimento "observável" são questionáveis.


Questione a vontade! Tem dúvidas? Tem questionamentos? Ótimo! Faça-os!
Agora, dizer "TE é falacioso, criacionismo/DI é o que há", não é questionamento, é alegação que você prefere religião à ciência. Não espere que isso derrube qualquer coisa.

Acho que antes de tirar conclusões precipitadas, seria melhor você assistir o trabalho desse cientista, ele é estudado e reconhecido, não iria falar besteira do jeito que você expõe, logo ANTES de acusação pessoal, rebata o argumento dele do "porquê" da teoria ser falaciosa. Eu também não vi nenhum dos seus trabalhos, mas irei ver pois no momento estou no serviço. O ponto que quis chegar não é em relação ao DI vs Evolução, onde eu quis chegar é acerca do "absolutismo evolucionista" e o "preconceito contra cientistas teístas", repito que não disse em nenhum momento que concordo com o bioquímico citado.


As boas obras não tornam bom o homem, mas o homem bom pratica boas obras. As obras más não tornam mau o homem, mas o homem mau pratica obras más.

Martinho Lutero

MarcusApologeticoAmador
Quartzo
Quartzo

Número de Mensagens : 36
flag : Brasil
Data de inscrição : 23/10/2012

Voltar ao Topo Ir em baixo

Interroga??o Re: Teoria da Evolução não pode ser questionada, tem que ser incondicionalmente aceita?

Mensagem por MarcusApologeticoAmador em Sex 26 Out 2012, 10:16 am

Se Deus, a idade da Terra e a teoria da evolução fossem líquidos veríamos claramente que as coisas não se misturam.

A teoria da evolução de Darwin é questionável, tanto que evoluiu (bonito isso), a teoria de Lamarck ganhou nova roupagem e atualmente está sob os olhares atencioso de grandes cientistas da atualidade. A idade da Terra também é questionável, assim como a idade do universo,
mas é comprovadamente muito superior à idade bíblica
- a não ser que haja toda uma interpretação de tempo e aquilo que ali está escrito não seja exatamente o que está escrito. E Deus, bom, este também é questionável, mas não evoluiu muita coisa justamente por ser tratado como inquestionável por muita gente.

Bom, primeiramente, há muitas interpletações sobre o Gênesis, então não faça alegações precipitadas.
Segundamente, não, nem todas, a única que diz que a terra possui bilhões de anos é a datação radiométrica, outras datações por outros meios apareceram idades muito menores.




As boas obras não tornam bom o homem, mas o homem bom pratica boas obras. As obras más não tornam mau o homem, mas o homem mau pratica obras más.

Martinho Lutero

MarcusApologeticoAmador
Quartzo
Quartzo

Número de Mensagens : 36
flag : Brasil
Data de inscrição : 23/10/2012

Voltar ao Topo Ir em baixo

Interroga??o Re: Teoria da Evolução não pode ser questionada, tem que ser incondicionalmente aceita?

Mensagem por MarcusApologeticoAmador em Sex 26 Out 2012, 10:20 am

Não, o problema é você ser teísta e usar sua religião influenciar as suas "descobertas".
Que aspectos da TE que ele contestou? Nesse texto aqui não tinha nada.
Como posso demonstrar que ele está errado quando ele não falou nada??

Por que será que não tinha nada? Não será porque é só uma notícia de um protesto que supostamente ocorreu, e não uma tese científica? cafezinho


As boas obras não tornam bom o homem, mas o homem bom pratica boas obras. As obras más não tornam mau o homem, mas o homem mau pratica obras más.

Martinho Lutero

MarcusApologeticoAmador
Quartzo
Quartzo

Número de Mensagens : 36
flag : Brasil
Data de inscrição : 23/10/2012

Voltar ao Topo Ir em baixo

Interroga??o Re: Teoria da Evolução não pode ser questionada, tem que ser incondicionalmente aceita?

Mensagem por MarcusApologeticoAmador em Sex 26 Out 2012, 10:22 am

Mozol, não vou nem comentar o texto que você postou, porque é falácia clara.

Qual falácia?


As boas obras não tornam bom o homem, mas o homem bom pratica boas obras. As obras más não tornam mau o homem, mas o homem mau pratica obras más.

Martinho Lutero

MarcusApologeticoAmador
Quartzo
Quartzo

Número de Mensagens : 36
flag : Brasil
Data de inscrição : 23/10/2012

Voltar ao Topo Ir em baixo

Interroga??o Re: Teoria da Evolução não pode ser questionada, tem que ser incondicionalmente aceita?

Mensagem por MarcusApologeticoAmador em Sex 26 Out 2012, 10:34 am

Jan Mozol escreveu:Ciência se contesta com ciência.
O problema é vc falar que é cientista e teísta.
A TDI passou por várias revisões,mas continua firme.
Química e bio-quimica não são os ramos tradicionais dos TE,então eles reagem como animais.
Eberlin,não defende uma alternativa teologica,assim simplesmente,mas contesta aspectos da TE , que causam a mudeza dos adversários em termos científicos,aí eles recorrem a maledicencia e tentam reduzir tudo a religião do cientista e não as suas alegações.
Que tal demonstrar onde ele está errado?

Nossa, completou e tirou as palavras da minha boca!

O pessoal ateu tem muito preconceito contra cientistas teistas, eles acham que todos usam o argumento das lacunas e misturam fé com religião. O defeito dos ateus é exatamente esse absolutismo da relação "cientista verdadeiro = cientista ateu".

O que eu trouxe aqui foi um argumento contra o preconceito e contra a liberdade de expressão científica e não uma discussão sobre TDI e TE. Isso é um absurdo, vocês estão plantando coisas no meu discurso que eu nunca disse em momento nenhum, estão fazendo um pré-julgamento baseado em parte dos cientistas teistas, ou seja, vocês cometem 4 falácias aqui:

Espantalho, Ad Hominem, Ad Nauseam e Generalização Apressada.

A notícia não é uma tese científica e só uma notícia gargalhada. Não conseguem interpretar textos?

Quanto à ele falar que discorda da teoria da evolução, lhe perguntaram qual a sua opinião e ele disse: Não concordo com a TE pois meus estudos apontam para uma teoria falaciosa, concordo com a TDI. Querem julgar? Ótimo, assista as suas palestras e veja suas teses.

Desse jeito, dá vontade até de desistir do tópico. Como Willian Craig fala: ateu é surdo.


As boas obras não tornam bom o homem, mas o homem bom pratica boas obras. As obras más não tornam mau o homem, mas o homem mau pratica obras más.

Martinho Lutero

MarcusApologeticoAmador
Quartzo
Quartzo

Número de Mensagens : 36
flag : Brasil
Data de inscrição : 23/10/2012

Voltar ao Topo Ir em baixo

Interroga??o Re: Teoria da Evolução não pode ser questionada, tem que ser incondicionalmente aceita?

Mensagem por Jumper em Sex 26 Out 2012, 11:45 am

Pois então! É essa questão da qual eu quis entrar, hipóteses são derrubáveis? Claro, não será por isso que questionamentos devem ser válidos?!
Sim... questione... mas honestamente.

Por isso que ele não é "químico" e sim "bioquímico", estou vendo um ad hominem oculto aqui, antes de criticar o autor não seria melhor conhecer seus trabalhos e palestras? Mas não tire conclusões precipitadas, eu jamais disse que concordo com o cientista em questão.
Você se consultaria em um psicologo para tratar de um tumor no cérebro?
Ué, ambos cuidam da cabeça.
O que eu estou falando aqui é exatamente isso: é como um psicológo querer ditar o que pode ou não ser usado como neurocirurgia válida.
Sem querer desmerecer os psicológos, o oposto também se aplicaria.
Ad hominem é quando se ataca a pessoa, não estou fazendo isso.

Ninguém disse que Design Inteligente é ciência, porém há uma diferença que você não percebe entre afirmar que uma idéia não é "ciência" e afirmar que uma idéia é "anti-científica". Se sua idéia for a segunda, poderia me explicar o porquê?
Quando se fala "TDI" é porque a pessoa quer dar status de ciência ao DI e já vi muitos casos de pessoas falando isso, com certeza é mais que "ninguém".
DI é Anti-científico por alguns motivos, entre eles: distorce a ciência para que a idéia seja aceita pela população. É um desserviço já que não visa avançar a ciência, pelo contrário, visa empurrar dogmas na mesma.

Não, você está forçando a barra. O que eu entendi é que a ciência não devia procurar posições religiosas, você mesmo disse isso:
Não estou... quando se diz coisas como "Newton era criacionista" ou "cientistas da antiguidade eram religiosos" se está tentando dar peso ao criacionismo/religião por causa disso. Ou seja, falácia da antiguidade.


Bom, olha o absurdo do seu argumento, vou explicar de forma resumida:

Tal teoria X ainda não tem uma Teoria Y que a refute, logo a teoria X deve ser aceita por todas as opiniões científicas, caso contrário o cientista em questão é considerado afronta ao meio científico e retrógrado, independente da crença individual e filosófica.

Por que Einstein desenvolveu a Teoria da Relatividade mesmo?
A Teoria X pode ser derrubada sem ter uma Teoria que a substitua.
Qualquer um pode criticar a Teoria X sem medo de represália.
Mas, se for criticar, que não seja dizendo que a crença dele o diz que a Teoria está errada.
Ciência se questiona com ciência.
Retrógrado no caso é que o cientista em questão está abandonando uma Teoria científica em prol de sua crença religiosa. É retrógrado pois ele não dá evidências palpáveis alguma.

Falácia da falsa analogia, a medicina de um médico não possui falseabilidade enquanto a teoria da evolução possui.
A medicina é falseável sim... medicina é ciência, o que nós temos como certo hoje pode cair por terra amanhã.
O exemplo é válido e aplicável pela mesma lógica.

Acho que há um conceito errado aí, "provada" não é a palavra adequada, já que fosseis e o surgimento "observável" são questionáveis.
Quem não quer ver nunca verá.
Mas especiação é um fato bem conhecido na biologia, tendo várias formas como a mesma pode acontecer.
E após separação genética o que se espera que aconteça com 2 populações de uma mesma espécie? Que as 2 se tornem cada vez mais diversas com o passar das gerações.
Fósseis são questionáveis? Você questiona que existam fósseis?
O que seria suficiente para tirar o questionamento dos fósseis? Sentar do lado de um animal morto até o mesmo virar fóssil?


Acho que antes de tirar conclusões precipitadas, seria melhor você assistir o trabalho desse cientista, ele é estudado e reconhecido, não iria falar besteira do jeito que você expõe, logo ANTES de acusação pessoal, rebata o argumento dele do "porquê" da teoria ser falaciosa. Eu também não vi nenhum dos seus trabalhos, mas irei ver pois no momento estou no serviço. O ponto que quis chegar não é em relação ao DI vs Evolução, onde eu quis chegar é acerca do "absolutismo evolucionista" e o "preconceito contra cientistas teístas", repito que não disse em nenhum momento que concordo com o bioquímico citado.
Já falei, não há preconceito contra cientistas teístas, há preconceitos contra cientistas que se usam de sua crença pessoal para tirar suas "conclusões" e tentar vender isso como ciência.
Que artigo que esse cientista publicou ou tentou publicar que se usa de ciência para rebatar a Teoria da Evolução?
Depois eu até dou uma pesquisada, mas suspeito que seja um número redondo, tipo zero.

Resumo: o problema não é ter crença religiosa, o problema é usar sua crença religiosa para tentar derrubar uma Teoria Científica.

O pessoal ateu tem muito preconceito contra cientistas teistas, eles acham que todos usam o argumento das lacunas e misturam fé com religião. O defeito dos ateus é exatamente esse absolutismo da relação "cientista verdadeiro = cientista ateu".
Não... acredito que "cientista verdadeiro = cientista ético".
Religião é indiferente se o cara tem ética no trabalho.

Espantalho, Ad Hominem, Ad Nauseam e Generalização Apressada.
Não do lado ateu.


A notícia não é uma tese científica e só uma notícia . Não conseguem interpretar textos?

Quanto à ele falar que discorda da teoria da evolução, lhe perguntaram qual a sua opinião e ele disse: Não concordo com a TE pois meus estudos apontam para uma teoria falaciosa, concordo com a TDI. Querem julgar? Ótimo, assista as suas palestras e veja suas teses.
Francamente hein... você traz uma notícia incompleta, expressa uma opinião favorável ao cientista criacionista sem saber o que ele está falando, apenas

Desse jeito, dá vontade até de desistir do tópico. Como Willian Craig fala: ateu é surdo.
Sobre o que é o tópico então?
Não somos surdos mas não acreditamos em algo apenas porque alguém famoso acredita (falácia da autoridade).
E com toda certeza não somos ovelhas.


Você acredita em cientistas criacionistas?
Resposta a praticamente todo questionamento criacionista.

Jumper
Diamante Azul
Diamante Azul

Número de Mensagens : 1340
flag : Brasil
Data de inscrição : 10/08/2010

Voltar ao Topo Ir em baixo

Interroga??o Re: Teoria da Evolução não pode ser questionada, tem que ser incondicionalmente aceita?

Mensagem por Besouro Suco em Sex 26 Out 2012, 12:17 pm

MarcusApologeticoAmador escreveu:
Mozol, não vou nem comentar o texto que você postou, porque é falácia clara.

Qual falácia?
Releia minhas últimas postagens. Isso já foi explicado.


Basta dizer três vezes "Besouro Suco, Besouro Suco, Besouro Suco!", e aparecerei virtualmente!

Besouro Suco
Safira
Safira

Número de Mensagens : 132
flag : Brasil
Data de inscrição : 15/08/2011

Voltar ao Topo Ir em baixo

Interroga??o Re: Teoria da Evolução não pode ser questionada, tem que ser incondicionalmente aceita?

Mensagem por Jan Mozol em Sex 26 Out 2012, 12:38 pm

Jumper escreveu:
Dogmas são baseados em fé.
Um dia ,talvez,consigam explicar como transformar matéria inanimada em vida,como a 'vida' funciona e o porquê dela existir.
Até lá o 'DOGMA" cientifico de que um proto RNA evoluiu para organismos é baseado numa fé superior a hipótese de que Deus exista.
O "Dogma" existe porque tal coisa aconteceu de acordo com os registros fósseis que foram encontrados e toda a escalada evolutiva. É a única explicação que independe de seres imaginários e unicórnios rosas invisíveis.
Não temos todas as explicações, todos os dados, mas dizer que um deus foi lá e falou hocus pocus e criou tudo do nada não é uma explicação nem um pouco melhor.

Nunca vi ninguém falar: "Foi assim que aconteceu e pronto, parem de pesquisar o assunto." Pelo menos não do lado da ciência... agora, do lado dos religiosos? É só o que eu escuto.

Você possui outra explicação científica? Por favor, apresente à comunidade científica.


Como já falei várias vezes: Quer questionar? Questione, só não questione usando de falácias como cálculo de probabilidade para o passado.



Cara,coloque como versículo.
Vc até que é um cara inteligente,mas colocou todo stablishment ateísta numa frase!
É ateísmo entender de matemática???
Cara, como o Cal falou, ao usar probabilidade para qualquer evento, repito QUALQUER,repito de novo QUALQUER EVENTO do passado só se chegaria a uma conclusão: De que tal evento teria uma probabilidade infinitamente pequena de ter acontecido.

Vou dar uma lição básica de probabilidade e lógica:
Probabilidade é a chance de algo acontecer no futuro, pra isso que essa área da matemática foi criada, certo?
Uma moeda tem 50% de chance de dar cara ou coroa, certo?
Se eu jogo uma moeda e deu "cara", qual a chance dela de ter dado cara? 100%!! Tal fato já aconteceu.
Qual a chance dela de ter tado coroa? 0%!
Porque? Tais fatos aconteceram.

Um exemplo mais drástico, mas igualmente real/possível:
Se eu jogo uma moeda 1000 vezes, qual é a chance de eu acertar a combinação final de caras e coroas de todos os lances?
Como a probabilidade de cada combinação cai pela metada a cada lance novo, ou seja: 1/2,1/4,1/8, e assim sucessivamente. (Leia: chance de dar "Cara Cara" em dois lances? 1/4 ou 25%)
Então a chance de um apostador acertar todas as combinações seria de, vejamos, aproximadamente uma em 10^301 (1 dividido por 1 seguido de 301 zeros). Basicamente zero.
Ou seja, aplicação correta da probabilidade! Pois é usada para calcular um evento futuro!! Entendeu até aqui??

Agora, se eu joguei as mil vezes, qual foi a chance de ter dado exatamente a combinação que acabou de sair??
100% oras! Já joguei! É fato passado!
Agora, usando a sua "lógica probabilística para o passado", tal coisa jamais poderia ter acontecido!
Afinal 1/10^301 é praticamente zero! Logo todo o jogo é uma farsa! um dogma!


E não, isso não é "stablishment ateísta", é matemática pura e simples.

Será que deu pra entender ou vai continuar cismando em usar probabilidade para o passado? Você quer enganar quem? Nós ou a você mesmo?
Boa Jumper é isso mesmo!
Como a probabilidade de cada combinação cai pela metada a cada lance novo, ou seja: 1/2,1/4,1/8, e assim sucessivamente. (Leia: chance de dar "Cara Cara" em dois lances? 1/4 ou 25%)
Então a chance de um apostador acertar todas as combinações seria de, vejamos, aproximadamente uma em 10^301 (1 dividido por 1 seguido de 301 zeros). Basicamente zero.
Agora imaginemos que vc viesse até mim e falasse: Mozol,no ano passado eu comprei tres moedas,um euro (açucar) um dolar ( base) e um real,e joguei as moedas não mil vezes,mas um milhão,ou melhor,um bilhão de vezes e aleatoriamente elas se alinharam este um bilhão de vezes corretamente.
Depois vc me falasse que não jogou,mas alinhou as moedas assim.
Em qual das afirmativas eu acreditaria?
Em qual vc acreditaria?
E se vc falasse,olha lá as pilhas,foi por acaso e se as pilhas estão lá é porquê foi assim.
Se eu te pedisse para repetir,não um bilhão de vezes,mas 5 vezes,e vc falhasse todas as vezes,mas quisesse que eu acreditasse que é possível,mesmo não sabendo como?
Mas eu pedisse para vc repetir dois bilhões de vezes,com vc organizando,vc acha que conseguiria?

O truque da probabilidade passada só é valida se ela não é baseada numa assertiva ainda mais antiga.Se ela é baseada numa probabilidade anterior,perde a validade.
O problema é que vc quer fugir exatamente do que veio antes,seu método é alegar que já aconteceu,então é valido,mas não quer explicar como aconteceu,dando a explicação para a aleatoriedade.
Vc não tem como afirmar 100% que foi aleatório,correto? então usando o seu método , existe uma ínfima probabilidade que foi DI.
Percebe? o que vale para sua posição ,serve para a minha.
Ambos,usamos de fé para apoiar nossas convicções, o que dá a vítória aos defensores da DI,pois fé não é o suporte dos ateus.

Agora e o ateu for honesto,ele vai ver fé em todos os experimentos científicos,porque a fé está ligada a necessidade e a inventividade.


"Pois eu digo: Jesus Cristo virá nos arrebatar em 2010...
Maranata.
"Eis que venho sem demora; guarda o que tens, para que ninguém tome a tua coroa." (Apocalipse 3 : 11)"

Néééé!
O certo é isso:
“Que não vos movais facilmente do vosso entendimento, nem vos perturbeis, quer por espírito, quer por palavra, quer por epístola, como de nós, como se o dia de Cristo estivesse já perto. Ninguém de maneira alguma vos engane; porque não será assim sem que antes venha a apostasia, e se manifeste o homem do pecado, o filho da perdição, O qual se opõe, e se levanta contra tudo o que se chama Deus, ou se adora; de sorte que se assentará, como Deus, no templo de Deus, querendo parecer Deus” (2Ts 2.2-4)ACF

Jan Mozol
Sirius
Sirius

Número de Mensagens : 3574
Idade : 54
flag : Argentina
Data de inscrição : 27/04/2008

http://www.thundercnc.com.br

Voltar ao Topo Ir em baixo

Interroga??o Re: Teoria da Evolução não pode ser questionada, tem que ser incondicionalmente aceita?

Mensagem por Conteúdo patrocinado Hoje à(s) 1:21 pm


Conteúdo patrocinado


Voltar ao Topo Ir em baixo

Página 1 de 3 1, 2, 3  Seguinte

Ver o tópico anterior Ver o tópico seguinte Voltar ao Topo

- Tópicos similares

 
Permissão deste fórum:
Você não pode responder aos tópicos neste fórum