.....................................................
Que bom que você entrou Convidado
Quem está conectado
67 usuários online :: 3 usuários cadastrados, 1 Invisível e 63 Visitantes :: 1 Motor de busca

gusto, Khwey, Lit San Ares

O recorde de usuários online foi de 2364 em Seg 19 Dez 2011, 5:49 pm
Consulta Bíblica
Ex: fé - Ex: Gn 1:1-10

Teoria da evolução

Página 15 de 17 Anterior  1 ... 9 ... 14, 15, 16, 17  Seguinte

Ver o tópico anterior Ver o tópico seguinte Ir em baixo

Re: Teoria da evolução

Mensagem por Lit San Ares em Qua 17 Fev 2016, 1:23 pm

Existe uma história para aliciar pessoas, contada freqüentemente pelos
evolucionistas, a respeito das alterações evolucionárias ocorridas na Mari
posaPimenta da Inglaterra. Eles declararam que essa história "provou" que a
evolução estava trabalhando plenamente na natureza.

A história é contada assim: durante a revolução industrial do século 19,
a espécie de Mariposa Pimenta (...)
Não é preciso copiar e colar o causo em sua totalidade. Quem quiser pode ler (e já deve ter lido) no  "post" original.
Bem, o texto citou uma fraude. E...? Eu conheço várias outras e nos mais variados  campos da ciência, das artes, da história, da religião...
Para se derrubar a Te, é preciso mostrar uma nova teoria que explique melhor a biosfera em que vivemos. Sem isso, nada feito. O que o criacionismo dito científico apresenta? Apresenta dogmas. Então ele está fora.
Mostrar uma fraude é um alerta de que existem farsantes em qualquer campo.

Os Evolucionistas dizem que os registros fósseis "provam" aevolu
ção. Eles provam mesmo?

Esta é a melhor OLHA AI KKKKKKKKKKKKKK

O evolucionista usa uma forma falsa de discurso circular para "provar"
que ele é correto. Em primeiro lugar, ele começa com a suposição de que é
correto, pela fé. Em segundo lugar, ele vai ao outro lado do circulo, desen
terra fósseis de diferentes lugares do mundo e os arruma na ordem que ele
"quer" que estejam. Em último, ele volta ao redor do círculo e diz: "Veja, o
fóssil prova que estou certo".
Então, de acordo com o texto, todos os  paleontólogos da comunidade científica estão envolvidos num complô mundial adulterando sítios paleontológicos. 
O autor do texto está acusando cientistas sérios como Jack Horner, Paul Sereno, Reinaldo Bertini, Robert Bakker e José Fernando Bonaparte de serem desonestos.
As provas devem ser apresentadas ou o acusador deverá ser processado por calúnia. E é isso, a acusação me parece apenas uma calúnia suja.

Isto é evidentemente ilógico.
Quando os gregos desenvolveram a ciência da lógica há 2.500 anos
atrás, eles chamaram este tipo de discurso de tautologia; que é um discurso
circular que cai sobre o seu próprio peso, que é evidentemente ilógico.
 
Antigos gregos pederastas  tinham tanto conhecimento de biologia evolutiva, quanto o forista Rafaelo tem de português. Em outras palavras, eles não sabiam nada.

Se você me permitir rearranjar esta evidência, posso provar qualquer coisa
que eu queira, não posso? Você não pode rearranjar a evidência e então rei
vindicar a provade alguma coisa.
Se vocêlembrarde poucacoisa destematerial, lembre-se disto! Umadas
grandes diferenças entre os cientistas criacionistas e os cientistas evolucio
nistas é que o cientista criacionista não arruma suas evidências e o evolucio
nista o faz!
 
Na verdade a única real diferença entre um cientista que estuda a biologia evolutiva e um "cientista" criacionista , é que o primeiro é um estudioso de uma ciência séria de alcance limitado mas ainda assim tremendo e o outro é um crente subordinado a uma determinada facção religiosa. O título de  "cientista"  do criacionista pode se converter em  uma farsa grosseira se ele  se meter em assuntos que não são de seu campo de atividade.

O criacionista não tem incentivo para querer rearranjar as evidências.
Nãoimporta qual seja a evidência, nãoimporta ondeelafoi encontrada, con
tanto que tenha sido encontrada honestamente, o criacionista não tem
incentivo para movê-la. Podemos não entendê-la ou não ter a correta inter
pretação agora; talvez nunca entenderemos até que Ele venha e nos fale
sobre tudo isto; mas acreditamos que qualquer coisa que seja encontrada
honestamente será consistente com o Deus Criador e não temos incentivo
pararearranjar as evidências.
 
A verdade é que os criacionistas (criacionistas supostamente científicos) que se aventuram no real campo científico tem incentivo  para não pensar. Não raciocinar. Obedecer. Eles estão presos aos ditames de suas igrejas, por uma coleira e corrente bem curta. Eles não procuram descobrir algo... eles querem a confirmação física de um dogma. Se encontrar algo que contradiga a confirmação que eles querem, virarão o rosto e que a honestidade vá a breca.
As palavras de Whitcomb e Morris (notórios criacionistas) são bem claras de como um "cientista" criacionista deve seguir com suas pesquisas:

"O crente instruído sabe que as evidências para a total inspiração divina da Bíblia contam mais do que as evidências para qualquer fato científico. Quando confrontado com o consistente testemunho bíblico de um dilúvio universal, o crente deve aceitar isso como verdade inquestionável.” (1961)

Ou seja, se confrontado com um fato científico que contradiga uma crença religiosa estabelecida por sua igreja, o "cientista"  deve desconsiderar o fato e se apegar à sua crença.
Esse não é um cientista. Ele é ou um cãozinho amestrado (triste figura) ou é um lobo traiçoeiro que tenta enganar os incautos.
O criacionismo dito científico tem disso. Por isso eu afirmo sem medo de ser injusto, que o criacionismo científico é um engodo desenvolvido por pseudo-pensadores que se aproveitam da inocência de seus ouvintes ou de seus leitores.


Última edição por Lit San Ares em Qui 18 Fev 2016, 9:05 pm, editado 1 vez(es)

Lit San Ares
Diamante Azul
Diamante Azul

Número de Mensagens : 1809
Localização : Palucidar
flag : Brasil
Data de inscrição : 20/07/2012

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Teoria da evolução

Mensagem por Rafaelo em Qua 17 Fev 2016, 2:14 pm

é primeiro fé não é Te kkkkkkkkkk vc é uma piada como falei 0 a esquerda.....

cadê as provas......o dia que provar onde esta a mentira ai sim conversa comigo...mas até agora não conseguiu e VAI CONTINUAR SEM CONSEGUIR...PQ???? PQ ELAS NÃO EXISTEM KKKKKKKKKKK NÃO EXISTEM KKKKKKKKKKKKK DE NOVO PRA VC APRENDER NÃO EXISTEM TRAZ PROVAS.........

O que vc postou aqui é sua opinião e visão isso não quero saber....quero provas kkkkkkkkk


Mas vòs sois a geração eleita, o sacerdòcio real, a nação santa, o povo adquirido, para que anuncieis as virtudes daquele que vos chamou das trevas para a sua maravilhosa luz;
I Pedro 2:9

Rafaelo
Pérola
Pérola

Número de Mensagens : 314
flag : Brasil
Data de inscrição : 13/02/2016

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Teoria da evolução

Mensagem por Lit San Ares em Qui 18 Fev 2016, 8:51 pm

O evolucionista precisa rearranjar suas evidências antes de declará-las como prova;
isto é uma diferença monstruosa!
Osevolucionistas afirmam que aevidência fóssil é a acumulação lenta e
gradual aolongo dos supostos bilhões e bilhões de anos, deanimais e plantas
mortas. Estas sobras estão supostamente contidas emcamadas, as quaisestão
na "ordem (evolucionária) correta". Esta ordem, supõe-se é a ordem encon
trada emuma típica Coluna Geológica do tempo ouuma Escala Geológica do
Tempo, tão comum nos livros de ciência evolucionária. Esta série de fósseis
que produz as camadas rochosas começam com opresente por cima edesce
ou "volta no tempo" bilhões de supostos bilhões de anos. Esta tabela mostra
tipicamente que aquelas criaturas de uma só célula vieram de uma substância
não vivente (rochas) por acaso; eque, uma vez vivas, estas criaturas de uma
célula sóinerentemente se tornaram criaturas multicelulares; e que estascri
aturas eventualmente se evoluíram para o homem.

Não está bom. É um outro espantalho que eu chamaria de moderado. A teoria de Oparin (ao meu ver, a mais razoável) que trata do início da vida (a TE não trata) afirma que os primeiros seres vivos vieram de aminoácidos que se combinaram e formaram proteinas. A partir dai temos a formação de colóides e coacervados. Mais alguns passos e temos as primeiras células.
O site Só Biologia trata da questão de maneira simples e elegante. Quem quiser se aprofundar mais basta pesquisar sobre Alexander Oparin.


Qual éaverdade sobre as camadas rochosas? Averdade éque não existe
nenhuma localização daTerra onde possamos pegar uma picareta e uma páe
começando pela superfície, cavar eencontrar uma camada de rocha na"per
feita ordem (evolucionária)" que os evolucionistas afirmam existir. Acoluna
geológica não existe na natureza; ela só existe nos livros e nas mentes
daqueles que escolhem acreditar nisto. A coluna geológica do tempo é
nada mais do que uma especulação evolucionária e uma opinião arbitrária.
Não é encontrada em nenhum lugar do mundo.Para ser justo, existem
26 localizações na superfície da Terra onde as
camadas maiores podem ser encontradas na ordem em que os "livros" mos
tram, entretanto, isto só acontece quando você as olhadealguns quilômetros
de distância. Se você as vê de perto, veráque existem muitas discrepâncias
nestas camadas.
Vamos separar as partes:

" A verdade é que não existe nenhuma localização daTerra onde possamos pegar uma picareta e uma pá e começando pela superfície, cavar eencontrar uma camada de rocha na"per
feita ordem (evolucionária)" que os evolucionistas afirmam existir.


" A coluna geológica não existe na natureza; ela só existe nos livros e nas mentes
daqueles que escolhem acreditar nisto."


" A coluna geológica do tempo é nada mais do que uma especulação evolucionária e uma opinião arbitrária. Não é encontrada em nenhum lugar do mundo.

" Para ser justo, existem 26 localizações na superfície da Terra onde as
camadas maiores podem ser encontradas na ordem em que os "livros" mostram (...)"


Eu poderia fazer várias piadas perante isto. Mas realmente não vejo graça na situação. Seja quem for o escritor das passagens acima, ele se encontra em estado de absoluta desorientação. De acordo com o  rapaz a coluna geológica não existe mas pode ser encontrada em 26 localizações da Terra.

Começando assim, ele irremediavelmente enterra na lama toda a sua argumentação contra a geologia (porque a partir daqui a briga não é mais com a biologia evolutiva... é contra a geologia).

Mais importante, se existem somente 26 locais na superfície da Terra
onde as camadas podem ser encontradas como descritas nos livros, o que
dizer a respeito dos outros milhões de localidades onde as camadas não
podem ser encontradas naordem que são mostradas nesses livros?
O que encontramos no mundo real? Encontramos que as camadas
rochosas estão fora de ordem, de ponta-cabeça, entrelaçadas ou até mesmo
faltando. O maiscomum é encontrar somente de duas a quatro camadas em
uma localização. Freqüentemente, estas camadas nãoestão na ordem menci
onada pelos evolucionistas.

Opa. "Frequentemente" é um termo bem vago, mesmo  para alguém que se divide (sem saber para onde ir) entre a completa inexistência  de camadas  geológicas ordenadas, e a existência de dezenas delas em nosso planeta.

 
Normalmente encontramos camadas "velhas"
emcimade camadas "jovens". Umdestes exemplos é a montanha Heart em Wyoming,
onde as duas primeiras camadas da montanha estão de
ponta-cabeça deacordo com a filosofia evolucionista e existem cerca de300
milhões de anos faltando entre estas camadas. Como isto pode acontecer?
O evolucionista responde que isto é um exemplo de "overthrust".
 
Na verdade, quem responde é o geólogo. E me parece que  a questão está resolvida.

Overthrust é, supostamente, um lugar onde uma larga seção das camadas rochosas foi quebrada pela atividade sísmica e é pressionada para cima e sobre as
camadas rochosas adjacentes. Um verdadeiro overtrust é raro e facilmente
detectado porque quando isto acontece, ele deixa uma camada de rochas
quebradas entre as camadas derochas, as quais estão se movimentando umas
contra as outras. Perceba, entretanto, que aquantidade depressão necessária
para pressionar grandes volumes de rochas para cima e sobre asoutras cama
das seria suficiente para pulverizar arocha que está sendo pressionada.

Ao meu ver, ela  só seria pulverizada se tivesse espaço para "escapar" da compressão.
Se houver algum geólogo no pedaço, por favor me corrija se eu estiver errado.

Também, a maioria das camadas rochosas "fora de ordem" não tem nem mesmo
poeira no meio delas.

E o escritor esperava encontrar poeira solta entre camadas rochosas sobrepostas e prensadas a milhões, ou centenas de milhoes de anos atrás? Ele acredita que existe espaço livre onde a poeira possa até mesmo ser soprada?
Essa declaração é muito estranha.

O overthrust não pode explicar as muitas camadas
rochosas que são encontradas "fora de ordem" ao redor do mundo.

Supondo que não consiga, temos então um problema (entre tantos, tantos) que a ciência ainda não resolveu. Muito comum. Pra lá de normal.
E se escolhermos apoiar o ponto de vista dos Criacionistas Científicos da Terra Nova? Qual é a resposta que o Criacionismo Científico da Terra Nova (porque o que interessa aqui é provar que o planeta Terra tem poucos milhares de anos) dá, para explicar as camadas que estão fora de ordem?
Não dá para dizer que elas não existem.
Vai dizer que elas existem mas foram criadas ou produzidas todas ao mesmo tempo e que os métodos de datação não são confiáveis? 
Isso pode ser o equivalente a dar um tiro no próprio pé, pois se perguntará então, qual o método de datação científico e preciso usado pelo Criacionismo Científico da Terra Nova. A resposta possível seria... "Nenhum! Creia na Bíblia e cale a boca!" ou talvez... "Carbono 14"
O problema é que mr. Carbono não serve para esse serviço.
A coisa se complica mais ainda, pois mesmo que relutantemente,  o confuso autor do texto admitiu que existem dezenas de localidades que apresentam camadas na ordem que atesta a antiguidade do planeta Terra.
No fim, os Criacionistas da Terra Nova poderão declarar que as camadas geológicas foram criadas do jeito que estão, ou foram resultado do dilúvio 4 mil anos atrás (desse eu cuido mais adiante) e que não existe na realidade "na ordem cronológica" ou "fora da ordem cronológica" e que os geólogos e especialistas de datação são ignorantes ou mentirosos desonestos. Fique na genealogia bíblica e esqueça o resto.

Mas espere, e os registros fósseis apresentando fauna e flora distintos em cada camada geológica?

Possivelmente a resposta será que não interessa, assim como não interessam a biologia, a astronomia, a física (e consequentemente a teoria da Relatividade), a cosmologia, a ecologia, a tectônica de placas, e qualquer outra disciplina científica que aponte para a antiguidade extrema do planeta e do universo.  Que a herética ciência vá para o inferno!

Só que com isso, a honestidade irá junto.

Lit San Ares
Diamante Azul
Diamante Azul

Número de Mensagens : 1809
Localização : Palucidar
flag : Brasil
Data de inscrição : 20/07/2012

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Teoria da evolução

Mensagem por Cartman em Qui 18 Fev 2016, 9:04 pm

Que isso Lit, nunca te vi escrever tanto... :pula:


Khwey: todo mundo sabe que você é o "DELETÃO" do fórum.

Cartman
Diamante Azul
Diamante Azul

Número de Mensagens : 1814
flag : Brasil
Data de inscrição : 04/04/2015

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Teoria da evolução

Mensagem por Lit San Ares em Qui 18 Fev 2016, 9:10 pm

O texto que o Rafaelo  apresentou é muito longo e tem muitos erros.
O negócio ainda vai longe.

Lit San Ares
Diamante Azul
Diamante Azul

Número de Mensagens : 1809
Localização : Palucidar
flag : Brasil
Data de inscrição : 20/07/2012

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Teoria da evolução

Mensagem por Rafaelo em Sex 19 Fev 2016, 12:29 pm

Lit San Ares escreveu:O texto que o Rafaelo  apresentou é muito longo e tem muitos erros.
O negócio ainda vai longe.
a pensei que tinha postado alguma PROVA kkkk...mas me enganei japinha


Mas vòs sois a geração eleita, o sacerdòcio real, a nação santa, o povo adquirido, para que anuncieis as virtudes daquele que vos chamou das trevas para a sua maravilhosa luz;
I Pedro 2:9

Rafaelo
Pérola
Pérola

Número de Mensagens : 314
flag : Brasil
Data de inscrição : 13/02/2016

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Teoria da evolução

Mensagem por Lit San Ares em Sex 19 Fev 2016, 8:17 pm

Rafaelo escreveu:
Lit San Ares escreveu:O texto que o Rafaelo  apresentou é muito longo e tem muitos erros.
O negócio ainda vai longe.
a pensei que tinha postado alguma PROVA kkkk...mas me enganei japinha

Mas eu já mostrei evidências que sustentam a Síntese Evolutiva Moderna e foi na página 14, terça feira  16 Fev - 9:09. Aliás, você leu o material, pois às 9:48 apresentou o que eu escrevi, em seu próprio "post".

Se você não aceita  as evidências apresentadas, deve dizer porque.


Última edição por Lit San Ares em Sex 19 Fev 2016, 9:24 pm, editado 1 vez(es)

Lit San Ares
Diamante Azul
Diamante Azul

Número de Mensagens : 1809
Localização : Palucidar
flag : Brasil
Data de inscrição : 20/07/2012

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Teoria da evolução

Mensagem por Lit San Ares em Sex 19 Fev 2016, 8:32 pm

Você encontrará fósseis somente em rochas sedimentares. A palavra
sedimentar vem da palavra sedimento, que significa aquilo que resta no
fundo do copo de água depois que você joga sujeira dentro dele. Arocha sedi
mentarera lama quesecou e se tornou rocha dura. O sedimento vem basica
mente de material carregado pela água, apesar de que uma pequena quanti
dade possa ser formada por detritos soprados pelo vento. 
Eu gostaria que você considerasse aseguinte afirmação e então lhe farei
uma pergunta. Setenta e cinco a oitenta por cento da superfície inteira da
Terra é coberta com camadas de lama seca contendo trilhões de plantas e
animais mortos e secos.
 
Infelizmente eu tenho que levar em consideração a informação de que os oceanos cobrem mais de 70% da superfície terrestre.
Chamar rochas sedimentares de lama seca, é uma simplificação muito grosseira, mas  seguiremos adiante dentro dessa linha.

Isto se parece com o resultado de uma acumulação
gradual e vagarosa ao longo de supostos milhões e trilhões de anos? Ou se
parece com o que se esperaria encontrar como resultado de uma recente
enchente universal?
Com a acumulação gradual ao longo de milhões e bilhões de anos. Não sei de onde o pobre  tolo tirou esse "trilhões".

Aevidência do fóssil é melhor compreendida como trilhões de plantas eanimais mortos que se afogaram em uma enchente recente.
Ridículo. As evidências fósseis apontam sem sombra de dúvida para ecossistemas diferenciados que existiram em períodos distintos, distribuidos em longos períodos de tempo.
Querer "enfiar" todos os seres vivos que já habitaram o planeta num curto espaço de poucos milhares de anos cria um quadro ecológico absurdo que apenas os mais ignorantes em se tratando de biologia, poderiam aceitar.
Esse barco é tão furado, que qualquer pessoa que entrar num debate honesto para defender tal ideia, será escorraçada pelo outro debatedor.
Somente uma enchente como o dilúvio de Noé poderia produzir camadas
rochosas que encontramos cobrindo a Terra hoje.
Camadas rochosas como as presentes nas cadeias do Himalaia  ou dos Andes, com apenas 4 mil anos de idade?
Montanhas mais novas que o Império Egípcio? Talvez mais novas que as pirâmides. Aliás, Império Egípcio que passou pelo período do suposto Dilúvio Universal sem sofrer qualquer problema.
O Dilúvio Universal "de" Noé, apesar da minha extrema simpatia pelo relato, não explica nada. Ele só complica. Não é possível transformá-lo numa explicação para a realidade natural do mundo de hoje. Não é possível trazer o relato para o campo científico. É melhor deixá-lo no campo da fé, porque se não,  pedidos de explicação simplesmente cruéis serão feitas. As complicações monstruosas se acumularão, simplesmente engolindo o incauto que tentar defender  uma postura científica  do Dilúvio Universal.
Muitas destas camadas fósseis são encontradas em formas altamente
dobradas ou torcidas. Você já tentou dobrar uma camada de rochas lisas?
Estas camadas de materiais dobrados demonstram que elas foram formadas
pela deposição da água e então dobradas pelas atividades tectônicas
enquanto ainda estavam molhadas; esomente depois de terem sido dobradas
é que se transformaram em rochas duras.
E dái?
(Por favor, leia Salmos 104:8.)Oitenta a oitenta e cinco por cento das camadas rochosas encontra
das na camadada Terra não têm nemmesmo três camadas na correta ordem
(evolucionária).
De novo isso?
Pesquisas conduzidas em laboratórios de sedimentação da Universidade
do Estado de Colorado e na França provam conclusivamente que na na natu
reza, as camadas sedimentares não se formam vagarosamente uma sobre a
outra como os evolucionistas afirmam; ao contrário, rochas sedimentares se
formam crescendo lateralmente como resultado aleatório pelo tamanho e
velocidade à medida que são estendidas pela deposição da água fluindo em
uma direção específica. Esta é uma pesquisa revolucionária bem documen
tada refutando o pensamento evolucionário.
E qual foi o método de datação utilizada para  se mostrar na natureza, que camadas sedimentares se formaram rapidamente a menos de 6 mil anos?
Vou mais longe, diga os nomes dos geólogos ou cientistas que   defendem que os Montes Apalaches foram formados a menos de 6 mil anos e que os profundos sinais de erosão são resultado de apenas 4 mil e poucos anos  de ação atmosférica.
Você já esteve em uma caverna de calcário cheia de estalactites e estalagmites?
Se você for à Caverna Carisbad no Novo México, Caverna
Mamute emKentucky e a Caverna Luray naVirginia, dirão a você quelevou
cerca de 10 a 20 milhões de anos para que uma caverna de calcário tenha se
formado. Será?
Na verdade, isso é um falso dilema, pois de acordo com  o geólogo Ivo Karmann que é o professor do Instituto de Geociências da USP, o processo pode levar de 10 mil a 10 milhões de anos.

Lit San Ares
Diamante Azul
Diamante Azul

Número de Mensagens : 1809
Localização : Palucidar
flag : Brasil
Data de inscrição : 20/07/2012

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Teoria da evolução

Mensagem por Lit San Ares em Sab 20 Fev 2016, 7:38 am

A fossilização é um processo rápido ou vagaroso? São necessários
milhões de anos para conseguir um fóssil?
Na verdade não. Isso depende muito do tipo de fossilização e um fóssil pode ser preservado em rochas, sedimentos, gelo, âmbar. Temos fósseis com poucos milhares de anos, como seres humanos em turfeiras na Europa ou moradores de Pompéia cobertos com  cinza vulcânica ou um pouco mais velhos, como o do filhote de mamute encontra no Círculo polar Russo, com quase 40 mil anos.
Depois que algo está vivo e então
morre é preciso somente três condições para a fossilização acontecer.
Aplanta ou animal deve ser enterrado imediatamente. Isto éóbvio para que
a decomposição na superfície possa ser prevenida. Da mesma forma que o
vento enterra as coisas, ele o desenterra com a mesma rapidez. Somente a
água enterra as coisas rápido e bem enterrado. Depois, é necessário que não
haja oxigênio presente no local ou a decomposição ainda acontecerá.
Por último, a cavidade deve permanecer intocável, senão o oxigênio entrará
e o que não foi fossilizado será descomposto. Peixe fossilizado foi descoberto
no nordeste da América do Sul e até mesmo suas espinhas estavam preserva
das. As espinhas de um peixe morto são as primeiras ase decompor edesapa
recem completamente em quatro dias. Aqueles peixes se fossilizaram em
menos de quatro dias ou suas espinhas não teriam sido completamente pre
servadas.
 
Sendo que a coluna de um peixe faz parte de seu esqueleto e as partes rígidas de um ser vivo são as que têm a decomposição mais lenta, gostaria de saber porque no caso dos peixes ósseos, deveria ocorrer de maneira inversa.

Um chapéu, um Fedora, foi encontrado fossilizado somente depois de 40
anos na ilha da Tasmânia. Outro chapéu, um Bowler, foi encontrado na
Nova Zelândia em 1946. Ele foi fossilizado em somente 60 anos.
Chapéus não são seres vivos, então não creio que eles podem ser classificados como fósseis. São artefatos.
Eles se encontram mais no campo da arqueologia, do que da paleontologia.
Próximo ao Bowler foi encontradoumpedaço inteiro de presunto fossi
lizado. Em 1903, emEureka Springs, Arkansas, encontramos um saco cheio
de farinha; o saco e a farinha estavam fossilizados. Aparentemente, a fossili
zação deve ser umprocesso rápido.
 
Não deve... pode. Mas essas informações sobre chapéus, presunto e farinha são muito vagas, superficiais e um tanto quanto deslocadas. Que tipo de fossilização eles sofreram? estavam estocados? Em que lugar e que tipo de tratamento receberam antes de se "fossilizarem"?
Duvido que estivessem encrustados em rochas sedimentares.
Sem informações  mais precisas, não é o tipo de coisa que deva ser levada em consideração.

Lit San Ares
Diamante Azul
Diamante Azul

Número de Mensagens : 1809
Localização : Palucidar
flag : Brasil
Data de inscrição : 20/07/2012

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Teoria da evolução

Mensagem por Rafaelo em Sab 20 Fev 2016, 11:02 am

Não filho vc tem que aprender
vamos lá vou te ensinar NOVAMENTE
sua teoria é tão fraca e sem provas de quando vc ver a prova vc diz;;;E dai...De novo???? kkkkkkkkk

já te falei prova até agora não...Eu trouxe aqui mostrando Genética e Fósseis que não mudam

Cade as provas..Se tivesse vc já tinha mostrado quero PROVAS.... mas eu ja disse e repito NUNCA VAI TRAZER..pq ELAS NÃO EXISTEM KKKKK

A biblia é maravilhosa não tem erros


Mas vòs sois a geração eleita, o sacerdòcio real, a nação santa, o povo adquirido, para que anuncieis as virtudes daquele que vos chamou das trevas para a sua maravilhosa luz;
I Pedro 2:9

Rafaelo
Pérola
Pérola

Número de Mensagens : 314
flag : Brasil
Data de inscrição : 13/02/2016

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Teoria da evolução

Mensagem por Lit San Ares em Sab 20 Fev 2016, 2:25 pm

Não filho vc tem que aprender 
vamos lá vou te ensinar NOVAMENTE 
sua teoria é tão fraca e sem provas de quando vc ver a prova vc diz;;;E dai...De novo???? kkkkkkkkk 
A Teoria da Evolução das Espécies é fraca e sem provas, mesmo que você tenha copiado e colado várias evidências que a apoiam, em um "post" seu?
Difícil saber onde termina a sua incompetência mental e onde começam as fissuras em seu caráter.
Preste atenção Rafaelo... qualquer pessoa que tiver paciência e estiver acompanhando esta discussão,  vai seguir as minhas indicações de página, data e horário e  perceber que eu apresentei evidências que sustentam a teoria começada com Darwin. Essa pessoa, ou essas pessoas, podem até discordar delas (das evidências que eu apresentei), mas não tem como negar que eu apresentei. Inacreditavelmente, você quer negar.
Daí, elas chegarão à seguinte conclusão: ou você tem problemas mentais ou é um mentiroso pra lá de inábil.
Não defeque ainda mais no seu quintal. Qualquer  um que ler com paciência estas últimas páginas fará um quadro seu, que não será elogioso.


Última edição por Lit San Ares em Sab 20 Fev 2016, 2:59 pm, editado 1 vez(es)

Lit San Ares
Diamante Azul
Diamante Azul

Número de Mensagens : 1809
Localização : Palucidar
flag : Brasil
Data de inscrição : 20/07/2012

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Teoria da evolução

Mensagem por Lit San Ares em Sab 20 Fev 2016, 2:31 pm

já te falei prova até agora não...Eu trouxe aqui mostrando Genética e Fósseis que não mudam 

Cade as provas..Se tivesse vc já tinha mostrado quero PROVAS.... mas eu ja disse e repito NUNCA VAI TRAZER..pq ELAS NÃO EXISTEM KKKKK 
Estão na página 14, terça feira  16 Fev - no meu "post" das 9:09 e no seu "post" das 9:48.
Agora a dúvida é se você vai ser homem o suficiente para encarar essa realidade.


Mas  vamos ver nosso diálogo. Que pode ser dividido em 3 partes distintas. Cortei as partes irrelevantes.  Na primeira você afirma que existem apenas  dois jeitos de provar a Teoria da Evolução das Espécies.

Rafaelo -Então vamos lá para se provar esta teoria só tem 2 jeitos...

Lit -Tem mais, Rafaelo.

Rafaelo -gostaria de ver provas???????

Lit -Gostaria. Por favor, apresente as provas que sustentam sua argumentação.


Na segunda falou dos fósseis:

Rafaelo -1-Fosseis....
Sabemos que eles não mudam Ex: os dinossauros a pessoa pode ter morrido, o animal pode ter morrido a 102565896655 de anos luz...Os seus fósseis não mudam

Lit -Na verdade, eles podem mudar.

Rafaelo -Não esta é a melhor do dia sem comentarios kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

Lit -Você não sabia que fósseis podem sofrer mudanças?
O seu estado é mais triste do que eu pensava.


Na terceira entra a genética...

Rafaelo -pode parecer mas não é não tem a mesma genética....

Lit -Claro que não tem a mesma genética.

Rafaelo -Correto por não ter genetica e nem fosseis então é uma tese teorias e vai ficar nisso o resto da vida

Lit - Por duas espécies distintas não terem os códigos genéticos idênticos, a Teoria da Evolução das Espécies não é válida? Ridículo. Absolutamente ridículo.


Aí você pirou (talvez tenha comido alfafa estragada), como qualquer pessoa que ler o "post" na página 14,  domingo 14 Fev - 20:16, perceberá. Foi aí que você lançou a inacreditável declaração:

Rafaelo - Hipotese é o que kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk a gente o povo que não estuda e resumindo falou falou e nada provou foi o que eu disse e observação e tese teorias

Lit -Você me pediu evidências que comprovem a Síntese Evolutiva Moderna?
Não constatei isso. Na verdade o que constatei foi você gargalhando histericamente entre incontáveis erros de português.


Você não me pediu nada. Na verdade você se voluntariou para apresentar provas nesta frase:

" gostaria de ver provas???????"

Ou então, inacreditavelmente, você não sabe para que serve o ponto de interrogação e a sua intenção real era fazer um pedido e não uma pergunta.
Será possível?
Se for... resta esperar mais gargalhadas histéricas.

Lit San Ares
Diamante Azul
Diamante Azul

Número de Mensagens : 1809
Localização : Palucidar
flag : Brasil
Data de inscrição : 20/07/2012

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Teoria da evolução

Mensagem por Rafaelo em Sab 20 Fev 2016, 7:18 pm

Não vc não provou ...pois continua como alguns trazendo teses e teorias....
prova é diferente.....Eu te expliquei no 1 poste o que é provas ok... o que e tese Teorias...E isso que vc esta trazendo teoria e teses ate do Saci tem kkkkk não vai ter desta bobeira que vc chama de Evolução


Mas vòs sois a geração eleita, o sacerdòcio real, a nação santa, o povo adquirido, para que anuncieis as virtudes daquele que vos chamou das trevas para a sua maravilhosa luz;
I Pedro 2:9

Rafaelo
Pérola
Pérola

Número de Mensagens : 314
flag : Brasil
Data de inscrição : 13/02/2016

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Teoria da evolução

Mensagem por Lit San Ares em Sab 20 Fev 2016, 8:43 pm

Você está em processo de negação.
Eu trouxe evidências que são apontadas pela comunidade de biólogos como provas do processo evolutivo.
Se você quer negar o que eu apresentei como provas, será necessário pegar cada um dos itens apresentados e dizer porque eles não são provas do processo evolutivo.
Se se recusar a fazer isso, estará entrando no campo da fuga. Aí, a sua desonestidade argumentativa ficará ainda mais patente. A sua falta de hombridade também.

Se você quer encarar a bronca, pode começar pelo primeiro item que eu apresentei:

1 - A existências de de fósseis transicionais como: Ambulocetus, Pikaia, Tiktaalik roseae, Darwinius masillae, Cynognathus, Scleromochlus, Archaeopteryx, Ventastega curonica, Basilosaurus cetoides, Icthyostega, Ictiornis, Hesperornis, Ambulocetus natans, Eritherium azzouzorum, Rhodocetus kasrani,  Sinornithossauro, Sinosauropteryx,  Solenodonsaurus,  Deltavjatia vjatkensis, Lisboasaurus estesi , Melittosphex burmensis, Coelophysis, etc.

Se lhe falta coragem e inteligência para a empreitada, dê espaço para alguém que as tenha.

Lit San Ares
Diamante Azul
Diamante Azul

Número de Mensagens : 1809
Localização : Palucidar
flag : Brasil
Data de inscrição : 20/07/2012

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Teoria da evolução

Mensagem por Rafaelo em Sab 20 Fev 2016, 8:53 pm

Fósseis não muda prova Dinossauros...E tantos outros que foi mostrado..Se um indevido morre a 50000000 mil anos os fósseis não mudam....

Cientistas apontam que origem da vida pode estar no barro

A Bíblia afirma no Livro de Gênesis que Deus formou o homem do pó da terra. Este evento pode agora ser confirmado por um estudo realizado por cientistas da Universidade de Cornell, em Nova York.
Liderados pelo professor de engenharia biológica e ambiental Dan Luo, o estudo indica que alguns tipos de argilas facilitaram a formação de moléculas orgânicas que tornam possível a vida no planeta. Essa argila contém uma série de minerais, como alumínio, silício e oxigênio, e sua composição forma uma substância chamada “hidrogel”
Trata-se de um polímero que forma um conjunto de espaços microscópicos capazes de absorver líquidos, tais como uma esponja, em que são produzidas as reações químicas para a síntese de proteínas, DNA e as células vivas.
O material sugere que “nas origens da história geológica, o hidrogel exerceu a função de contenção de biomoléculas que catalisam reações bioquímicas”. Para testar a sua hipótese, os pesquisadores usaram hidrogéis sintéticos. Ficou comprovado que o material celular formou as proteínas que codificam o DNA.
Hidrogéis de argila poderiam ser um lugar seguro e protegido para as moléculas orgânicas longas, evitando a sua degradação por influência externa, até a membrana que envolve as células vivas foi desenvolvida para criar a chamada “sopa primordial”, onde a vida apareceu, afirmam os pesquisadores.
Esse tipo de barro (argila) mostrou-se um caminho promissor para as biomoléculas, que tendem a aderir à sua superfície, quando ele se comporta como um hidrogel. O professor Luo garante que o hidrogel de argila protege melhor seu conteúdo das enzimas “nucleases” (consideradas prejudiciais) que podem desmantelar o DNA e outras biomoléculas.
Colabora para isso os relatos de eventos geológicos, que coincidiriam com os eventos biológicos. Ainda é preciso estudar como essas máquinas biológicas evoluíram, reconhece Luo. Com informações Telegraph e CBN

Esta vendo sera que existe uma grande contradição entre a ciencia???


Como falei observação e experimentação...Onde entra Teses e Teorias..E os pontos da Ciência...pra ela provar qualquer cientista no MUNDO consegui chegar ao mesmo resultado.....E SERÁ QUE ELES CHEGARAM MESMO AO MESMO RESULTADO KKKKKK VC É DE DAR MUITA DÓ MEU CARO NÃO CONHECE NADA.....Tem que estudar kkkkkkkkkkkkkkkkk


Mas vòs sois a geração eleita, o sacerdòcio real, a nação santa, o povo adquirido, para que anuncieis as virtudes daquele que vos chamou das trevas para a sua maravilhosa luz;
I Pedro 2:9

Rafaelo
Pérola
Pérola

Número de Mensagens : 314
flag : Brasil
Data de inscrição : 13/02/2016

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Teoria da evolução

Mensagem por Rafaelo em Sab 20 Fev 2016, 8:54 pm

Se lhe falta coragem e inteligência para a empreitada, dê espaço para alguém que as tenha.


E DIGO O MESMO PRA VC kkkkk pq alem de ser fraco em argumento falta estudo ....kkkkkkkkk


Mas vòs sois a geração eleita, o sacerdòcio real, a nação santa, o povo adquirido, para que anuncieis as virtudes daquele que vos chamou das trevas para a sua maravilhosa luz;
I Pedro 2:9

Rafaelo
Pérola
Pérola

Número de Mensagens : 314
flag : Brasil
Data de inscrição : 13/02/2016

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Teoria da evolução

Mensagem por Lit San Ares em Sab 20 Fev 2016, 9:19 pm

Rafaelo escreveu:Se lhe falta coragem e inteligência para a empreitada, dê espaço para alguém que as tenha.


E DIGO O MESMO PRA VC kkkkk pq alem de ser fraco em argumento falta estudo ....kkkkkkkkk
E isso veio do sujeito que escreveu:

"Fósseis não muda prova Dinossauros...E tantos outros que foi mostrado..Se um indevido morre a 50000000 mil anos os fósseis não mudam...."


"Indevido"...

Lit San Ares
Diamante Azul
Diamante Azul

Número de Mensagens : 1809
Localização : Palucidar
flag : Brasil
Data de inscrição : 20/07/2012

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Teoria da evolução

Mensagem por Rafaelo em Sab 20 Fev 2016, 9:35 pm

Lit San Ares escreveu:
Rafaelo escreveu:Se lhe falta coragem e inteligência para a empreitada, dê espaço para alguém que as tenha.


E DIGO O MESMO PRA VC kkkkk pq alem de ser fraco em argumento falta estudo ....kkkkkkkkk
E isso veio do sujeito que escreveu:

"Fósseis não muda prova Dinossauros...E tantos outros que foi mostrado..Se um indevido morre a 50000000 mil anos os fósseis não mudam...."


"Indevido"...
CADE as provas.........vc da muita dó...E aqui não é tópico de português..E sim sobre sua mentira da evolução que por falar ate agora não foi mostrado provas kkkkk será pq???POR QUE NÃO EXISTE...e UMA TESE TEORIA QUE A CIÊNCIA NUNCA CONFIRMOU...Não muda de assunto tá


Mas vòs sois a geração eleita, o sacerdòcio real, a nação santa, o povo adquirido, para que anuncieis as virtudes daquele que vos chamou das trevas para a sua maravilhosa luz;
I Pedro 2:9

Rafaelo
Pérola
Pérola

Número de Mensagens : 314
flag : Brasil
Data de inscrição : 13/02/2016

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Teoria da evolução

Mensagem por Lit San Ares em Sab 20 Fev 2016, 9:42 pm

Eu realmente estou com pena.
É sério.
Esfrie a cabeça, fique com sua família e aproveite o sábado.

Lit San Ares
Diamante Azul
Diamante Azul

Número de Mensagens : 1809
Localização : Palucidar
flag : Brasil
Data de inscrição : 20/07/2012

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Teoria da evolução

Mensagem por Rafaelo em Sab 20 Fev 2016, 9:50 pm

Lit San Ares escreveu:Eu realmente estou com pena.
É sério.
Esfrie a cabeça, fique com sua família e aproveite o sábado.
Ok sempre faço isso graças a Deus.....
E o dia que tiver argumento ai traz eles...para continuar eu desmentindo vc...E todos que mostrarem mentiras vou desmentir eles...


Mas vòs sois a geração eleita, o sacerdòcio real, a nação santa, o povo adquirido, para que anuncieis as virtudes daquele que vos chamou das trevas para a sua maravilhosa luz;
I Pedro 2:9

Rafaelo
Pérola
Pérola

Número de Mensagens : 314
flag : Brasil
Data de inscrição : 13/02/2016

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Teoria da evolução

Mensagem por Lit San Ares em Dom 21 Fev 2016, 6:54 am

Existe uma categoria de material fossilizado conhecido como fóssil poliestrato.
A palavra "poli" significa muitos e estrato refere-se a "camadas".
Estes são fósseis que são encontrados penetrando através de duas ou mais
camadas de registros fósseis, significando que eles supostamente existiram
em duas ou mais das eras evolucionárias. Os fósseis poli-estratos são normal
mente tronco de árvores, tocos ou raízes, ou podem ser ossos.
Encontramos milhões de troncos de árvores fossilizadas em todo o
mundo que penetram nas camadas múltiplas dos registros fósseis. Estas árvo
res poderiam tervividos milhares de anos enquanto camadas se formavam ao
redor delas? Não. A existência de fósseis poli-estratos mostra que estes regis
tros fósseis se acumulam muito rápido.
Como o biólogo Rodrigo Véras disse em seu blog, fósseis poliestrato  não são tão poliestrato assim. Eles estão em harmonia com a datação de sedimentos, apenas mostrando que existe ampla taxa de variação na deposição de sedimentos. Um exemplo é de árvores que permaneceram vivas após serem  parcialmente soterradas. 
É importante notar também que há  plantas  cujas raízes crescem sobre esses estratos, penetrando em fissuras à procura de água e sais minerais. O famoso intemperismo biológico.
Plantas modernas invadindo o espaço de rochas muito antigas. Qualquer pessoa inteligente pode fazer uma dedução óbvia  a partir daí.

Lit San Ares
Diamante Azul
Diamante Azul

Número de Mensagens : 1809
Localização : Palucidar
flag : Brasil
Data de inscrição : 20/07/2012

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Teoria da evolução

Mensagem por Lit San Ares em Dom 21 Fev 2016, 7:14 am

Continuando a leitura do texto apresentado pelo Rafaelo em 16 de fevereiro - 9:48, nós entramos em algo sinistro, parecido com "Eram os Deus Astronautas?" e "Alienígenas do Passado". 
Artefatos humanos foram encontrados em camadas fósseis suposta
mentedatadas de 400a 500 milhões de anos atrás.
Supostamente. Bem supostamente.
O que isso prova, se (se!) for verdadeiro? 
No que isso afeta a aceitação ou não da TE?

Cerca de mais de 300 ferramentas feitas de pedras foram encontradas durante a corrida do ouro da
Califórnia (1850 a 1890). Elas foram encontradas em resíduos de ouro e
foram catalogadas pela Universidade da Califórnia, Berkeley. Os resíduos
têm supostamente de 9 a 55 milhões de anos.
Supostamente de novo.

Em 1937, uma colher de cerâmica foi encontrada em um pedaço de carvão na Pensilvània.
E o pobre, perdido e atrapalhado escritor nem se lembrou de colocar alguma suposta datação em milhões de anos  para  indicar que isso é extraordinário.
 
Em 1889, uma figura humana de barro queimado foi encontrada em Nampa, Idaho, cerca de 97metros de profundidade, supostamente fazendo desta, uma boneca de 12
milhões de anos de idade.
No divertido "Mistérios Antigos" disseram que a estatueta tem  por volta de 2 milhões de anos. E aí? Qual das duas informações é a correta? Ou melhor, qual dos dois lugares de onde foram tiradas as informações conflitantes, é o mais hilário?

Mas o que isso tem a ver com a Teoria de Evolução das Espécies? 
Isso tudo está mais ligado aos delírios de picaretas como Eric von Daniken, que vê alienígenas embaixo de cada pedregulho que encontra.

Em 1912, na cidade de Wilburton, Oklahoma, em uma carvoaria, foi encontrado um pequeno pote de ferro preto. De acordo com os evolucionistas, o pedaço de carvão tinha supostamente cerca de 300 milhões de anos.
Espere aí... eles encontram um pequeno pote de ferro preto e dataram um pedaço de carvão?
Isso é alguma espécie de piada? Só pode ser.
Em Utah, um caçador de fóssil encontrou aparte de cima ea
de baixo de um fóssil mostrando a impressão de uma sandália ou mocassim
tamanho 41 de homem esmagando até a morte dois bebês trilobites.
Devem ser as sandálias de Tony Newman ou talvez de Douglas Philips.
Essa aí para mim é bem velha.  Já havia lido sobre essa tolice no artigo O LEGADO DOS FLINTSTONES. William F. Tanner foi o geólogo que descobriu essas "pegadas" (eram duas) em estratos antigos no Canadá. Só que Tanner era um cara sério e em vez de sair berrando que trilobitas existiram até períodos recentes, ou que fomos  visitados por deuses astronautas, ele passou a estudar o terreno. Rapidamente ele percebeu que não haviam outras "pegadas" ao redor, que as "pontas dos sapatos ou sandálias ou mocassins" apontavam para direções opostas, são/eram planas e "sobressaem" do solo, assim como outras formas circulares, ovais e de diferentes formatos que Tanner havia  descoberto em pedras de outras localidades.

"Algumas são suficientemente grandes e têm a forma precisa para parecer solas de sapatos. Mas basta uma inspeção informal para ver que devem ter outra origem." [Tanner, 1984]

As silhuetas são feitas de um material muito mais resistente que o material que as circunda, o que explica a menor erosão.

Se alguém quer mais informações sobre o fenômeno, deve ler o artigo O LEGADO DOS FLINTSTONES, que também destroça outras tolices como pegadas de dinos ao lado de pegadas humanas e pedras de Ica.

De acordo com os evolucionistas, a rocha é calcário do período cambriano
supostamente tendo entre 500 a 600 milhões de anos. Perto de GlenRose, Texas, uma cabeça de ummartelo de metalcom o cabo de madeira foi
encontrado emcamadas de rochas sedimentares, as quais os evolucionistas
afirmam terem de 400 a 500 milhões de anos de idade.
As conchas que envolvem o martelo foram datadas de 400 milhões de
anos. Parte do cabo do martelo se transformou em carvão. O laboratório
Batelle disse que contém 96,6%de ferro, 2,6%de cloro e 0,74% de enxo
fre.Estes achados, claramente refutam a afirmação feita pelos evolucionis
tasde queoshumanos seevoluíram cercadesupostos 4 milhões de anosatrás
na África Central.
Será que o coitado que escreveu isso não percebeu que, se for para levar a sério a suposta descoberta acima, ela não dá crédito à extrema juventude do planeta e do ser humano, mas sim a uma antiguidade brutal da raça humana?
Mas o negócio é grotesco. Conchas envolvendo um martelo com cabo de madeira  incrustado na rocha?  Coisa estranha, mas não tanto quanto o que foi escrito à seguir:

" Parte do cabo do martelo se transformou em carvão. O laboratório Batelle disse que contém 96,6%de ferro, 2,6%de cloro e 0,74% de enxofre."

Isso é sério.
Ou o rapaz que escreveu isso é um perdido que mistura períodos, come palavras e até frases inteiras, bagunçando irremediavelmente a mensagem; ou ele afirmou que o laboratório Batelle descobriu que o cabo de madeira que se transformou (em parte) em carvão, contém 96,6% de ferro. Nesse caso não seria laboratório Batelle... seria laboratório Tabajara.
Naturalmente ele (o escritor) pode ser também, um tremendo de um tirador de sarro, se aproveitando dos trouxas que engoliram essa coisa.

os caras são doutores não analfabeto como vc
Que os leitores julguem.

Lit San Ares
Diamante Azul
Diamante Azul

Número de Mensagens : 1809
Localização : Palucidar
flag : Brasil
Data de inscrição : 20/07/2012

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Teoria da evolução

Mensagem por Rafaelo em Dom 21 Fev 2016, 11:37 am

Não mais uma vez vc não falou nada...
Vamos lá Eu postei aqui

Cientistas apontam que origem da vida pode estar no barro

E postei o texto falando...Vc não e capaz de provar...
Pois como esta aqui a ciência nãO desmenti ela depois que algo JÁ FOI PROVADO KKKK o povo que não estuda meu Deus...

Como esta aqui é Tese,Teoria E não existem provas...De Fósseis e Genética.....

Provado aqui mais uma vez...


Mas vòs sois a geração eleita, o sacerdòcio real, a nação santa, o povo adquirido, para que anuncieis as virtudes daquele que vos chamou das trevas para a sua maravilhosa luz;
I Pedro 2:9

Rafaelo
Pérola
Pérola

Número de Mensagens : 314
flag : Brasil
Data de inscrição : 13/02/2016

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Teoria da evolução

Mensagem por Lit San Ares em Seg 22 Fev 2016, 1:33 pm

Não mais uma vez vc não falou nada... Vamos lá Eu postei aqui

Cientistas apontam que origem da vida pode estar no barro
E eu com isso? Estou aqui interessado na Teoria da Evolução das Espécies. Já "gastei saliva demais" com colheres, chapéus, potes de  ferro, bonecas de barro, martelos e outras bobagens que você enfiou neste tópico. 

E postei o texto falando...Vc não e capaz de provar...
Nem li o material ainda. Depois que li o inacreditável  "Se um indevido morre a 50000000 mil anos os fósseis não mudam...."  eu não fui em frente.
Pois como esta aqui a ciência nãO desmenti ela depois que algo JÁ FOI PROVADO KKKK o povo que não estuda meu Deus...

Como esta aqui é Tese,Teoria E não existem provas...De Fósseis e Genética.....

Provado aqui mais uma vez...
Pare com isso Rafaelo. Você tem a maior dificuldade para  passar suas ideias.
O autor do material que você tem copiado e colado (talvez os autores) também tem suas dificuldades. Olha o que está no seu "post"  presente na página 14, 16 Fev - 9:53:

A estrutura da mão de um homem, a asa de um morcego, as barbata
nas de uma baleia e a perna de um cavalo, são, de fato, similares. Isto também
poderia ser esperado se a criação fosse verdade. 
"(...) se a criação fosse verdade." 
Isso significa que ela não é. E como foi um defensor dela que fez essa declaração, eu bem que poderia parar de analisar esse texto.
O rapaz pisou no "pescoço" da ideia que queria defender.


Última edição por Lit San Ares em Seg 22 Fev 2016, 1:46 pm, editado 2 vez(es)

Lit San Ares
Diamante Azul
Diamante Azul

Número de Mensagens : 1809
Localização : Palucidar
flag : Brasil
Data de inscrição : 20/07/2012

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Teoria da evolução

Mensagem por Lit San Ares em Seg 22 Fev 2016, 1:43 pm

Continuando vai estudar

os evolucionistas afirmam que Homologia "prova" aevolução. Ela prova mesmo?

O estudo de estruturas similares é chamado de Homologia. Os evolucio
nistas afirmam que um acontecimento acidental produziu estruturas simila
res pela habilidade inerente da matéria de alcançar um design melhorado
sem uma força diretora externa. Os evolucionistas pensam que a existência
de uma estrutura similar é causada por uma herança comum, um ancestral
comum. A estrutura da mão de um homem, a asa de um morcego, as barbata
nas de uma baleia e a perna de um cavalo, são, de fato, similares. Isto também
poderia ser esperado se a criação fosse verdade. 
Vamos deixar o "se a criação fosse verdade" de lado, por enquanto.

Bem, em se tratando de um Equus a similaridade é menor, já que ocorreram atrofias  localizadas  e eles possuem apenas um casco em cada pata. mas em ancestrais mais antigos dos atuais cavalos, tínhamos a presença de dedos (como o Hyracotherium que possuiu quatro dedos nos membros anteriores  e três nos posteriores) e dessa maneira, uma semelhança maior. 
Quanto maior o distanciamento genético, normalmente menor a semelhança. Mas isso não é uma regra sacrossanta.

O estudo da homologia mole
cular não mostra, como são freqüentemente afirmadas pela mídia liberal,
uma similaridade de 98% entre as estruturas físicas de um homem e de um
macaco. Isto é verdade, somente em uma pequena parte do DNA, mas o
DNA por completo de um macaco e de um homem não são nem de perto tão
parecidos.
Do homem e de que macaco?
Vai ter que especificar qual macaco.
Mas que a informação de uma similaridade de 98% entre um macaco (seja qual espécie for) e um ser humano é muito estranha, ah... ela é.

Lit San Ares
Diamante Azul
Diamante Azul

Número de Mensagens : 1809
Localização : Palucidar
flag : Brasil
Data de inscrição : 20/07/2012

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Teoria da evolução

Mensagem por Conteúdo patrocinado Hoje à(s) 12:03 am


Conteúdo patrocinado


Voltar ao Topo Ir em baixo

Página 15 de 17 Anterior  1 ... 9 ... 14, 15, 16, 17  Seguinte

Ver o tópico anterior Ver o tópico seguinte Voltar ao Topo

- Tópicos similares

 
Permissão deste fórum:
Você não pode responder aos tópicos neste fórum