.....................................................
Que bom que você entrou Convidado
Últimos assuntos
» Noticiário Escatológico
Hoje à(s) 1:33 pm por Jarbas

» Pr Paulo Brasil - Nota triste de falecimento
Hoje à(s) 8:23 am por Ed

» Já existíamos antes de nascermos
Ontem à(s) 5:37 pm por Eterna

» Um conselho aos debatedores de internet
Ontem à(s) 4:18 pm por Eterna

» Eleição, a dor e a loucura do incrédulo.
Ontem à(s) 4:03 pm por Eterna

» Qual a verdadeira intenção dos organizadores das manifestações?
Ontem à(s) 3:33 pm por Cartman

»  Endurecimeto do Faraó
Ontem à(s) 4:14 am por Lit San Ares

» Livre arbítrio, auto idolatria
Ontem à(s) 3:39 am por Lit San Ares

» PREDESTINAÇÃO DE DEUS
Sab 03 Dez 2016, 10:10 pm por gusto

Quem está conectado
64 usuários online :: Nenhum usuário registrado, Nenhum Invisível e 64 Visitantes :: 2 Motores de busca

Nenhum

O recorde de usuários online foi de 2364 em Seg 19 Dez 2011, 5:49 pm
Consulta Bíblica
Ex: fé - Ex: Gn 1:1-10

Cosmologia e Deus

Página 3 de 3 Anterior  1, 2, 3

Ver o tópico anterior Ver o tópico seguinte Ir em baixo

Re: Cosmologia e Deus

Mensagem por meninao em Qui 02 Jun 2011, 10:11 am

Articulador escreveu:
meninao escreveu:
Articulador escreveu:
Editado por flood
1a,2a,4a,5a 'respostas' eram mensagens inúteis, e sem vinculação alguma com os quotes, ou meros repetecos. Sobrou o questionamento abaixo :



Articulador escreveu:
Eu já refutei o meninão na questão da onipotência divina de 03 formas diferentes , a saber :

3) Um ser perfeito é bondoso.

Parou, parou, parou!
Que bobagem é éssa?
Desde quando "Ser perfeito é bondoso"?
Eu, hein?
"Bondoso e Maldoso" são conceitos puramente humanos e abstratos.
Não tem nada a ver com "Perfeição".

oh my oh my oh my

e porque seria TUA definição de 'perfeito' , que não seria bobagem ?
antes de falar que é bobagem, cuidado com o próprio umbigo , agora requeiro de você a TUA definição de perfeição para continuarmos neste argumento , já lhe avisando que você deverá provar porque a tua definição é mais apta que a minha.

Lembro ainda, que este é 01 de 04 argumentos , os outros 3 já te refutaram e foram auto-suficientes CADA UM, considere este um bônus.

a) Já coloquei a definição do Dicionário. Basta voce reler.
b) Continuamos neste argumento assim que você PROVAR que "Um ser Prefeito é bondoso". Cansei de refutar esse tipo de aberração. oh my

p.s.: pare de editar tópicos nos quais está envolvido.
Essa "tática" já é conhecida dos demais foristas.
Todo mundo sabe que você a usa quando está sendo surrado.
Daí, toda vez que "some" com uma postagem, só AUMENTA o mérito dela. oh my

a) primeiro você tá precisando aprender que léxico apenas dá os usos mais comezinhos, não prova valor intrínsico (chame este meu ensino a tí de surra, no tipo de jargão que você gosta, está sendo bastante surrado), segundo que mesmo nesta restrição indevida tua, você se complicaria :
perfeito
per.fei.to
adj (lat perfectu) 1 Em que não há defeito; que só tem qualidades boas. 2 Cabal, completo, rematado, total. 3 Que resume muitas qualidades boas

michaelis.

b) você só levou piá até agora, 03 argumentos SEM TRÉPLICA (surrado), e este último te lembro que é BÔNUS , mesmo que não existisse vc continuaria refutado pelos demais , então ainda aguardo você provar que o significado de perfeição não abrange ser bondoso.

nt.: NÃO , não pararei de mediar e moderar os debates onde eu esteja envolvido, isto já foi definido até demais em outras áreas do fórum, e sempre que alguém floodar, desrespeitar as regras, estarei ativo , e queixe-se quem quiser, normalmente é o recurso dos refutados mesmo, se querem um debate sem traumas comigo , é só não usarem de floods, ad-hominens, espantalhos, enfim , usar de sinceridade apologética.



poderia se editar por flood por favor?
Falou a mesma coisa várias vezes.

E desde quando "ter qualidades boas" é ser bondoso?
oh my oh my

meninao
Pérola
Pérola

Número de Mensagens : 275
flag : Brasil
Data de inscrição : 19/04/2011

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Cosmologia e Deus

Mensagem por Diego Yo'ets em Qui 02 Jun 2011, 10:11 am

meninao escreveu:
Articulador escreveu:
meninao escreveu:
Articulador escreveu:
Editado por flood
1a,2a,4a,5a 'respostas' eram mensagens inúteis, e sem vinculação alguma com os quotes, ou meros repetecos. Sobrou o questionamento abaixo :



Articulador escreveu:
Eu já refutei o meninão na questão da onipotência divina de 03 formas diferentes , a saber :

3) Um ser perfeito é bondoso.

Parou, parou, parou!
Que bobagem é éssa?
Desde quando "Ser perfeito é bondoso"?
Eu, hein?
"Bondoso e Maldoso" são conceitos puramente humanos e abstratos.
Não tem nada a ver com "Perfeição".

oh my oh my oh my

e porque seria TUA definição de 'perfeito' , que não seria bobagem ?
antes de falar que é bobagem, cuidado com o próprio umbigo , agora requeiro de você a TUA definição de perfeição para continuarmos neste argumento , já lhe avisando que você deverá provar porque a tua definição é mais apta que a minha.

Lembro ainda, que este é 01 de 04 argumentos , os outros 3 já te refutaram e foram auto-suficientes CADA UM, considere este um bônus.

a) Já coloquei a definição do Dicionário. Basta voce reler.
b) Continuamos neste argumento assim que você PROVAR que "Um ser Prefeito é bondoso". Cansei de refutar esse tipo de aberração. oh my

p.s.: pare de editar tópicos nos quais está envolvido.
Essa "tática" já é conhecida dos demais foristas.
Todo mundo sabe que você a usa quando está sendo surrado.
Daí, toda vez que "some" com uma postagem, só AUMENTA o mérito dela. oh my

a) primeiro você tá precisando aprender que léxico apenas dá os usos mais comezinhos, não prova valor intrínsico (chame este meu ensino a tí de surra, no tipo de jargão que você gosta, está sendo bastante surrado), segundo que mesmo nesta restrição indevida tua, você se complicaria :
perfeito
per.fei.to
adj (lat perfectu) 1 Em que não há defeito; que só tem qualidades boas. 2 Cabal, completo, rematado, total. 3 Que resume muitas qualidades boas

michaelis.

b) você só levou piá até agora, 03 argumentos SEM TRÉPLICA (surrado), e este último te lembro que é BÔNUS , mesmo que não existisse vc continuaria refutado pelos demais , então ainda aguardo você provar que o significado de perfeição não abrange ser bondoso.

nt.: NÃO , não pararei de mediar e moderar os debates onde eu esteja envolvido, isto já foi definido até demais em outras áreas do fórum, e sempre que alguém floodar, desrespeitar as regras, estarei ativo , e queixe-se quem quiser, normalmente é o recurso dos refutados mesmo, se querem um debate sem traumas comigo , é só não usarem de floods, ad-hominens, espantalhos, enfim , usar de sinceridade apologética.



poderia se editar por flood por favor?
Falou a mesma coisa várias vezes.

E desde quando "ter qualidades boas" é ser bondoso?
oh my oh my

ai, caramba!


Acessem:


Diego Yo'ets
Sol
Sol

Número de Mensagens : 2206
flag : Brasil
Data de inscrição : 06/01/2010

http://adonayechad.forumeiros.com/forum.htm

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Cosmologia e Deus

Mensagem por meninao em Qui 02 Jun 2011, 10:17 am

Diego escreveu:
meninao escreveu:
Articulador escreveu:
meninao escreveu:
Articulador escreveu:
Editado por flood
1a,2a,4a,5a 'respostas' eram mensagens inúteis, e sem vinculação alguma com os quotes, ou meros repetecos. Sobrou o questionamento abaixo :



Articulador escreveu:
Eu já refutei o meninão na questão da onipotência divina de 03 formas diferentes , a saber :

3) Um ser perfeito é bondoso.

Parou, parou, parou!
Que bobagem é éssa?
Desde quando "Ser perfeito é bondoso"?
Eu, hein?
"Bondoso e Maldoso" são conceitos puramente humanos e abstratos.
Não tem nada a ver com "Perfeição".

oh my oh my oh my

e porque seria TUA definição de 'perfeito' , que não seria bobagem ?
antes de falar que é bobagem, cuidado com o próprio umbigo , agora requeiro de você a TUA definição de perfeição para continuarmos neste argumento , já lhe avisando que você deverá provar porque a tua definição é mais apta que a minha.

Lembro ainda, que este é 01 de 04 argumentos , os outros 3 já te refutaram e foram auto-suficientes CADA UM, considere este um bônus.

a) Já coloquei a definição do Dicionário. Basta voce reler.
b) Continuamos neste argumento assim que você PROVAR que "Um ser Prefeito é bondoso". Cansei de refutar esse tipo de aberração. oh my

p.s.: pare de editar tópicos nos quais está envolvido.
Essa "tática" já é conhecida dos demais foristas.
Todo mundo sabe que você a usa quando está sendo surrado.
Daí, toda vez que "some" com uma postagem, só AUMENTA o mérito dela. oh my

a) primeiro você tá precisando aprender que léxico apenas dá os usos mais comezinhos, não prova valor intrínsico (chame este meu ensino a tí de surra, no tipo de jargão que você gosta, está sendo bastante surrado), segundo que mesmo nesta restrição indevida tua, você se complicaria :
perfeito
per.fei.to
adj (lat perfectu) 1 Em que não há defeito; que só tem qualidades boas. 2 Cabal, completo, rematado, total. 3 Que resume muitas qualidades boas

michaelis.

b) você só levou piá até agora, 03 argumentos SEM TRÉPLICA (surrado), e este último te lembro que é BÔNUS , mesmo que não existisse vc continuaria refutado pelos demais , então ainda aguardo você provar que o significado de perfeição não abrange ser bondoso.

nt.: NÃO , não pararei de mediar e moderar os debates onde eu esteja envolvido, isto já foi definido até demais em outras áreas do fórum, e sempre que alguém floodar, desrespeitar as regras, estarei ativo , e queixe-se quem quiser, normalmente é o recurso dos refutados mesmo, se querem um debate sem traumas comigo , é só não usarem de floods, ad-hominens, espantalhos, enfim , usar de sinceridade apologética.



poderia se editar por flood por favor?
Falou a mesma coisa várias vezes.

E desde quando "ter qualidades boas" é ser bondoso?
oh my oh my

Desde que a pessoa não consiga refletir um pouco.
Peguemos o exemplo de "Mansidão" e "Agressividade".

Mansidão é uma "Qualidade boa em um Cão Labrador, que guia Cegos".
Agressividade é uma "Qualidade boa em um Jaguar, que caça na selva".

Ele acha que "Qualidade boa" é = Bondade no coração.


Última edição por meninao em Qui 02 Jun 2011, 10:17 am, editado 1 vez(es)

meninao
Pérola
Pérola

Número de Mensagens : 275
flag : Brasil
Data de inscrição : 19/04/2011

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Cosmologia e Deus

Mensagem por Convidad em Qui 02 Jun 2011, 10:17 am

meninao escreveu:

poderia se editar por flood por favor?
Falou a mesma coisa várias vezes.

E desde quando "ter qualidades boas" é ser bondoso?
oh my oh my

não , só editarei quem floodar REALMENTE , e se continuar nesta linha, vou tomar as medidas que forem necessárias, quantas e quais forem esteja avisado, e siga as regras.

Segundo é teu ônus ir contra o senso-comum, todos aqui sabem que bondoso=qualidade boa, se quer desafiar este conhecimento comum, é teu dever nos trazer a prova de significação de 'perfeito' que exclua a bondade, temos aguardado.


Convidad
Convidado


Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Cosmologia e Deus

Mensagem por meninao em Qui 02 Jun 2011, 10:23 am

Articulador escreveu:
meninao escreveu:

poderia se editar por flood por favor?
Falou a mesma coisa várias vezes.

E desde quando "ter qualidades boas" é ser bondoso?
oh my oh my

não , só editarei quem floodar REALMENTE , e se continuar nesta linha, vou tomar as medidas que forem necessárias, quantas e quais forem esteja avisado, e siga as regras.

Segundo é teu ônus ir contra o senso-comum, todos aqui sabem que bondoso=qualidade boa, se quer desafiar este conhecimento comum, é teu dever nos trazer a prova de significação de 'perfeito' que exclua a bondade, temos aguardado.

Bondoso = Qualidade boa EM ALGUNS CASOS.
Predadores nao podem ser BONDOSOS (Como exemplifiquei acima)

Vejamos:
"Ter uma Aparência Repugnante", para você, é "Uma Qualidade Boa"?

meninao
Pérola
Pérola

Número de Mensagens : 275
flag : Brasil
Data de inscrição : 19/04/2011

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Cosmologia e Deus

Mensagem por Convidad em Qui 02 Jun 2011, 10:25 am

meninao escreveu:
Desde que a pessoa não consiga refletir um pouco.
Peguemos o exemplo de "Mansidão" e "Agressividade".

Mansidão é uma "Qualidade boa em um Cão Labrador, que guia Cegos".
Agressividade é uma "Qualidade boa em um Jaguar, que caça na selva".

é simples resolver tua chincana ruim,
qualidade boa , NÃO restringe-se a valores morais (como os casos que vc fala) , no entanto no caso estamos discutindo apenas VALORES MORAIS de seres, o que exclui teus 'exemplos'.

simples questão de refletir um pouco.. experimente.

Convidad
Convidado


Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Cosmologia e Deus

Mensagem por meninao em Qui 02 Jun 2011, 10:39 am

Articulador escreveu:
meninao escreveu:
Desde que a pessoa não consiga refletir um pouco.
Peguemos o exemplo de "Mansidão" e "Agressividade".

Mansidão é uma "Qualidade boa em um Cão Labrador, que guia Cegos".
Agressividade é uma "Qualidade boa em um Jaguar, que caça na selva".

é simples resolver tua chincana ruim,
qualidade boa , NÃO restringe-se a valores morais (como os casos que vc fala) , no entanto no caso estamos discutindo apenas VALORES MORAIS de seres, o que exclui teus 'exemplos'.

simples questão de refletir um pouco.. experimente.

Não queira restringir o significado apelativo e errado que tentou dar.
Se afirmar que "Qualidade Boa" está restrita aos "Valores Morais", basta se recordar da permissividade com a escravidão na Bíblia.
Aí você ficará mais enrolado ainda. oh my

meninao
Pérola
Pérola

Número de Mensagens : 275
flag : Brasil
Data de inscrição : 19/04/2011

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Cosmologia e Deus

Mensagem por Diego Yo'ets em Qui 02 Jun 2011, 11:06 am

meninao escreveu:
Articulador escreveu:
meninao escreveu:
Desde que a pessoa não consiga refletir um pouco.
Peguemos o exemplo de "Mansidão" e "Agressividade".

Mansidão é uma "Qualidade boa em um Cão Labrador, que guia Cegos".
Agressividade é uma "Qualidade boa em um Jaguar, que caça na selva".

é simples resolver tua chincana ruim,
qualidade boa , NÃO restringe-se a valores morais (como os casos que vc fala) , no entanto no caso estamos discutindo apenas VALORES MORAIS de seres, o que exclui teus 'exemplos'.

simples questão de refletir um pouco.. experimente.

Não queira restringir o significado apelativo e errado que tentou dar.
Se afirmar que "Qualidade Boa" está restrita aos "Valores Morais", basta se recordar da permissividade com a escravidão na Bíblia.
Aí você ficará mais enrolado ainda. oh my

Pois é..

Ser perfeito é ser bondoso e maldoso. Ser perfeito é conseguir usar de justiça e usar ambos os atributos de forma justa. Biblicamente falando Deus haje bondosamente com os bons e perversamente para os devassos, isso dentro da justiça criada por Ele mesmo.


Acessem:


Diego Yo'ets
Sol
Sol

Número de Mensagens : 2206
flag : Brasil
Data de inscrição : 06/01/2010

http://adonayechad.forumeiros.com/forum.htm

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Cosmologia e Deus

Mensagem por Convidad em Qui 02 Jun 2011, 11:15 am

meninao escreveu:
Articulador escreveu:
meninao escreveu:
Desde que a pessoa não consiga refletir um pouco.
Peguemos o exemplo de "Mansidão" e "Agressividade".

Mansidão é uma "Qualidade boa em um Cão Labrador, que guia Cegos".
Agressividade é uma "Qualidade boa em um Jaguar, que caça na selva".

é simples resolver tua chincana ruim,
qualidade boa , NÃO restringe-se a valores morais (como os casos que vc fala) , no entanto no caso estamos discutindo apenas VALORES MORAIS de seres, o que exclui teus 'exemplos'.

simples questão de refletir um pouco.. experimente.

Não queira restringir o significado apelativo e errado que tentou dar.
Se afirmar que "Qualidade Boa" está restrita aos "Valores Morais", basta se recordar da permissividade com a escravidão na Bíblia.
Aí você ficará mais enrolado ainda. oh my


noops.
naõ restringi, eu disse estar o tipo 'valores morais' estar INCLUSO em qualidades boas , e isto foi o suficiente para mostra que teus 'exemplos' eram indevidos , já que não fazem parte deste tipo. Segundo lembrar de escravidão na bíblia não prova que Deus era favorável à escravidão, apenas que teve que regrar a escravidão, pelo hábito arraigado aos povos da época. Além do que , como já afirmei antes, não vou deixar mais ser discutido aqui supostas 'contrariedades' bíblicas, o tópico tem assunto.


Convidad
Convidado


Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Cosmologia e Deus

Mensagem por meninao em Qui 02 Jun 2011, 12:44 pm

Editado.

silvamelo - adm.

meninao
Pérola
Pérola

Número de Mensagens : 275
flag : Brasil
Data de inscrição : 19/04/2011

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Cosmologia e Deus

Mensagem por silvamelo em Qui 02 Jun 2011, 12:47 pm

Favor voltar ao tema do tópico.

silvamelo
Pollux
Pollux

Número de Mensagens : 4417
Idade : 46
Localização : Rio de Janeiro
flag : Brasil
Data de inscrição : 15/03/2010

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Cosmologia e Deus

Mensagem por meninao em Qui 02 Jun 2011, 12:57 pm


silvamelo escreveu:Favor voltar ao tema do tópico.

EDITADO POR FLOOD e insistência no desvio da temática
Articulador
Administrador


tema : COSMOLOGIA E LÓGICA DA HIPÓTESE DIVINA ,
como já falado VÁRIAS vezes ao foristas , isto nunca abrangeu supostas contradições bíblicas, muito menos na 'interpretação' dos ateus , o assunto é de premissas ontológicas.

meninao
Pérola
Pérola

Número de Mensagens : 275
flag : Brasil
Data de inscrição : 19/04/2011

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Cosmologia e Deus

Mensagem por Convidad em Qui 02 Jun 2011, 1:03 pm

meninao escreveu:

Não sabia que partir um animal ao meio era ter consideração pela vida dela.
oh my

abra um tópico específico, que isto é facinho de explicar, o problema é que vcs não querem explicação , querem tumultuar os tópicos com assuntos relevantes, sempre insistindo em 'supostas contradições bíblicas', é uma tática, depois quando nos vemos obrigados a apagar mensagens (após prévios avisos) saem com aquela cantilena de 'apagou porque meujs argumentos eram bons..tsc', já cansou este tipo de postura por aqui, quem não deve , não teme, não teme edição, não teme moderação, não teme advertência, porque não faz vista grossa aos avisos, o resto fica revoltado , quer insistir, quer tumultuar.



Convidad
Convidado


Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Cosmologia e Deus

Mensagem por Convidad em Qui 02 Jun 2011, 1:36 pm

vamos resumir os argumentos sobre esta questão (como lembro 01 de 04 argumentos já apresentados, aqui estamos discutindo só o bônus porque a tese já foi provada no tópico).


Argumentos do Articulador
- Deus é perfeito por corolário.
- perfeito é conhecido pela humanidade por ter TODAS as qualidades boas
- qualidade boa é conhecida pela humanidade por englobar bondade.
- Deus é bondoso

Argumento do Silva
- Deus não é limitado por corolário
- Só um ser ilimitado pode definir absolutamente o que é bondade
- Deus se declara bondoso
- Mister dizer que Ele é bondoso .


O que o meninão tenta :
insistir em supostas contradições bíblicas na visão DELE , e ainda com uma falácia de generalização (alguns poucos animais sacrificados , implicaria que Deus não é bondoso) , evidente que isto não prospera em função de ambos os argumentos acima, INDEPENDENTE de discutir a bíblia (ou seja, ambos os argumentos resolvem a questão sem nenhuma interdependência da bíblia, salvo a premissa inicial).

Segundo lugar, como habitualmente os céticos se 'esquecem', os animais assim sacrificados também eram comidos, se tratando de sustento aos homens, já que o sacrifício iria ser feito de qualquer maneira. Portanto podemos agora voltar ao TEMA , pois ficou delineado que a invocação de qualquer suposta 'contradição' bíblica não vai resolver os DOIS argumentos apresentados , e de quebra ainda se mostrou como o argumento extra-tema (sobre sacrifício) parte de pelos menos duas falácias.


Convidad
Convidado


Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Cosmologia e Deus

Mensagem por meninao em Qui 02 Jun 2011, 3:58 pm


tem gente que não aprende
EDITADO POR FLOOD , insistir em desviar a temática para discussão bíblica.
Articulador



meninao
Pérola
Pérola

Número de Mensagens : 275
flag : Brasil
Data de inscrição : 19/04/2011

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Cosmologia e Deus

Mensagem por meninao em Qui 02 Jun 2011, 4:49 pm


Editado por insistência no Flood, e ad-hominem .
vemos nas últimas duas páginas VÁRIOS alertas ao forista solicitando que ele não misturasse debate bíblico com o tema deste tópico , VÁRIAS exceções foram feitas para contentar a vontade dele de trazer assuntos que só pertinem ao debate bíblico, sempre dizendo-se que depois o assunto voltaria ao tema proposto, o forista se rebela quanto à necessidade de manter a organização temática do fórum.
pelo que é ULTIMO AVISO antes que seja advertido, a organização no forum será mantida .

Articulador.

meninao
Pérola
Pérola

Número de Mensagens : 275
flag : Brasil
Data de inscrição : 19/04/2011

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Cosmologia e Deus

Mensagem por Convidad em Qui 02 Jun 2011, 5:10 pm


Para evitar maiores confusões (e evitar tomar providências mais sérias para quem insistisse em 'melar' o tópico) , dividi os assuntos, debater se Deus é bom passa a ser aqui : http://gospelbrasil.topicboard.net/t5078-deus-e-bondoso . No tópico atual, só cabe COSMOLOGIA E DEUS , valores ontológicos de Deus são os prescritos nos versos já apresentados, não cabe aqui discutir se um ateu acha que um verso aqui ou acolá segundo SUA INTERPRETAÇÃO vai contra o saber da grande massa CRISTÃ , ou seja, não vamos aqui perder tempo com descontextualizações e falta de conhecimento bíblico do ateismo, apenas discutir LÓGICA DA HIPÓTESE DIVINA perante a cosmologia.

Articulador

Convidad
Convidado


Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Cosmologia e Deus

Mensagem por Cal em Qui 02 Jun 2011, 5:58 pm

Articulador escreveu:vamos resumir os argumentos sobre esta questão (como lembro 01 de 04 argumentos já apresentados, aqui estamos discutindo só o bônus porque a tese já foi provada no tópico).
Tese provada???

Será que mudaram o significado do termo "provado"? Para algo ser considerado provado é necessário que o mesmo passe por uma série de testes, exatamente o que separa as boas teorias das más teorias.

Gostaria muito de saber os métodos pelos quais você provou que um ser onipotente criou o universo...

Você pode dar um (SÓ UM) exemplo de ação onipotente que seja passível de averiguação por aqueles que não concordam com você?

Você pode submeter a um teste esse suposto ser em relação a sua onisciência? Por exemplo, eu escrevo em um pedaço de papel um número de 10 dígitos, você pede a ele que lhe revele tal número e posta aqui? Pode fazer isso?

O conceito de prova está relacionado ao conceito de testes e averiguações, exatamente por isso existem muitos físicos que questionam até as mais aceitas teorias da ciência, devido a imensa dificuldade de prová-las, se até mesmo a teoria das supercordas e da matéria escura que possuem em parte razões que as endossem não são consideradas como provadas como você poderia afirmar isso em relação a deus da forma como você o descreve?





A verdade, somente a verdade, nada mais que a verdade.

Cal
Moderador Agnóstico
Moderador Agnóstico

Número de Mensagens : 2788
Idade : 41
flag : Brasil
Data de inscrição : 15/08/2010

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Cosmologia e Deus

Mensagem por Convidad em Qui 02 Jun 2011, 6:15 pm

Cal escreveu:
Articulador escreveu:vamos resumir os argumentos sobre esta questão (como lembro 01 de 04 argumentos já apresentados, aqui estamos discutindo só o bônus porque a tese já foi provada no tópico).
Tese provada???

Será que mudaram o significado do termo "provado"? Para algo ser considerado provado é necessário que o mesmo passe por uma série de testes, exatamente o que separa as boas teorias das más teorias.

e quem será o julgador destes testes, você? ora Cal , estamos em um fórum de debates, aqui não é o PNAS! menos..

Gostaria muito de saber os métodos pelos quais você provou que um ser onipotente criou o universo...

lógica e cosmologia.

Você pode dar um (SÓ UM) exemplo de ação onipotente que seja passível de averiguação por aqueles que não concordam com você?

desnecessário, leia o que é método indutivo e dedutivo.

Você pode submeter a um teste esse suposto ser em relação a sua onisciência? Por exemplo, eu escrevo em um pedaço de papel um número de 10 dígitos, você pede a ele que lhe revele tal número e posta aqui? Pode fazer isso?

não esperaria nem do Akner um 'argumento' assim, até hoje não entendo como um camarada com tua finesse, se sujeita a fazer retrancas ruins deste naipe. Ou melhor , entendo sim, é vc defendendo tua FÉ.

O conceito de prova está relacionado ao conceito de testes e averiguações,

noops, novamente leia sobre lógicas indutivas, dedutivas, e o que eu PROPÚS , provar LOGICAMENTE.

Agora só sobra a choradeira contra argumentos que não conseguem achar uma brecha para recriminar, não CAL , este argumento teista é ROBUSTO o suficiente para não haver constestação LÓGICA possivel, e não só o que expús aqui, que nada mais é que uma variante do Argumento cosmológico , mas nunca foi refutado por NINGUÉM , em séculos que foi proposto por vários filósofos de 1a linha.




Convidad
Convidado


Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Cosmologia e Deus

Mensagem por Cal em Qui 02 Jun 2011, 6:37 pm

Articulador escreveu:e quem será o julgador destes testes, você? ora Cal , estamos em um fórum de debates, aqui não é o PNAS! menos...
Seja menos ufanista em suas declarações que serei menos exigente nas minhas, coloque os pingos nos is e concordaremos.

Ao invés de dizer algo como:

"Minha tese cosmológica está PROVADA."

Você poderia dizer assim:

"Se alguém considerar como premissa válida conceitos como onipotência e onisciência então o universo poderia ter sido criado pelo deus bíblico."

Talvez você não perceba a gritante diferença entre a primeira e a segunda afirmação, estou tentando deixar claro tal diferença.
Gostaria muito de saber os métodos pelos quais você provou que um ser onipotente criou o universo...
lógica e cosmologia.
Lógica talvez, cosmológica nem pensar, você nem arranhou a superfície de algo que poderia ser considerado prova cosmológica.
desnecessário, leia o que é método indutivo e dedutivo.
Acha mesmo que o cosmos se submete a lógica humana? Acha mesmo que o fato de você criar uma determinada hipótese com conceitos estritamente subjetivos moldará o que existe ou deixa de existir no universo? A lógica é uma ferramenta extremamente útil e prática e eu seria o último a criticá-la, mas achar que ela por si só determinaria os eventos do universo independente de evidências é tentar voar só abanando os braços...
não esperaria nem do Akner um 'argumento' assim, até hoje não entendo como um camarada com tua finesse, se sujeita a fazer retrancas ruins deste naipe. Ou melhor , entendo sim, é vc defendendo tua FÉ.
Não é uma questão de fé Articulador, você afirma que tais conceitos estão PROVADOS, aqui já nem seria uma questão de crença/descrença, esse é o mesmo teste que eu sugiro aos espíritas que afirmam conversar com espíritos que ficam ao lado deles, eu faço o desafio semelhante, se você realmente conversa com um espírito então eu vou para a outra sala escrevo um número em um pedaço de papel e o espírito (a parede entre as salas não seria um problema para ele) lhe dirá o número que escrevi.

Isso seria um teste objetivo de uma alegação fantástica, se você afirma que tais alegações passam pelo crivo das provas então não deveria reclamar de testes, como eu disse antes, você ultrapassou o sinal ao afirmar que tal conceito saiu do campo teórico e atingiu o Status de conceito provado.

noops, novamente leia sobre lógicas indutivas, dedutivas, e o que eu PROPÚS , provar LOGICAMENTE.

Agora só sobra a choradeira contra argumentos que não conseguem achar uma brecha para recriminar, não CAL , este argumento teista é ROBUSTO o suficiente para não haver constestação LÓGICA possivel, e não só o que expús aqui, que nada mais é que uma variante do Argumento cosmológico , mas nunca foi refutado por NINGUÉM , em séculos que foi proposto por vários filósofos de 1a linha.
Como se refuta algo que se esconde ao primeiro sinal de exigência por verificação? Refutar Articulador implica em testar algo e esse falhar no teste, se qualquer proposta de teste da tese resulta em uma fuga da mesma como você espera que sofresse refutação?


A verdade, somente a verdade, nada mais que a verdade.

Cal
Moderador Agnóstico
Moderador Agnóstico

Número de Mensagens : 2788
Idade : 41
flag : Brasil
Data de inscrição : 15/08/2010

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Cosmologia e Deus

Mensagem por Convidad em Sex 03 Jun 2011, 9:11 am

Cal escreveu:
Articulador escreveu:e quem será o julgador destes testes, você? ora Cal , estamos em um fórum de debates, aqui não é o PNAS! menos...
Seja menos ufanista em suas declarações que serei menos exigente nas minhas, coloque os pingos nos is e concordaremos.

Ao invés de dizer algo como:

"Minha tese cosmológica está PROVADA."

Você poderia dizer assim:

"Se alguém considerar como premissa válida conceitos como onipotência e onisciência então o universo poderia ter sido criado pelo deus bíblico."

Talvez você não perceba a gritante diferença entre a primeira e a segunda afirmação, estou tentando deixar claro tal diferença.

lógico que percebo, a segunda construção te permite tergiversar e dizer coisas como 'a premissa é inválida', quando é bem patente que não é. Bem que eu gostaria de não precisar dizer que está demonstrado, provado, etc, mas você tenta sempre jogos escapistas do tipo 'se não dar evidência de Deus, então a lógica é inválida'! Então vamos fazer concessões mútuas, você tenta ser mais objetivo quanto a validade de algo, eu tento evitar posturas incisivas sobre a mesma validade.

Gostaria muito de saber os métodos pelos quais você provou que um ser onipotente criou o universo...
lógica e cosmologia.
Lógica talvez, cosmológica nem pensar, você nem arranhou a superfície de algo que poderia ser considerado prova cosmológica.

colocando melhor : LÓGICA cosmológica, ´
usando os princípios e conhecimentos cosmológicos, demonstrei por lógica.
não me prontifiquei a dar uma prova naturalista, até porque esta é baseada em matéria, no momento que conceituo Deus como imaterial , já estou dizendo que esta prova é impossível (Salvo se vier de uma manifetação no mundo real da parte Dele mesmo). E no moment que você exije uma prova naturalista, tenta uma chincana, pois existem demonstrações lógicas, existem demonstrações indutivas-dedutivas, e existe FALSIFICACIONISMO. Agora lembre-se que a coisa mais simples é eu entornar o bulê contra você , na tua barricada : como o ateismo não tem prova naturalista, não pode ser dito racional, mera FÉ (mas aí vc não gosta , né ?? e neste caso eu estaria com mais razão que você, pois além de falta de prova naturalista, você nem lógica demonstrativa possui)

desnecessário, leia o que é método indutivo e dedutivo.
Acha mesmo que o cosmos se submete a lógica humana? Acha mesmo que o fato de você criar uma determinada hipótese com conceitos estritamente subjetivos moldará o que existe ou deixa de existir no universo? A lógica é uma ferramenta extremamente útil e prática e eu seria o último a criticá-la, mas achar que ela por si só determinaria os eventos do universo independente de evidências é tentar voar só abanando os braços...

não só acho como são vocês que dizem que tudo tem que se sujeitar a isto, por isto chegam a dizer coisas non-sense como 'o ateismo é racional'. O problema é quando a lógica vira contra vossas 'teses' (inexistência delas) então fazem queixas deste tipo , meras ilações. Esta PARALAXE de comportamento é tão vistosa, que vocês não pensam duas vezes para validar como 'ciência' coisas como multiversos , super cordas, e coisas assim que não tem a mais réles evidência material (apenas construtos LÓGICOS, e mesmo assim baseados em um monte de petições de princípio), além do que não tem exclusividade silogística de nenhum tipo , no entanto quando se trata da hipótese divina, EXCLUSIVAMENTE DEMONSTRADO POR LÓGICA, tentam dar uma nublada em uma questão objetiva.

não esperaria nem do Akner um 'argumento' assim, até hoje não entendo como um camarada com tua finesse, se sujeita a fazer retrancas ruins deste naipe. Ou melhor , entendo sim, é vc defendendo tua FÉ.
Não é uma questão de fé Articulador, você afirma que tais conceitos estão PROVADOS, aqui já nem seria uma questão de crença/descrença, esse é o mesmo teste que eu sugiro aos espíritas que afirmam conversar com espíritos que ficam ao lado deles, eu faço o desafio semelhante, se você realmente conversa com um espírito então eu vou para a outra sala escrevo um número em um pedaço de papel e o espírito (a parede entre as salas não seria um problema para ele) lhe dirá o número que escrevi.

Isso seria um teste objetivo de uma alegação fantástica, se você afirma que tais alegações passam pelo crivo das provas então não deveria reclamar de testes, como eu disse antes, você ultrapassou o sinal ao afirmar que tal conceito saiu do campo teórico e atingiu o Status de conceito provado.

e estão CAL ,
o que é uma prova LÓGICA ? é simplesmente ela ter sido posta à teste perante a humanidade por tempo suficiente (chama-se no método cientifico de FALSIFICACIONISMO) , muitos tentarem falsificá-la , e não conseguirem, sendo adequada a explicação de um evento (universo), e nem dando melhor alternativa (e neste caso nenhuma alternativa). Ora, é EXATAMENTE ASSIM que toda teoria é testada perante a ciência, e poucas delas foram mais perscrutadas, tentando-se refutá-las, que os argumentos Cosmológicos da hipótese divina, sem um único caso de êxito, nem parcial. Segundo lugar, você é bem ciente que dizer que algo está provado em um debate , tem outra significância do que dizer provado perante os escrutíneos da ciência, no entanto neste caso, a situação chega quase a parelhar, a despeito que aqui só podemos chamar de hipótese, e não teoria, por uma questão de zelo nomenclaturístico.

noops, novamente leia sobre lógicas indutivas, dedutivas, e o que eu PROPÚS , provar LOGICAMENTE.

Agora só sobra a choradeira contra argumentos que não conseguem achar uma brecha para recriminar, não CAL , este argumento teista é ROBUSTO o suficiente para não haver constestação LÓGICA possivel, e não só o que expús aqui, que nada mais é que uma variante do Argumento cosmológico , mas nunca foi refutado por NINGUÉM , em séculos que foi proposto por vários filósofos de 1a linha.
Como se refuta algo que se esconde ao primeiro sinal de exigência por verificação? Refutar Articulador implica em testar algo e esse falhar no teste, se qualquer proposta de teste da tese resulta em uma fuga da mesma como você espera que sofresse refutação?

da maneira que eu disse acima,
e com ALTERNATIVAS e DEMONSTRAÇÃO DE FALHAS LÓGICAS , e você sabe que o ateismo nem tem, nem nunca terá nada disto. Quanto à testar, você está precisando ler as sinteses de KARL (teu xará) Popper, para entender o que é falsificacionismo, não vivemos mais no método positivista é faz tempo.



Convidad
Convidado


Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Cosmologia e Deus

Mensagem por Conteúdo patrocinado Hoje à(s) 4:39 pm


Conteúdo patrocinado


Voltar ao Topo Ir em baixo

Página 3 de 3 Anterior  1, 2, 3

Ver o tópico anterior Ver o tópico seguinte Voltar ao Topo

- Tópicos similares

 
Permissão deste fórum:
Você não pode responder aos tópicos neste fórum