.....................................................
Que bom que você entrou Convidado
Últimos assuntos
» Já existíamos antes de nascermos
Hoje à(s) 5:37 pm por Eterna

» Um conselho aos debatedores de internet
Hoje à(s) 4:18 pm por Eterna

» Eleição, a dor e a loucura do incrédulo.
Hoje à(s) 4:03 pm por Eterna

» Qual a verdadeira intenção dos organizadores das manifestações?
Hoje à(s) 3:33 pm por Cartman

» Noticiário Escatológico
Hoje à(s) 12:15 pm por Jarbas

»  Endurecimeto do Faraó
Hoje à(s) 4:14 am por Lit San Ares

» Livre arbítrio, auto idolatria
Hoje à(s) 3:39 am por Lit San Ares

» PREDESTINAÇÃO DE DEUS
Ontem à(s) 10:10 pm por gusto

» Onde congregar?
Ontem à(s) 10:01 pm por gusto

Quem está conectado
63 usuários online :: 2 usuários cadastrados, 1 Invisível e 60 Visitantes :: 1 Motor de busca

irmão, Khwey

O recorde de usuários online foi de 2364 em Seg 19 Dez 2011, 5:49 pm
Consulta Bíblica
Ex: fé - Ex: Gn 1:1-10

Cosmologia e Deus

Página 2 de 3 Anterior  1, 2, 3  Seguinte

Ver o tópico anterior Ver o tópico seguinte Ir em baixo

Re: Cosmologia e Deus

Mensagem por Convidad em Qua 01 Jun 2011, 10:07 am

meninao escreveu:
Articulador escreveu:
Exato meninao está perdendo seu tempo - mas é
tergiversando , não apresentei só uma passagem que provasse que Deus é
atemporal, apresnetei 08 passagens
E eu apresentei uma passagem que refuta todas.
E foi retirada do mesmo local de onde você tirou as suas.
Quer mais?

7 - Então, o SENHOR disse a Satanás: De onde vens? E Satanás
respondeu ao SENHOR e disse: De rodear a terra e passear por ela.

(Deus não sabia onde Satanás perambulava?)

4 - Eles fizeram reis, mas não por mim; constituíram
príncipes, mas eu não o soube; da sua prata e do seu ouro fizeram
ídolos para si, para serem destruídos.

( Deus não sabia?)

14 - Então, o SENHOR arrependeu-se do mal que dissera que
havia de fazer ao seu povo.

( Se sabia que ia se arrepender, por quê disse? Para se arrepender depois?)

11 - Arrependo-me de haver posto a Saul como rei; porquanto
deixou de me seguir e não executou as minhas palavras. Então, Samuel
se contristou e toda a noite clamou ao SENHOR.

(Gente, se é "Atemporal", por quê colocou Saul como rei? Para se arrepender depois?)

16 - Estendendo, pois, o Anjo a sua mão sobre Jerusalém, para
a destruir, o SENHOR se arrependeu daquele mal; e disse ao Anjo que
fazia a destruição entre o povo: Basta, agora retira a tua mão. E o
Anjo do SENHOR estava junto à eira de Araúna, o jebuseu.

(Mas se é "Atemporal", como não sabia o desenrolar dos fatos? Por que mandar o anjo, para SE ARREPENDER e DEPOIS mandá-lo parar?)


E por aí vai...
Ou seja, você precisa ler mais a Bíblia, se quer afirmar que deus é "Atemporal". oh my oh my


Primeiro lugar dizer que 'tua passagem refuta todas', é como dizer que comer pão seco dá todas as vitaminas necessárias, , tua passagem foi REFUTADA por ser uma interpretativa contra 08 literais , e pelo que vc tem tentado 'esquecer' : pouco importa se a bíblia tivesse (mera hipótese) uma contradição , ela AINDA seria o material religioso único da humanidade onde apresentam-se as ontologias NECESSÁRIAS à hipótese de um Deus criador (favor não esquecer mais, é a 4x que digo). Segundo, vamos ao enfado de sempre, ateus querendo fazer truquezinhos semânticos canhestros por ultra-literalismo :


a) - óbviamente alegórico
ATÉ mesmos vários cristãos reconhecem a passagem da conversa com Deus como figura de linguagem, ou contendo várias delas. A pergunta retórica foi feita para Deus poder dizer isto a Satanás : (Jó 1:8) - E disse o SENHOR a Satanás: Observaste tu a meu servo Jó? Porque ninguém há na terra semelhante a ele, homem íntegro e reto, temente a Deus, e que se desvia do mal.

b) - óbviamente alegórico , Deus está se queixando que não foi consultado para sobre a constituição de reis , isto aqui nenhuma pessoa sincera na leitura sequer deveria citar, este 'não o soube' é um queixume de Deus , e muito mais no contexto.

c,d,e) - flood teu , o caso do 'arrependimento' já foi resolvido , favor quotar e treplicar, se puder.


Então meninão, parede entupir a tela de inutilidades que não te ajudam em nada. E veja se não esquece mais do que coloquei acima, vc tá perdendo nosso tempo com tentativas vãs de trocar o assunto para 'contradições bíblicas', como já disse, é IRRELEVANTE ATÉ MESMO se a bíblia não trouxesse os valores ontológicos de Deus (e trás , como demonstrado) , a lógica cosmológica ainda levaria a concluir pelo MESMO Deus que cremos.


Convidad
Convidado


Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Cosmologia e Deus

Mensagem por Convidad em Qua 01 Jun 2011, 10:31 am

meninao escreveu:
Articulador escreveu:
Cal escreveu:Do mais deixo uma pergunta:

Vamos supor que deus da forma como você o descreve tenha mesmo criado o universo, se ele, apesar da onipotência, fez questão de não deixar rastros de sua ação, faz questão que sua existência não seja verificada fazendo um injustificado apelo pela nossa credulidade então por que razão você quer tanto que ele seja aprovado pela lógica humana?

isto não é uma pergunta inteligente.
Minha 'questão' é apresentar a lógica da hipótese divina , isto foi feito.


a) A pergunta foi inteligente, talvez você não a tenha entendido.
b) Não. Não foi feito.

Entretanto aqui vai mais uma pergunta:

Se deus = PERFEITO, por que criaria QUALQUER COISA?
( Por favor, não seja simplório e responda algo como - Ele criou porque teve vontade! )

perfeito
Significado de Perfeito
adj. Que reúne todas as qualidades; que não tem defeitos; ideal, impecável; excelente.
Completo, absoluto, total.

Ora, quem é perfeito é COMPLETO.
Portanto não cria, pois o ato de criar subentende ALGUMA FALTA ou NECESSIDADE.
E Falta e Necessidade não se encaixam em um ser PERFEITO.
oh my


tanto não foi inteligente que você não insitiu nela..rs, esperado.

já fui bastante generoso em resolver 03 supostas 'contradições' , digo truques, do ateismo-miliante que não deviam ser discutidas aqui, vou resolver esta última , e depois ficaremos restritos à LÓGICA COSMOLÓGICA , nada de supostas 'contradições bíblicas', e névoas que vocês tentam quando são pressionados racionalmente :

  1. Um ser perfeito não é restrito por nada, nem pela tua 'lógica' de que exigiria-se ser sozinho por ser perfeito, no momento que você exige-lhe uma restrição, o está fazendo IMPERFEITO , seguindo tua própria premissa. Só isto já refuta tua colocação.

  2. Um ser perfeito pode optar por não se relacionar com nada , ou se relacionar com suas próprias criações , pode optar por ser impávido e impassível e todo-poderoso , ou declinar disto quando quiser para se relacionar com o homem , novamente argumento bastante.

  3. Um ser perfeito abrange tudo dentro de sí , somos apenas parte Dele, assim ele apenas gerou de sí , a si-mesmo , estando ainda auto-suficiente em tudo, e em nada completado por algo , em nada dividido, portanto de nada necessitado.

  4. Um ser perfeito é auto-suficiente , mas ao contrário do que você alega , se este ser criar algo de sí-mesmo, não se subentende necessidade , subentende-se opção, coisas distintas, e como já dito, um ser perfeito sem arbítrio não seria perfeito, seria falto de algo.


como vimos, o simplorismo não foi meu.


Convidad
Convidado


Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Cosmologia e Deus

Mensagem por meninao em Qua 01 Jun 2011, 11:01 am

Articulador escreveu:
meninao escreveu:
Articulador escreveu:
Cal escreveu:Do mais deixo uma pergunta:

Vamos supor que deus da forma como você o descreve tenha mesmo criado o universo, se ele, apesar da onipotência, fez questão de não deixar rastros de sua ação, faz questão que sua existência não seja verificada fazendo um injustificado apelo pela nossa credulidade então por que razão você quer tanto que ele seja aprovado pela lógica humana?

isto não é uma pergunta inteligente.
Minha 'questão' é apresentar a lógica da hipótese divina , isto foi feito.


a) A pergunta foi inteligente, talvez você não a tenha entendido.
b) Não. Não foi feito.

Entretanto aqui vai mais uma pergunta:

Se deus = PERFEITO, por que criaria QUALQUER COISA?
( Por favor, não seja simplório e responda algo como - Ele criou porque teve vontade! )

perfeito
Significado de Perfeito
adj. Que reúne todas as qualidades; que não tem defeitos; ideal, impecável; excelente.
Completo, absoluto, total.

Ora, quem é perfeito é COMPLETO.
Portanto não cria, pois o ato de criar subentende ALGUMA FALTA ou NECESSIDADE.
E Falta e Necessidade não se encaixam em um ser PERFEITO.
oh my


tanto não foi inteligente que você não insitiu nela..rs, esperado.

já fui bastante generoso em resolver 03 supostas 'contradições' , digo truques, do ateismo-miliante que não deviam ser discutidas aqui, vou resolver esta última , e depois ficaremos restritos à LÓGICA COSMOLÓGICA , nada de supostas 'contradições bíblicas', e névoas que vocês tentam quando são pressionados racionalmente :


  1. Um ser perfeito não é restrito por nada, nem pela tua 'lógica' de que exigiria-se ser sozinho por ser perfeito, no momento que você exige-lhe uma restrição, o está fazendo IMPERFEITO , seguindo tua própria premissa. Só isto já refuta tua colocação.
como vimos, o simplorismo não foi meu.


Novamente não entendeu a premissa, portanto não entendeu o processo.
Eu não disse que seres perfeitos "devem ser sozinhos". Dise que não "CRIAM".
Podem tranquilamente conviver com outros seres perfeitos, sem criar.
A premissa continua válida e imbatível. oh my

Articulador escreveu:
Um ser perfeito pode optar por não se relacionar com nada , ou se
relacionar com suas próprias criações , pode optar por ser impávido e
impassível e todo-poderoso , ou declinar disto quando quiser para se
relacionar com o homem , novamente argumento bastante.
Novamente:
Eu não disse que seres perfeitos "devem ser sozinhos". Dise que não "CRIAM", por serem COMPLETOS.
A sua falta de entendimento de uma premissa tão simples é que está lhe causando tanta confusão.


Articulador escreveu:
Um ser perfeito abrange tudo dentro de sí , somos apenas parte Dele,
assim ele apenas gerou de sí , a si-mesmo , estando ainda
auto-suficiente em tudo, e em nada completado por algo , em nada
dividido, portanto de nada necessitado.
Aqui a incongruência extrapola qualquer limite lógico.
"Somos partes imperfeitas de um todo perfeito."
Você devia ler o que escreve. oh my

Articulador escreveu:
Um ser perfeito é auto-suficiente , mas ao contrário do que você alega ,
se este ser criar algo de sí-mesmo, não se subentende necessidade ,
subentende-se opção
, coisas distintas, e como já dito, um ser perfeito
sem arbítrio não seria perfeito, seria falto de algo.

Como "Opção" é igual à "vontade" neste caso ("Deus criou o mundo por que teve vontade") e "Vontade" subentende "Desejo", e "Desejo" subentende "Falta ou necessidade", você caiu numa incongruência que só comprova a minha tese inicial.
Mas isso era esperado. oh my

ENTENDA:
Basta você indicar o MOTIVO de deus ter criado o universo, uma vez que Ele existia ANTES de criar, e era PERFEITO (Portanto COMPLETO).

Simplificando, para você ser capaz de entender:

Por que um deus PERFEITO (Completo) criaria um Universo IMPERFEITO (Incompleto)?
( Por favor, não seja simplório e responda algo como - Ele criou porque teve vontade! )

No Aguardo.

meninao
Pérola
Pérola

Número de Mensagens : 275
flag : Brasil
Data de inscrição : 19/04/2011

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Cosmologia e Deus

Mensagem por Convidad em Qua 01 Jun 2011, 11:23 am

meninao escreveu:
Articulador escreveu:
tanto não foi inteligente que você não insitiu nela..rs, esperado.

já fui bastante generoso em resolver 03 supostas 'contradições' , digo truques, do ateismo-miliante que não deviam ser discutidas aqui, vou resolver esta última , e depois ficaremos restritos à LÓGICA COSMOLÓGICA , nada de supostas 'contradições bíblicas', e névoas que vocês tentam quando são pressionados racionalmente :


  1. Um ser perfeito não é restrito por nada, nem pela tua 'lógica' de que exigiria-se ser sozinho por ser perfeito, no momento que você exige-lhe uma restrição, o está fazendo IMPERFEITO , seguindo tua própria premissa. Só isto já refuta tua colocação.
como vimos, o simplorismo não foi meu.


Novamente não entendeu a premissa, portanto não entendeu o processo.
Eu não disse que seres perfeitos "devem ser sozinhos". Dise que não "CRIAM".
Podem tranquilamente conviver com outros seres perfeitos, sem criar.
A premissa continua válida e imbatível. oh my

não preciso 'bater' em nada , você nem tem premissa,
fez uma alegação esparrama e não refutou o conceito de que a perfeição não é restringida pela convivência com seres imperfeitos , que são , evidentemente, Criados. Ou seja, Ele não tem IMPEDIMENTO ALGUM, meu argumento continua te aguardando.

Articulador escreveu:
Um ser perfeito pode optar por não se relacionar com nada , ou se
relacionar com suas próprias criações , pode optar por ser impávido e
impassível e todo-poderoso , ou declinar disto quando quiser para se
relacionar com o homem , novamente argumento bastante.
Novamente:
Eu não disse que seres perfeitos "devem ser sozinhos". Dise que não "CRIAM", por serem COMPLETOS.
A sua falta de entendimento de uma premissa tão simples é que está lhe causando tanta confusão.

antes de falar de 'falta de entendimento', aprenda a ler direito - um ser sozinho, é um ser que nada Criou, portanto estou retrucando EXATAMENTE teu 'argumento', e como vemos vc não respondeu.

Articulador escreveu:
Um ser perfeito abrange tudo dentro de sí , somos apenas parte Dele,
assim ele apenas gerou de sí , a si-mesmo , estando ainda
auto-suficiente em tudo, e em nada completado por algo , em nada
dividido, portanto de nada necessitado.
Aqui a incongruência extrapola qualquer limite lógico.
"Somos partes imperfeitas de um todo perfeito."
Você devia ler o que escreve. oh my

escrevo e assino embaixo.
um ser perfeito é aquele que pode tudo , INCLUSIVE criar o limitado e imperfeito , portanto antes de tentar me replicar, se esforce BEM mais.

Articulador escreveu:
Um ser perfeito é auto-suficiente , mas ao contrário do que você alega ,
se este ser criar algo de sí-mesmo, não se subentende necessidade ,
subentende-se opção
, coisas distintas, e como já dito, um ser perfeito
sem arbítrio não seria perfeito, seria falto de algo.

Como "Opção" é igual à "vontade" neste caso ("Deus criou o mundo por que teve vontade") e "Vontade" subentende "Desejo", e "Desejo" subentende "Falta ou necessidade", você caiu num circularismo que só comprova a minha premissa inicial.
Mas isso era esperado.

ENTENDA:
Basta você indicar o MOTIVO de deus ter criado o universo, uma vez que ele existia ANTES de criar e era PERFEITO (Portanto COMPLETO).

Simplificando para você ser capaz de entender:

Por que um deus PERFEITO (Completo) criaria um Universo IMPERFEITO (Incompleto)?
( Por favor, não seja simplório e responda algo como - Ele criou porque teve vontade! )

No Aguardo.

como eu já demonstrei, o simplorismo sempre vem do ateismo:
Um ser perfeito PODE ter vontades, justamente porque a perfeição é PODER TUDO , inclusive se auto-limitar , exemplo disto vemos quando Deus se encarnou na figura de Jesus, passou a ter necessidades carnais . Uma adágio simples resolve isto : QUEM PODE O MAIS, PODE O MENOS , no entanto você insiste em RESTRINGIR Deus na própria premissa , portanto trata-se de um jogo de cartas-marcadas, onde o simplorismo crítico do ateismo deseja refutar um espantalho que eles mesmos criam, é o modus operandi.


Convidad
Convidado


Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Cosmologia e Deus

Mensagem por meninao em Qua 01 Jun 2011, 11:39 am

Articulador escreveu:
como eu já demonstrei, o simplorismo sempre vem do ateismo:
Um ser perfeito PODE ter vontades.
Novamente não entendeu:

"Vontade(s) são decorrentes de NECESSIDADES, FALTAS ou IMCOMPLETUDES!"

É logicamente incompatível com um ser PERFEITO (Completo).

Mas isso é lógica pura e parece-me inalcançável para você.
Utilizar a "desculpa" da suposta ONIPOTÊNCIA DIVINA, para justificar uma VONTADE em um ser COMPLETO não resolve nada.
É apenas a apelação à um conceito que seria dependente da premissa.
E, como a premissa está sendo violada ( UM SER PERFEITO TENDO "VONTADES"), a tese de um ser ONIPOTENTE já é auto-refutada.
Pergunte a qualquer professor de Lógica.

meninao
Pérola
Pérola

Número de Mensagens : 275
flag : Brasil
Data de inscrição : 19/04/2011

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Cosmologia e Deus

Mensagem por Convidad em Qua 01 Jun 2011, 12:05 pm

meninao escreveu:
Articulador escreveu:
como eu já demonstrei, o simplorismo sempre vem do ateismo:
Um ser perfeito PODE ter vontades.
Novamente não entendeu:

"Vontade(s) são decorrentes de NECESSIDADES, FALTAS ou IMCOMPLETUDES!"

É logicamente incompatível com um ser PERFEITO (Completo).

Mas isso é lógica pura e parece-me inalcançável para você.
Utilizar a "desculpa" da suposta ONIPOTÊNCIA DIVINA, para justificar uma VONTADE em um ser COMPLETO não resolve nada.
É apenas a apelação à um conceito que seria dependente da premissa.
E, como a premissa está sendo violada ( UM SER PERFEITO TENDO "VONTADES"), a tese de um ser ONIPOTENTE já é auto-refutada.
Pergunte a qualquer professor de Lógica.


eu sempre aviso que os argumentos do ateismo são fracos , se vocês ouvissem, se auto-enrolariam menos :

a) você não provou que um ser perfeito não possa decidir ter vontades , esta restrição seria colocá-lo como INCOMPLETO (não poder algo), o circularismo está contigo então , tentando usar uma premissa restritiva, a um ser irrestrito, tentando imputar tua lógica limitada, a um ser ilimitado.
premissa falha tua.
b) você não provou que um ser perfeito tivesse qualquer impedimento para criar o limitado e imperfeito
premissa falha tua.


lembre-se, você está partindo de uma declaração IMPROVADA , de que a vontade exige incompletude, DENTRO desta restrição indevida à priori, eu te refutei tuas falhas acima. Mas nem precisava, tem outro meio (mais duvido que vc tenha capacidade de me acompanhar na elucubração) :

- Um ser completo , é aquele que não precisa de nada, conhece e conheceu tudo, pois ser completo EXIGE ter tudo dentro de sí (para não precisar de nada, conhecer tudo). Então temos que Deus deve (EXIGÍVEL) ter dentro de sí o UNIVERSO , e multiversos infinitos , toda e qualquer possibildade tem que ESTAR em Deus , por caso não , ele seria incompleto : e assim existimos .... of course!

positivinho



Convidad
Convidado


Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Cosmologia e Deus

Mensagem por meninao em Qua 01 Jun 2011, 12:46 pm

Articulador escreveu:
meninao escreveu:
Articulador escreveu:
como eu já demonstrei, o simplorismo sempre vem do ateismo:
Um ser perfeito PODE ter vontades.
Novamente não entendeu:

"Vontade(s) são decorrentes de NECESSIDADES, FALTAS ou IMCOMPLETUDES!"

É logicamente incompatível com um ser PERFEITO (Completo).

Mas isso é lógica pura e parece-me inalcançável para você.
Utilizar a "desculpa" da suposta ONIPOTÊNCIA DIVINA, para justificar uma VONTADE em um ser COMPLETO não resolve nada.
É apenas a apelação à um conceito que seria dependente da premissa.
E, como a premissa está sendo violada ( UM SER PERFEITO TENDO "VONTADES"), a tese de um ser ONIPOTENTE já é auto-refutada.
Pergunte a qualquer professor de Lógica.


eu sempre aviso que os argumentos do ateismo são fracos , se vocês ouvissem, se auto-enrolariam menos :

a) você não provou que um ser perfeito não possa decidir ter vontades , esta restrição seria colocá-lo como INCOMPLETO (não poder algo), o circularismo está contigo então , tentando usar uma premissa restritiva, a um ser irrestrito, tentando imputar tua lógica limitada, a um ser ilimitado.
premissa falha tua.

a) Primeiro a tradicional "Inversão do Ônus da Prova" (O último asilo dos Crentes):

Eu afirmei que "Um ser COMPLETO não teria vontades por ser completo".

VOCÊ afirmou que jeová era ONIPOTENTE (Conceito absurdo e já refutado).

Agora eu tenho de provar que a ONIPOTÊNCIA tem Limites?
oh my oh my oh my

Eu nem sequer aceito o conceito de onipotência (Nem tenho de aceitá-lo, uma vez que é apenas uma AFIRMAÇÃO SUA. Não é CONCEITO, é afirmação sem provas)
Portanto eu não tenho de provar nada.

Afirmação sua, ônus seu.
O joguinho é assim.


Articulador escreveu:
b) você não provou que um ser perfeito tivesse qualquer impedimento para criar o limitado e imperfeito
premissa falha tua.

Quem alega que Jeová é perfeito é VOCÊ.
Como eu sequer aceito essa baboseira, quem deve PROVAR qualquer coisa é você.
Conforme explicado acima. oh my


Articulador escreveu:
- Um ser completo , é aquele que não precisa de nada, conhece e conheceu
tudo, pois ser completo EXIGE ter tudo dentro de sí (para não precisar
de nada, conhecer tudo). Então temos que Deus deve (EXIGÍVEL)
ter dentro de sí o UNIVERSO , e multiversos infinitos , toda e qualquer
possibildade tem que ESTAR em Deus , por caso não , ele seria
incompleto : e assim existimos .... of course!

Repito:

"Um TODO PERFEITO composto de PARTES IMPERFEITAS"
não é Lógica.
É uma aberração. oh my

Então suas "Exigências" de que sejamos partes de um ser perfeito tem o mesmo peso de um saco de nada. (descontado o peso do saco). oh my

p.s.:

Note as inúmeras perguntas diretas que lhe foram feitas e você simplesmente ignorou, partindo para a inversão do ônus da prova e coisinhas similares.
Não vai respondê-las? oh my

meninao
Pérola
Pérola

Número de Mensagens : 275
flag : Brasil
Data de inscrição : 19/04/2011

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Cosmologia e Deus

Mensagem por meninao em Qua 01 Jun 2011, 12:56 pm

Vou repetir (pois parece que você não viu)

EDITADO POR FLOOD , parta das tréplicas já dadas aos teus argumentos.


meninao
Pérola
Pérola

Número de Mensagens : 275
flag : Brasil
Data de inscrição : 19/04/2011

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Cosmologia e Deus

Mensagem por Convidad em Qua 01 Jun 2011, 1:04 pm

meninao escreveu:
Articulador escreveu:
meninao escreveu:
Articulador escreveu:
como eu já demonstrei, o simplorismo sempre vem do ateismo:
Um ser perfeito PODE ter vontades.
Novamente não entendeu:

"Vontade(s) são decorrentes de NECESSIDADES, FALTAS ou IMCOMPLETUDES!"

É logicamente incompatível com um ser PERFEITO (Completo).

Mas isso é lógica pura e parece-me inalcançável para você.
Utilizar a "desculpa" da suposta ONIPOTÊNCIA DIVINA, para justificar uma VONTADE em um ser COMPLETO não resolve nada.
É apenas a apelação à um conceito que seria dependente da premissa.
E, como a premissa está sendo violada ( UM SER PERFEITO TENDO "VONTADES"), a tese de um ser ONIPOTENTE já é auto-refutada.
Pergunte a qualquer professor de Lógica.


eu sempre aviso que os argumentos do ateismo são fracos , se vocês ouvissem, se auto-enrolariam menos :

a) você não provou que um ser perfeito não possa decidir ter vontades , esta restrição seria colocá-lo como INCOMPLETO (não poder algo), o circularismo está contigo então , tentando usar uma premissa restritiva, a um ser irrestrito, tentando imputar tua lógica limitada, a um ser ilimitado.
premissa falha tua.

a) Primeiro a tradicional "Inversão do Ônus da Prova" (O último asilo dos Crentes):

Eu afirmei que "Um ser COMPLETO não teria vontades por ser completo".

VOCÊ afirmou que jeová era ONIPOTENTE (Conceito absurdo e já refutado).

Agora eu tenho de provar que a ONIPOTÊNCIA tem Limites?
oh my oh my oh my

Eu nem sequer aceito o conceito de onipotência (Nem tenho de aceitá-lo, uma vez que é apenas uma AFIRMAÇÃO SUA. Não é CONCEITO, é afirmação sem provas)
Portanto eu não tenho de provar nada.

Afirmação sua, ônus seu.
O joguinho é assim.


a) não sonhe, você que foi refutado no truquismo-ateista de exigir que onipotência seja negadora DELA MESMA, se auto-anulando . Não fique repetindo que refutou isto ou aquilo , se NEM deu embate à tréplica, é justamente isto que é considerado flood.

b) errado , VOCÊ é quem deu limites à onipotência (não poder ter arbítrio ou vontades), então não foi-lhe pedido 'provar que ela tem limites', foi bem ao contrário, você nem tá mais entendendo o que tá escrevendo.

Portanto foi mais um tópico irrelEvante de tua lavra, não se está invertendo ônus algum aqui, o ônus foi sempre TEU de provar que a onipotência divina excluria o PODER de optar . Como vc mesmo disse 'afirmação tua, ônus TEU'.

Convidad
Convidado


Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Cosmologia e Deus

Mensagem por Convidad em Qua 01 Jun 2011, 1:08 pm

Articulador escreveu:
b) você não provou que um ser perfeito tivesse qualquer impedimento para criar o limitado e imperfeito
premissa falha tua.

Quem alega que Jeová é perfeito é VOCÊ.
Como eu sequer aceito essa baboseira, quem deve PROVAR qualquer coisa é você.
Conforme explicado acima. oh my

Primeiro é que uma tolice enorme dizer que alguém tenha que provar uma premissa que servirá para construção de uma lógica , a premissa é proposta , quem aceita o debate, aceitou a premissa (isto sim, não somente professores de filosofia sabem, mas até primeiro anistas). Segundo, 'esquecido', foi você que alegou que um ser perfeito não poderia criar um imperfeito , não tenho culpa se agora viu a besteira falada e não sabe como remendar.


Última edição por Articulador em Qua 01 Jun 2011, 1:19 pm, editado 1 vez(es)

Convidad
Convidado


Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Cosmologia e Deus

Mensagem por Convidad em Qua 01 Jun 2011, 1:16 pm

Articulador escreveu:
- Um ser completo , é aquele que não precisa de nada, conhece e conheceu
tudo, pois ser completo EXIGE ter tudo dentro de sí (para não precisar
de nada, conhecer tudo). Então temos que Deus deve (EXIGÍVEL)
ter dentro de sí o UNIVERSO , e multiversos infinitos , toda e qualquer
possibildade tem que ESTAR em Deus , por caso não , ele seria
incompleto : e assim existimos .... of course!

Repito:

"Um TODO PERFEITO composto de PARTES IMPERFEITAS"
não é Lógica.
É uma aberração. oh my

Então suas "Exigências" de que sejamos partes de um ser perfeito tem o mesmo peso de um saco de nada. (descontado o peso do saco). oh my

p.s.:

Note as inúmeras perguntas diretas que lhe foram feitas e você simplesmente ignorou, partindo para a inversão do ônus da prova e coisinhas similares.
Não vai respondê-las? oh my

Todas tuas perguntas foram respondidas, favor não inventar inverdades.
Segundo tua ladainha foi refutada exemplarmente, um ser perfeito é o que PODE criar o IMPERFEITO , pois se não pudesse , não seria onitudo, esta clara lógica desmontou o truque. Segundo lugar, como plus, você inventa outra tolice : ninguém aqui defendeu que Deus seja composto de partes imperfeitas, porém se lembrarmos de que imperfeição vem pela INCOMPLETUDE , então sim, do ponto de vista materialista, o todo é composto do parcial. Em ambos os silogismos, você encontra-se refutado.

Convidad
Convidado


Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Cosmologia e Deus

Mensagem por Convidad em Qua 01 Jun 2011, 1:40 pm


Eu já refutei o meninão na questão da onipotência divina de 03 formas diferentes , a saber :


a) Primeiro dizendo que é irrelevante se há contradições de planos filosóficos (se há contradição na bíblia , por mera hipótese já refutada , não denega que o valor ontológico para o universo ter sido criado é um ente onipotente, atemporal, etc..) . Ele tanto sabe que foi refutado que não insistiu mais nesta linha.

b) mostrando que a premissa dele é um truque (já parte de uma restrição indevida, fazendo o onipotente ter UMA restrição - não poder ter vontades ou opções, jogo de cartas marcadas). Ele tanto sabe que precisou floodar a resposta, sem dar embate à tréplica.

c) mostrando que um Deus completo , teria experiência e saber completos , e completamente teria EM SÍ todo o universo, mais os supostos multiversos , e portanto NÓS , assim nunca foi exigido (neste argumento) que Deus 'quisesse' nada, simplesmente todos os seres, todas as possibilidades, estão Nele , o que está também descrito na bíblia.

d) Porém há uma 4a maneira de refutar , igualmente válida (cada uma aceitando em variados agraus as premissas do meninão) :
1) Deus é, por definição, um ser perfeito.
2) Um ser perfeito não tem necessidades (hipótese do ateismo, para efeito de tese)
3) Um ser perfeito é bondoso.
4) É possível praticar atos de bondade sem ser por necessidade.
5) É possível que Deus tenha criado o Universo para o benefício dos criados e não para benefício próprio.
6) Portanto, Criação e Perfeição não são atributos contraditórios.

este argumento foi tirado daqui (um bom site para os senhores ateus verem como os vossos argumentos não são nada originais) :
http://quebrandoneoateismo.com.br/2010/08/23/tecnica-deus-estava-carente/


Convidad
Convidado


Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Cosmologia e Deus

Mensagem por meninao em Qua 01 Jun 2011, 2:27 pm

Articulador escreveu:
Eu já refutei o meninão na questão da onipotência divina de 03 formas diferentes , a saber :
Refutou nada.
Apelou de novo e me editou por flood, como sempre acontece quando acabam seus argumentos.
:chapeu:

meninao
Pérola
Pérola

Número de Mensagens : 275
flag : Brasil
Data de inscrição : 19/04/2011

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Cosmologia e Deus

Mensagem por Convidad em Qua 01 Jun 2011, 2:40 pm

editei porque floodou o mesmo argumento que eu já havia REPLICADO (e vc não partiu da réplica) , para isto deixei a linha escrita 'vou repetir'.. . Além do que não desprezei um único de seus argumentos.


Convidad
Convidado


Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Cosmologia e Deus

Mensagem por meninao em Qua 01 Jun 2011, 6:08 pm

Editado por flood
1a,2a,4a,5a 'respostas' eram mensagens inúteis, e sem vinculação alguma com os quotes, ou meros repetecos. Sobrou o questionamento abaixo :



Articulador escreveu:
Eu já refutei o meninão na questão da onipotência divina de 03 formas diferentes , a saber :

3) Um ser perfeito é bondoso.

Parou, parou, parou!
Que bobagem é éssa?
Desde quando "Ser perfeito é bondoso"?
Eu, hein?
"Bondoso e Maldoso" são conceitos puramente humanos e abstratos.
Não tem nada a ver com "Perfeição".

oh my oh my oh my


meninao
Pérola
Pérola

Número de Mensagens : 275
flag : Brasil
Data de inscrição : 19/04/2011

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Cosmologia e Deus

Mensagem por Cal em Qua 01 Jun 2011, 6:14 pm

Posso pedir um favor aos dois? Não como moderador mas como forista.

Poderiam debater expondo as ideias sem esse nauseante "Você foi refutado.", "Acabei com você.", "Você está levando uma surra homérica.", "Minha lógica é incontestavel." "Meus argumentos são (adjetivos ufanistas)."

Debater nesses termos fica parecendo que os outros membros do fórum são ingênuas crianças que precisam ser conduzidas nas conclusões.

Deixem as conclusões e resultados (caso hajam, pois o assunto é vasto demais para tais pretensões.) para aqueles que estejam assistindo o debate.


A verdade, somente a verdade, nada mais que a verdade.

Cal
Moderador Agnóstico
Moderador Agnóstico

Número de Mensagens : 2788
Idade : 41
flag : Brasil
Data de inscrição : 15/08/2010

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Cosmologia e Deus

Mensagem por meninao em Qua 01 Jun 2011, 6:17 pm

Cal escreveu:Posso pedir um favor aos dois? Não como moderador mas como forista.

Poderiam debater expondo as ideias sem esse nauseante "Você foi refutado.", "Acabei com você.", "Você está levando uma surra homérica.", "Minha lógica é incontestavel." "Meus argumentos são (adjetivos ufanistas)."

Se ele parar eu juro que paro.

meninao
Pérola
Pérola

Número de Mensagens : 275
flag : Brasil
Data de inscrição : 19/04/2011

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Cosmologia e Deus

Mensagem por Convidad em Qua 01 Jun 2011, 7:08 pm

Cal escreveu:Posso pedir um favor aos dois? Não como moderador mas como forista.

Poderiam debater expondo as ideias sem esse nauseante "Você foi refutado.", "Acabei com você.", "Você está levando uma surra homérica.", "Minha lógica é incontestavel." "Meus argumentos são (adjetivos ufanistas)."

Debater nesses termos fica parecendo que os outros membros do fórum são ingênuas crianças que precisam ser conduzidas nas conclusões.

Deixem as conclusões e resultados (caso hajam, pois o assunto é vasto demais para tais pretensões.) para aqueles que estejam assistindo o debate.


depende, se isto é necessário a um contexto, eu uso e continuarei usando.
se é mera postagem provocativa sem vinculação com argumentos , como no caso do meninão, a questão é outra.

Convidad
Convidado


Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Cosmologia e Deus

Mensagem por Convidad em Qua 01 Jun 2011, 7:22 pm

Editado por flood
1a,2a,4a,5a 'respostas' eram mensagens inúteis, e sem vinculação alguma com os quotes, ou meros repetecos. Sobrou o questionamento abaixo :



Articulador escreveu:
Eu já refutei o meninão na questão da onipotência divina de 03 formas diferentes , a saber :

3) Um ser perfeito é bondoso.

Parou, parou, parou!
Que bobagem é éssa?
Desde quando "Ser perfeito é bondoso"?
Eu, hein?
"Bondoso e Maldoso" são conceitos puramente humanos e abstratos.
Não tem nada a ver com "Perfeição".

oh my oh my oh my

e porque seria TUA definição de 'perfeito' , que não seria bobagem ?
antes de falar que é bobagem, cuidado com o próprio umbigo , agora requeiro de você a TUA definição de perfeição para continuarmos neste argumento , já lhe avisando que você deverá provar porque a tua definição é mais apta que a minha.

Lembro ainda, que este é 01 de 04 argumentos , os outros 3 já te refutaram e foram auto-suficientes CADA UM, considere este um bônus.

Convidad
Convidado


Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Cosmologia e Deus

Mensagem por meninao em Qua 01 Jun 2011, 9:03 pm

Articulador escreveu:
Editado por flood
1a,2a,4a,5a 'respostas' eram mensagens inúteis, e sem vinculação alguma com os quotes, ou meros repetecos. Sobrou o questionamento abaixo :



Articulador escreveu:
Eu já refutei o meninão na questão da onipotência divina de 03 formas diferentes , a saber :

3) Um ser perfeito é bondoso.

Parou, parou, parou!
Que bobagem é éssa?
Desde quando "Ser perfeito é bondoso"?
Eu, hein?
"Bondoso e Maldoso" são conceitos puramente humanos e abstratos.
Não tem nada a ver com "Perfeição".

oh my oh my oh my

e porque seria TUA definição de 'perfeito' , que não seria bobagem ?
antes de falar que é bobagem, cuidado com o próprio umbigo , agora requeiro de você a TUA definição de perfeição para continuarmos neste argumento , já lhe avisando que você deverá provar porque a tua definição é mais apta que a minha.

Lembro ainda, que este é 01 de 04 argumentos , os outros 3 já te refutaram e foram auto-suficientes CADA UM, considere este um bônus.

a) Já coloquei a definição do Dicionário. Basta voce reler.
b) Continuamos neste argumento assim que você PROVAR que "Um ser Prefeito é bondoso". Cansei de refutar esse tipo de aberração. oh my

p.s.: pare de editar tópicos nos quais está envolvido.
Essa "tática" já é conhecida dos demais foristas.
Todo mundo sabe que você a usa quando está sendo surrado.
Daí, toda vez que "some" com uma postagem, só AUMENTA o mérito dela. oh my

meninao
Pérola
Pérola

Número de Mensagens : 275
flag : Brasil
Data de inscrição : 19/04/2011

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Cosmologia e Deus

Mensagem por silvamelo em Qui 02 Jun 2011, 2:38 am

meninao escreveu:b) Continuamos neste argumento assim que você PROVAR que "Um ser Prefeito é bondoso". Cansei de refutar esse tipo de aberração.
A partir do momento que você admite a existência de um Ser Perfeito, deve admitir que Ele é Bondoso, com base na Sua própria declaração a respeito, que é perfeita.

A questão aqui, meninao, não é provar nada, mas demonstrar a lógica da alegação. Nisto você foi de fato refutado.

silvamelo
Pollux
Pollux

Número de Mensagens : 4417
Idade : 46
Localização : Rio de Janeiro
flag : Brasil
Data de inscrição : 15/03/2010

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Cosmologia e Deus

Mensagem por meninao em Qui 02 Jun 2011, 3:06 am

silvamelo escreveu:
meninao escreveu:b) Continuamos neste argumento assim que você PROVAR que "Um ser Prefeito é bondoso". Cansei de refutar esse tipo de aberração.
A partir do momento que você admite a existência de um Ser Perfeito, deve admitir que Ele é Bondoso, com base na Sua própria declaração a respeito, que é perfeita.

A questão aqui, meninao, não é provar nada, mas demonstrar a lógica da alegação. Nisto você foi de fato refutado.

Silvamelo,

Primeiro: Não admiti a existência de nada. É apenas um exercício de Lógica.

Segundo: "Ser perfeito" não é equivalente em momento algum à "Ser Bondoso".
"Ser perfeito" poderia equivaler à "Ser Maldoso", se seguido o critério apresentado, uma vez que "Bondade e Maldade" são conceitos humanos e abstratos, conforme foi explicado.
Agora, se defender a hipótese de que "Ser Bondoso" = "Ser Perfeito" é só provar. Mas se citar versículos da Bíblia, lembre-se dos famosos versículos sobre "Crianças no Fio da Espada" e similares. oh my

meninao
Pérola
Pérola

Número de Mensagens : 275
flag : Brasil
Data de inscrição : 19/04/2011

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Cosmologia e Deus

Mensagem por Diego Yo'ets em Qui 02 Jun 2011, 8:32 am

Cal escreveu:Posso pedir um favor aos dois? Não como moderador mas como forista.

Poderiam debater expondo as ideias sem esse nauseante "Você foi refutado.", "Acabei com você.", "Você está levando uma surra homérica.", "Minha lógica é incontestavel." "Meus argumentos são (adjetivos ufanistas)."

Debater nesses termos fica parecendo que os outros membros do fórum são ingênuas crianças que precisam ser conduzidas nas conclusões.

Deixem as conclusões e resultados (caso hajam, pois o assunto é vasto demais para tais pretensões.) para aqueles que estejam assistindo o debate.

Perfect!!


Acessem:


Diego Yo'ets
Sol
Sol

Número de Mensagens : 2206
flag : Brasil
Data de inscrição : 06/01/2010

http://adonayechad.forumeiros.com/forum.htm

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Cosmologia e Deus

Mensagem por Diego Yo'ets em Qui 02 Jun 2011, 8:35 am

EDITADO POR FLOOD.
como já está bem definido em área própria, e sempre esteve, neste fórum os administradores editam sempre que necessário quaisquer foristas, em quaisquer debates, pouco importa queixas intra-debates de pessoas que desrespeitam as regras.

Articulador
co-administrador



2a reedição, o senhor Diego modificou minha primeira edição, solicito que isto não mais se repita, para que não me force a tomar medidas adicionais, conforme regras , que peço que leia.
Articulador.


Eu modifiquei sua edição ???

Tua papagaida foi mantida meu querido, eu reeditei MEU post. Vc pode escrever a abobrinha que bem desejar nas minhas postagens, o difícil será comprovar que violei as regras.


Última edição por Diego em Qui 02 Jun 2011, 10:49 am, editado 2 vez(es)


Acessem:


Diego Yo'ets
Sol
Sol

Número de Mensagens : 2206
flag : Brasil
Data de inscrição : 06/01/2010

http://adonayechad.forumeiros.com/forum.htm

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Cosmologia e Deus

Mensagem por Convidad em Qui 02 Jun 2011, 9:55 am

meninao escreveu:
Articulador escreveu:
Editado por flood
1a,2a,4a,5a 'respostas' eram mensagens inúteis, e sem vinculação alguma com os quotes, ou meros repetecos. Sobrou o questionamento abaixo :



Articulador escreveu:
Eu já refutei o meninão na questão da onipotência divina de 03 formas diferentes , a saber :

3) Um ser perfeito é bondoso.

Parou, parou, parou!
Que bobagem é éssa?
Desde quando "Ser perfeito é bondoso"?
Eu, hein?
"Bondoso e Maldoso" são conceitos puramente humanos e abstratos.
Não tem nada a ver com "Perfeição".

oh my oh my oh my

e porque seria TUA definição de 'perfeito' , que não seria bobagem ?
antes de falar que é bobagem, cuidado com o próprio umbigo , agora requeiro de você a TUA definição de perfeição para continuarmos neste argumento , já lhe avisando que você deverá provar porque a tua definição é mais apta que a minha.

Lembro ainda, que este é 01 de 04 argumentos , os outros 3 já te refutaram e foram auto-suficientes CADA UM, considere este um bônus.

a) Já coloquei a definição do Dicionário. Basta voce reler.
b) Continuamos neste argumento assim que você PROVAR que "Um ser Prefeito é bondoso". Cansei de refutar esse tipo de aberração. oh my

p.s.: pare de editar tópicos nos quais está envolvido.
Essa "tática" já é conhecida dos demais foristas.
Todo mundo sabe que você a usa quando está sendo surrado.
Daí, toda vez que "some" com uma postagem, só AUMENTA o mérito dela. oh my

a) primeiro você tá precisando aprender que léxico apenas dá os usos mais comezinhos, não prova valor intrínsico (chame este meu ensino a tí de surra, no tipo de jargão que você gosta, está sendo bastante surrado), segundo que mesmo nesta restrição indevida tua, você se complicaria :
perfeito
per.fei.to
adj (lat perfectu) 1 Em que não há defeito; que só tem qualidades boas. 2 Cabal, completo, rematado, total. 3 Que resume muitas qualidades boas

michaelis.

b) você só levou piá até agora, 03 argumentos SEM TRÉPLICA (surrado), e este último te lembro que é BÔNUS , mesmo que não existisse vc continuaria refutado pelos demais , então ainda aguardo você provar que o significado de perfeição não abrange ser bondoso.

nt.: NÃO , não pararei de mediar e moderar os debates onde eu esteja envolvido, isto já foi definido até demais em outras áreas do fórum, e sempre que alguém floodar, desrespeitar as regras, estarei ativo , e queixe-se quem quiser, normalmente é o recurso dos refutados mesmo, se querem um debate sem traumas comigo , é só não usarem de floods, ad-hominens, espantalhos, enfim , usar de sinceridade apologética.



Convidad
Convidado


Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Cosmologia e Deus

Mensagem por Conteúdo patrocinado Hoje à(s) 8:19 pm


Conteúdo patrocinado


Voltar ao Topo Ir em baixo

Página 2 de 3 Anterior  1, 2, 3  Seguinte

Ver o tópico anterior Ver o tópico seguinte Voltar ao Topo

- Tópicos similares

 
Permissão deste fórum:
Você não pode responder aos tópicos neste fórum