.....................................................
Que bom que você entrou Convidado
Quem está conectado
71 usuários online :: 3 usuários cadastrados, 1 Invisível e 67 Visitantes :: 2 Motores de busca

irmão, Justo, Khwey

O recorde de usuários online foi de 2364 em Seg 19 Dez 2011, 5:49 pm
Consulta Bíblica
Ex: fé - Ex: Gn 1:1-10

um poder demoniaco atras da evolução

Página 2 de 4 Anterior  1, 2, 3, 4  Seguinte

Ver o tópico anterior Ver o tópico seguinte Ir em baixo

Re: um poder demoniaco atras da evolução

Mensagem por dedo-duro em Sex 15 Abr 2011, 6:29 pm

Articulador escreveu:
dedo-duro escreveu:
e demonstrar que uma mariposa vai evolui para algo como um albatroz

Somente uma pessoa que não leu uma vírgula sobre darwinismo diria uma bobagem dessas.

com certeza sei mais que você sobre TE.
até porque nem fazer trollagem por descontextualização vc demonstra saber.

Prove que sabe.

dedo-duro
Pollux
Pollux

Número de Mensagens : 4236
flag : Brasil
Data de inscrição : 19/08/2008

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: um poder demoniaco atras da evolução

Mensagem por Convidad em Sex 15 Abr 2011, 6:34 pm

Cal escreveu:
Articulador escreveu:
nandokiss escreveu:interessante é que Darwin era cristão.
Fazia suas orações. Citava Deus em suas cartas, a providencia divina, etc... oh my

discussão antiga.
Darwin FOI cristão , depois se tornou agnóstico (segundo a maior posição) , depois há uma tese fifth-to-fifith que tenha se reconvertido no leito de morte.
A tese não é fifth-to-fifith, as frases em leitos de morte de ícones da ciência são fraudes descaradas de alguns fundamentalistas cristãos espalhadas freneticamente na internet, o Josoco postou um tópico tempos atrás sobre declarações de Einstein e outros que foi refutado por fontes históricas, quanto a Darwin sua crença em deus nos moldes cristãos foi completamente abandonada com a morte de sua filha, mas não digo isso com um apelo a credulidade, aqueles que realmente se interessarem pelo assunto eu recomendo que leiam a biografia do cientista e a comparem com as afirmações plantadas por militantes criacionistas.


não senhor , a tese é mezzo-mezzo .

não há motivo para dar mais valia aos familiares que viviam da FAMA e DINHEIRO dele , do que à senhora e amiga que alegou visitá-lo no leito de morte , que era tida por respeitável naqueles idos e sociedade.

eu recomendo que vc não se baseie tanto em preconceito, ateus também mentem , e tenho visto isto com frequência nos sites militantes de vcs.



Convidad
Convidado


Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: um poder demoniaco atras da evolução

Mensagem por Convidad em Sex 15 Abr 2011, 6:36 pm

dedo-duro escreveu:
Articulador escreveu:
dedo-duro escreveu:
e demonstrar que uma mariposa vai evolui para algo como um albatroz

Somente uma pessoa que não leu uma vírgula sobre darwinismo diria uma bobagem dessas.

com certeza sei mais que você sobre TE.
até porque nem fazer trollagem por descontextualização vc demonstra saber.

Prove que sabe.

lógico , comece você que alegou primeiro , o que quer discutir sobre TE ?

Convidad
Convidado


Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: um poder demoniaco atras da evolução

Mensagem por dedo-duro em Sex 15 Abr 2011, 6:38 pm

Comece pelo que considera mais básico.

dedo-duro
Pollux
Pollux

Número de Mensagens : 4236
flag : Brasil
Data de inscrição : 19/08/2008

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: um poder demoniaco atras da evolução

Mensagem por Convidad em Sex 15 Abr 2011, 7:09 pm

dedo-duro escreveu:Comece pelo que considera mais básico.

já disse que foi você que acusou primeiro , tem o ônus de provar , mas sou bonzinho , vou escolher por você : vamos discutir os passos evolucionários do olho , e como o Darwinismo não tem como explicar isto pela SN , e não tem a MINIMA IDÉIA de como explicar como o olho se formou (os motivos seletivos para..)

aviso aos navegantes , de quem já leu todas as desculpas possíveis de vcs :
não interessa aquele converseira de Darwin sobre 'dezenas de proto-olhos ', porém em árvores evolutivas diferentes e não interligadas , e que não explica a geração da primeira célula fotosensível , nem o nervo óptico , nem o utilitarismo dos passos intermediários , nem a bioquímica responsável pela foto-sensiblidade.


...rs
no que vc se meteu.. eba


Convidad
Convidado


Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: um poder demoniaco atras da evolução

Mensagem por Cal em Sex 15 Abr 2011, 7:20 pm

Articulador escreveu:
dedo-duro escreveu:Comece pelo que considera mais básico.

já disse que foi você que acusou primeiro , tem o ônus de provar , mas sou bonzinho , vou escolher por você : vamos discutir os passos evolucionários do olho , e como o Darwinismo não tem como explicar isto pela SN , e não tem a MINIMA IDÉIA de como explicar como o olho se formou (os motivos seletivos para..)

aviso aos navegantes , de quem já leu todas as desculpas possíveis de vcs :
não interessa aquele converseira de Darwin sobre 'dezenas de proto-olhos ', porém em árvores evolutivas diferentes e não interligadas , e que não explica a geração da primeira célula fotosensível , nem o nervo óptico , nem o utilitarismo dos passos intermediários , nem a bioquímica responsável pela foto-sensiblidade.


...rs
no que vc se meteu.. eba

Sei...

O olho foi formado miraculosamente por um toque divino, deixa eu adivinhar...

Você não tem provas disso, não é?

Antes de desqualificar as "desculpas possíveis" (essa foi boa!!!) gostaria que você apresentasse as evidências dos eventos que defende segundo sua visão, se não tiver nada para apresentar as "evidências falhas" da TE ganham por W.O.


A verdade, somente a verdade, nada mais que a verdade.

Cal
Moderador Agnóstico
Moderador Agnóstico

Número de Mensagens : 2788
Idade : 41
flag : Brasil
Data de inscrição : 15/08/2010

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: um poder demoniaco atras da evolução

Mensagem por Convidad em Sex 15 Abr 2011, 9:11 pm

Cal escreveu:
Articulador escreveu:
dedo-duro escreveu:Comece pelo que considera mais básico.

já disse que foi você que acusou primeiro , tem o ônus de provar , mas sou bonzinho , vou escolher por você : vamos discutir os passos evolucionários do olho , e como o Darwinismo não tem como explicar isto pela SN , e não tem a MINIMA IDÉIA de como explicar como o olho se formou (os motivos seletivos para..)

aviso aos navegantes , de quem já leu todas as desculpas possíveis de vcs :
não interessa aquele converseira de Darwin sobre 'dezenas de proto-olhos ', porém em árvores evolutivas diferentes e não interligadas , e que não explica a geração da primeira célula fotosensível , nem o nervo óptico , nem o utilitarismo dos passos intermediários , nem a bioquímica responsável pela foto-sensiblidade.


...rs
no que vc se meteu.. eba

Sei...

O olho foi formado miraculosamente por um toque divino, deixa eu adivinhar...

Você não tem provas disso, não é?

Antes de desqualificar as "desculpas possíveis" (essa foi boa!!!) gostaria que você apresentasse as evidências dos eventos que defende segundo sua visão, se não tiver nada para apresentar as "evidências falhas" da TE ganham por W.O.


que falacinha péssima CAL ,
o teu colega de farda me desafiou sobre CONHECIMENTO DE DARWINISMO , eu não tenho mesmo que provar nada sobre criacionismo , são VOCÊS , os proponentes do Darwinismo , que devem saber defender o que alegam .

Além da falácia de inversão de ônus , você falou uma outra bobagem meio-jumbo , como a TE ganharia 'por W.O.' , se vocês NÃO TEM a mínima idéia de como explicar a motivação seletiva para a evolução do olho ?? Boa FÉ para vocês , porque só com um MILAGRE você 'ganhará por WO', quando não tem nem por onde começar a resolver o inquirido ..


Convidad
Convidado


Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: um poder demoniaco atras da evolução

Mensagem por dedo-duro em Sab 16 Abr 2011, 9:24 am

Falta bom senso ao cara. Apontei uma tremenda burrada dita por ele. Retrucou que sabia mais sobre darwinismo do que eu sei. Fique claro que fiz um apontamento, e quem alegou foi o Roberto. Prometeu que falaria sobre darwinismo, mostrando que sabe e me inquiriu por onde começar. Orientei que começasse pelo básico. Daí ele vem com essa, de que o ônus da prova (que prova?) é meu.

Se você conhece o darwismo, mesmo, como alega. Transcreva seus princípios básicos, como se propôs. oh my

dedo-duro
Pollux
Pollux

Número de Mensagens : 4236
flag : Brasil
Data de inscrição : 19/08/2008

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: um poder demoniaco atras da evolução

Mensagem por Convidad em Sab 16 Abr 2011, 11:45 am

dedo-duro escreveu:Falta bom senso ao cara. Apontei uma tremenda burrada dita por ele. Retrucou que sabia mais sobre darwinismo do que eu sei. Fique claro que fiz um apontamento, e quem alegou foi o Roberto. Prometeu que falaria sobre darwinismo, mostrando que sabe e me inquiriu por onde começar. Orientei que começasse pelo básico. Daí ele vem com essa, de que o ônus da prova (que prova?) é meu.

Se você conhece o darwismo, mesmo, como alega. Transcreva seus princípios básicos, como se propôs. oh my


SE você tivesse mesmo apontado uma 'burrada' minha , a teria repetido agora , não fez , porque não pode, porque mentes , e fez uma acusação asnática (neologismo) - é como as tuas acusações de tais 'mentiras' minhas, que há 03 anos espero vc provar...rs

De resto eu já disse qual é o assunto a debater ,que foi - não tem aptidão para isto ? Não me culpe, eu te dei a opção de começar e apontar o assunto , não quis , não sou culpado agora por mostrar o raquitismo em Darwinismo de vocês. Se quiser também mudar de assunto ,não tem problema , basta apontar ESPECIFICAMENTE o assunto , e começar , como é ônus do acusador.




Última edição por Articulador em Sab 16 Abr 2011, 11:52 am, editado 1 vez(es)

Convidad
Convidado


Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: um poder demoniaco atras da evolução

Mensagem por Convidad em Sab 16 Abr 2011, 11:50 am

dedo-duro escreveu:
e demonstrar que uma mariposa vai evolui para algo como um albatroz

Somente uma pessoa que não leu uma vírgula sobre darwinismo diria uma bobagem dessas.


Diga, ONDE esta a bobagem:
NOTE que eu não estou afirmando que vai , estou ironizando o Darwinismo.
NOTE que eu estou usando uma figura de linguagem chamada HIPERBOLISMO.

evite a trollagem inconsequente , se não consegue se desviar das cascas de banana que você mesmo joga no chão.


Convidad
Convidado


Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: um poder demoniaco atras da evolução

Mensagem por dedo-duro em Sab 16 Abr 2011, 1:41 pm

Articulador escreveu:
dedo-duro escreveu:Falta bom senso ao cara. Apontei uma tremenda burrada dita por ele. Retrucou que sabia mais sobre darwinismo do que eu sei. Fique claro que fiz um apontamento, e quem alegou foi o Roberto. Prometeu que falaria sobre darwinismo, mostrando que sabe e me inquiriu por onde começar. Orientei que começasse pelo básico. Daí ele vem com essa, de que o ônus da prova (que prova?) é meu.

Se você conhece o darwismo, mesmo, como alega. Transcreva seus princípios básicos, como se propôs. oh my


SE você tivesse mesmo apontado uma 'burrada' minha , a teria repetido agora , não fez , porque não pode, porque mentes , e fez uma acusação asnática (neologismo) - é como as tuas acusações de tais 'mentiras' minhas, que há 03 anos espero vc provar...rs

De resto eu já disse qual é o assunto a debater ,que foi - não tem aptidão para isto ? Não me culpe, eu te dei a opção de começar e apontar o assunto , não quis , não sou culpado agora por mostrar o raquitismo em Darwinismo de vocês. Se quiser também mudar de assunto ,não tem problema , basta apontar ESPECIFICAMENTE o assunto , e começar , como é ônus do acusador.



*censurado* que pariu! Foi você que falou que entendia tudo sobre evolução! estou esperando você mostrar que sabe.

dedo-duro
Pollux
Pollux

Número de Mensagens : 4236
flag : Brasil
Data de inscrição : 19/08/2008

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: um poder demoniaco atras da evolução

Mensagem por dedo-duro em Sab 16 Abr 2011, 1:42 pm

Articulador escreveu:
dedo-duro escreveu:
e demonstrar que uma mariposa vai evolui para algo como um albatroz

Somente uma pessoa que não leu uma vírgula sobre darwinismo diria uma bobagem dessas.


Diga, ONDE esta a bobagem:
NOTE que eu não estou afirmando que vai , estou ironizando o Darwinismo.
NOTE que eu estou usando uma figura de linguagem chamada HIPERBOLISMO.

evite a trollagem inconsequente , se não consegue se desviar das cascas de banana que você mesmo joga no chão.


Como a bíblia usa de metáforas ao falar do Gênesis... oh my

dedo-duro
Pollux
Pollux

Número de Mensagens : 4236
flag : Brasil
Data de inscrição : 19/08/2008

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: um poder demoniaco atras da evolução

Mensagem por Convidad em Sab 16 Abr 2011, 3:59 pm

dedo-duro escreveu:
Articulador escreveu:
dedo-duro escreveu:Falta bom senso ao cara. Apontei uma tremenda burrada dita por ele. Retrucou que sabia mais sobre darwinismo do que eu sei. Fique claro que fiz um apontamento, e quem alegou foi o Roberto. Prometeu que falaria sobre darwinismo, mostrando que sabe e me inquiriu por onde começar. Orientei que começasse pelo básico. Daí ele vem com essa, de que o ônus da prova (que prova?) é meu.

Se você conhece o darwismo, mesmo, como alega. Transcreva seus princípios básicos, como se propôs. oh my


SE você tivesse mesmo apontado uma 'burrada' minha , a teria repetido agora , não fez , porque não pode, porque mentes , e fez uma acusação asnática (neologismo) - é como as tuas acusações de tais 'mentiras' minhas, que há 03 anos espero vc provar...rs

De resto eu já disse qual é o assunto a debater ,que foi - não tem aptidão para isto ? Não me culpe, eu te dei a opção de começar e apontar o assunto , não quis , não sou culpado agora por mostrar o raquitismo em Darwinismo de vocês. Se quiser também mudar de assunto ,não tem problema , basta apontar ESPECIFICAMENTE o assunto , e começar , como é ônus do acusador.


*censurado* que pariu! Foi você que falou que entendia tudo sobre evolução! estou esperando você mostrar que sabe.


mentistes forista.
foi VOCÊ que disse que eu não sabia , agora estou aguardando vc provar.
tá com medão do que ?


Convidad
Convidado


Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: um poder demoniaco atras da evolução

Mensagem por Convidad em Sab 16 Abr 2011, 4:22 pm

dedo-duro escreveu:
Articulador escreveu:
dedo-duro escreveu:
e demonstrar que uma mariposa vai evolui para algo como um albatroz

Somente uma pessoa que não leu uma vírgula sobre darwinismo diria uma bobagem dessas.


Diga, ONDE esta a bobagem:
NOTE que eu não estou afirmando que vai , estou ironizando o Darwinismo.
NOTE que eu estou usando uma figura de linguagem chamada HIPERBOLISMO.

evite a trollagem inconsequente , se não consegue se desviar das cascas de banana que você mesmo joga no chão.


Como a bíblia usa de metáforas ao falar do Gênesis... oh my

não , como qualquer escolarizado usa ao escrever em nossa língua
, já que hiperbolismo é matéria de ginásio.

Convidad
Convidado


Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: um poder demoniaco atras da evolução

Mensagem por dedo-duro em Sab 16 Abr 2011, 6:04 pm

Não vou mais discutir quem falou o que. Esse tipo de manipulação eurística, das mais banais, só engana o tipo de idiota do seu público, aquele que não distingue o antes do depois, que liga para argumentos de autoridade, e que acredita que mariposas deveriam evoluir para albatrozes.

dedo-duro
Pollux
Pollux

Número de Mensagens : 4236
flag : Brasil
Data de inscrição : 19/08/2008

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: um poder demoniaco atras da evolução

Mensagem por Convidad em Sab 16 Abr 2011, 6:38 pm

dedo-duro escreveu:Não vou mais discutir quem falou o que. Esse tipo de manipulação eurística, das mais banais, só engana o tipo de idiota do seu público, aquele que não distingue o antes do depois, que liga para argumentos de autoridade, e que acredita que mariposas deveriam evoluir para albatrozes.

pelo menos eles seriam escolarizados o suficiente para entender uma figura de linguagerm tão comezinha e clara , coisa que vc não teve aptidão (ou fingiu não ter, o que é pior, depõe contra tua sinceridade de debate) , então não me espanta tua dificuldade com meu linguajar, e até o próprio teu , já que heurística (ou eurística) , significa : 2 Método de ensino que consiste em que o educando chegue à verdade por seus próprios meios. , grato pelo elogio então, e a meu público .

:risadinha:


Convidad
Convidado


Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: um poder demoniaco atras da evolução

Mensagem por dedo-duro em Sab 16 Abr 2011, 6:56 pm

Disse que você manipula a eurística.

E hipérbole ou não, sua afirmação (mariposa vira albatroz) é uma tremenda loucura. Nenhum darwinista afimou isso. Por isso, escrevi que você não entende nada sobre a evolução das espécies, a qual NÃO SE BASEIA na transformação de uma espécie em outra, mas num ancestral comum. Das duas uma: ou você está imputando, falsamente, essa loucura ao darwinismo, ou tentou ironizar uma coisa que não entende.

dedo-duro
Pollux
Pollux

Número de Mensagens : 4236
flag : Brasil
Data de inscrição : 19/08/2008

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: um poder demoniaco atras da evolução

Mensagem por Convidad em Sab 16 Abr 2011, 7:47 pm

dedo-duro escreveu:Disse que você manipula a eurística.

E hipérbole ou não, sua afirmação (mariposa vira albatroz) é uma tremenda loucura. Nenhum darwinista afimou isso. Por isso, escrevi que você não entende nada sobre a evolução das espécies, a qual NÃO SE BASEIA na transformação de uma espécie em outra, mas num ancestral comum. Das duas uma: ou você está imputando, falsamente, essa loucura ao darwinismo, ou tentou ironizar uma coisa que não entende.



'hiperbole ou não' ? .. ora é o fato mesmo de ser hiperbole que me permite dizer um exagero assim, vou ter que te ensinar o que é esta figura de linguagem ? mais uma e terei mesmo , não quero ver vergonha alheia depois . E para entendedor de PRIMÁRIO (que vc não quer atingir o nível) , está claro que eu não preciso seguir suas supostas árvores evolutivas , já que estou ironizando JUSTAMENTE a certeza que vocês tem delas .


o problema é a MESQUINHEZ acusativa de vocês, que os tornam precipitados , e acabam dando tiro no próprio pé, aí depois não dá remendo mesmo.


Convidad
Convidado


Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: um poder demoniaco atras da evolução

Mensagem por dedo-duro em Dom 17 Abr 2011, 10:23 am

Ah tá... Agora o sabichão já conhecia... até parece. oh my

dedo-duro
Pollux
Pollux

Número de Mensagens : 4236
flag : Brasil
Data de inscrição : 19/08/2008

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: um poder demoniaco atras da evolução

Mensagem por Convidad em Dom 17 Abr 2011, 1:20 pm

dedo-duro escreveu:Ah tá... Agora o sabichão já conhecia... até parece. oh my

'não', devo ter lido em vários 'sites e livros' que mariposas evoluem para albatrozes , e também pinguins , e dependendo das condições metereológicas , eles também conseguem mutar para peixes-espada .... isto satisfaz tua crítica chinfrim ? ... :risadinha:

aviso- precipitação costuma causar vergonha alheia.

Convidad
Convidado


Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: um poder demoniaco atras da evolução

Mensagem por dedo-duro em Dom 17 Abr 2011, 1:22 pm

devo ter lido em vários 'sites e livros' que mariposas evoluem para albatrozes , e também pinguins , e dependendo das condições metereológicas , eles também conseguem mutar para peixes-espada

Tem muto texto criacionista que pinta a evolução como isso e eu posso provar.

dedo-duro
Pollux
Pollux

Número de Mensagens : 4236
flag : Brasil
Data de inscrição : 19/08/2008

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: um poder demoniaco atras da evolução

Mensagem por Jumper em Qua 20 Abr 2011, 5:17 pm

Articulador escreveu:
dedo-duro escreveu:Ah tá... Agora o sabichão já conhecia... até parece. oh my

'não', devo ter lido em vários 'sites e livros' que mariposas evoluem para albatrozes , e também pinguins , e dependendo das condições metereológicas , eles também conseguem mutar para peixes-espada .... isto satisfaz tua crítica chinfrim ? ... :risadinha:

aviso- precipitação costuma causar vergonha alheia.

Bom, isso que você citou deve ficar em algum livro ou site chamado "Evolução na visão dos criacionistas". Não é nem de longe o que Charles Darwin propôs.

Jumper
Diamante Azul
Diamante Azul

Número de Mensagens : 1340
flag : Brasil
Data de inscrição : 10/08/2010

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: um poder demoniaco atras da evolução

Mensagem por Jumper em Qua 20 Abr 2011, 6:39 pm

isto porque eu sempre advirto para vcs alegarem do que conhecem :

1. Fís. Medida da desordem de um sistema.
2. Fís. Medida da quantidade de energia que não é convertida em trabalho mecânico.
3. Desordem ou imprevisivilidade.
Fonte(s):
dicionário priberam

o sinônimo (1)e(3) já resolvem a questão,
o (2) é bônus, pois embora um conceituamento mais escolástico, redunda no mesmo resultado.
Ok... então, defina desordem... em uma sala perfeitamente fechada, com entropia máxima, contendo uma mesa, uma cadeira e um prato de comida, após um longo período de tempo, o que aconteceria?
a) A cadeira subiria em cima da mesa e começaria a cantar e o prato de comida faria a 2a voz, afinal isso seria uma coisa imprevisivel.
b) a cadeira, a mesa e o prato de comida viveriam desordenados, afinal é uma desordem total.
c) a cadeira, a mesa e o prato de comida decairiam lentamente, a comida apodreceria até o ponto em que os microorganismos morreriam por falta de comida e/ou congelamento, já que é uma sala perfeitamente fechada.

Ou aconteceria outra coisa além dessas? Então?


acabei de provar acima que você que está confuso.
O resto acima só ví queixa, nada de contra-argumento, pelo jeito isto será constante..
Então eu acertei ao dizer que sua crença consiste em "a dizer que um software (imaterial) é capaz de criar um hardware (material)... Não que o software não possa criar materiais, mas é preciso algo pré-existente, coisa que essa sua crença não crê."?
Estou confuso mesmo, não consigo dar sentido ao que você fala...

Veja só como vocês posam de racionais , mas NEM entendem a sí mesmo , em uma mesma frase você diz NÃO NEGO DEUS, e depois NEGA-o : 'religião é fruto de cultura humana'. Estou acostumado a estes debates , quando pressionados vcs querem posar de 'agnósticos', mas acabam se contradizendo , pelo menos se decidam. Outra coisa, evite este ar-condescendente de '''explicar''' para os outros o que é TE , isto aqui todos já estamos careca de saber - pela 3a vez , eu disse MAU USO que ateus fazem da TE , não escrevi em grego.
Cara... é diferente negar Deus de negar religiões. Eu não acredito no deus cristão ou qualquer outro deus de qualquer outra religião, mas não nego nenhum deus.
Agnósticos não tem posição definida sobre o assunto.
O meu ateísmo é do tipo fraco, eu não nego mas não acredito que existam.
Explicar o que é TE é necessário visto os seus posts recentes... óbvia deturpação criacionista, só falta definir se é proposital ou se você foi vítima inocentes de outros criacionistas. Auto-enganação é algo bem típico em criacionistas...



Pois é, mas eu me considero com boa carga cultural,assim como QUASE TODOS os cientistas , doutores , phds, que formaram as bases do saber , as quais lhe possibilitam você ligar teu computador para destilar preconceitos rasos assim, logo teu preconceito não é factível com a realidade. Esta arrogância pseudo-intelectual do ceticismo , que vc não fez questão de esconder , é que os faz ser (segundo pesquisa de instituto renomado) , o segmento da população mais antipatizado , vc não é ateu porque é mais 'racional', é ateu porque tem FÉ no teu ateismo SEM evidências.
Não é preconceito, é conceito, pessoas simples preferem coisas simples. Boa parte da população prefere acreditar que fomos criados do barro 6 mil anos atrás do que acreditar que somos frutos de uma longa linhagem de espécies que evoluiram durante centenas de milhões de anos, em uma planeta com uns 5 bilhões de numa galáxia com centenas de bilhões de estrelas num universo com uns 15 bilhões de anos com centenas de bilhões (provavelmente mais) de galáxias.
Não é preconceito, frente tudo ao que eu já me deparei em anos discutindo o assunto...
Sobre os "cientistas , doutores , phds", não entendi a sua preocupação com eles, se eles são éticos e não deixam a religião influenciar no trabalho deles eu não importo, acho ótimo até que eles tenham uma crença.
Agora, não se engane achando que são "QUASE TODOS", pesquisas mostram que quanto maior o estudo maior a quantidade dos "sem religião".

"vc não é ateu porque é mais 'racional', é ateu porque tem FÉ no teu ateismo SEM evidências."
Curioso, eu sou ateu justamente pela falta de evidências no sobrenatural.
É impressionante como você quer inverter o onus da prova... você inventa as coisas mais loucas provando a sua crença e acha estranho que os outros não acreditem cegamente no que você acredita.

Eu não virei ateu para ser popular, a arrogância é fruto das discussões com criacionistas... depois de explicar a mesma coisa para a mesma pessoa 10 vezes a arrogância começa a aflorar. É incrivel como vocês criacionistas fazem questão de não aprender e depois de afirmar que ninguém nunca explicou as coisas. Lavagem cerebral é dificil combater...


1o. Isto fui eu que te 'lembrei', de como somos democráticos com os divergentes, mesmo quando fomos NÓS que sustentamos toda a cultura existente.
2o. Tua precipitação não me concerne, vc não sabe qual é minha crença.
3o. Lógico , só não espere que eu diga que ela é 'refutável', quando você está enrolando desde o início para , MERAMENTE , tentar.
4o. Ateus éticos não confundem teses cientificas e lógicas com proselitismo de religião , você deveria tentar.
5o. Você , claramente, não tem condições de ensinar física quântica a crianças , mostra não saber nem para você mesmo , não sabia NEM o que era entropia...rs
1o, fala a verdade, você deve estar com saudade da época onde se jogava os hereges na fogueira... pode falar.
2o, acho que nem você sabe, ou então ela depende da hora do dia ou dia da semana...
3o, Tentar a sua crença? No thanks, já vi o que ela fez com você...
4o, De qual religião eu estou fazendo proselitismo?
5o, entropia pertence à termodinâmica e meu entendimento dela é correto... dicionários de português não costumam ser as melhores fontes para pesquisar termos de física...

micro-especiação é fato observado
Não existe "micro-especiação" nem "macro-especiação", é especiação, ponto. Surgimento de uma nova espécie, ponto.


vocês sempre 'esquecem' que há distância entre mostrar que uma mariposa , tirou de seu POOL GENÉTICO , outra coloração de asas , e demonstrar que uma mariposa vai evolui para algo como um albatroz , e que não aja LIMITE BIOLÓGICO para as transformações , ou qualquer coisa que transcenda significativamente seu nicho.
Poxa... se isso acontecesse eu chamaria de hiper-macro-super-duper-ducaramba-especiação.
Imagina só, a larva da Mariposa vira crisálida e de lá surge um Albatroz!! Cara, seria demais!! Ou então a mariposa poria ovos e sairiam albatrozes deles...
Claro que, isso não tem nada a ver com Evolução.
Nenhuma mudança desse genero aconteceria em menos do que milhões de anos e com certeza um inseto não viraria ave, um filo já existente.

O cruzamento ARTIFICIAL que o homem sempre tentou está aí , para provar que HÁ UM LIMITE , por mais que o homem cruze cães , ou flora , não consegue gerar nada signficativamente diferente do que as espécies originárias.
Cruzamento inter-espécies não é Evolução per si, talvez gere novas espécies mas não é o que a Teoria trata principalmente.

Este papo de TE está sob revisão é BALELA , na prática vocês não aceitam revisão alguma , porque não aceitam DIVERGÊNCIA alguma
Divergências científicas são sempre bem vindas... mas DI nunca foi científica.

basta ver o que você acabou de falar do DI , que NÃO E NUNCA foi 'jogar debaixo do tapete' , é uma tese que pretende mostrar que a SELEÇÃO NATURAL é LIMITADA para gerar determinadas complexidades irredutíveis , e para isto há PROVAS apresentadas , exemplos que até hoje (mais de década) não foram refutados por UM MUNDO DE EVOLUCIONISTAS revoltados contra esta tese , por exemplo o OLHO ! (não me venha com aquela converseira padrão de mostrar dezena de olhos que não fazem parte de uma mesma árvore evolutiva , e não dão os motivos seletivos para os passos mais importantes , o fake habitual , e fácil de refutar, poupe-nos tempo, se conhece o assunto mesmo).
Como que você define que algo é irredutivelmente complexo?
DI não é tese... não possui hipóteses refutáveis. É uma crença.
Olhos não são irredutivelmente complexos afinal não existem apenas um tipo de olho, existem centenas de milhares de tipos de olhos, facilmente colocáveis em uma escala de complexidade.
Não sei se você sabe, mas olhos não costumam se fossilizar, senão eu te mostraria com prazer os olhos dos 1os roedores, como não temos acesso a essa informação, temos que nos contentar com os roedores modernos.
Vários dos supostos sistemas de complexidades irredutíveis não são irredutíveis, como mostrado no julgamento onde Behe passou vergonha.
DI não faz sentido... é como dizer que o ser humano é irredutivelmente complexo porque não se pode tirar o coração dele, o que é falacioso ao extremo.
DI não tem mérito algum... é jogar sujeira pra baixo do tapete sim... é apelo à ignorância, ao desconhecimento.

De resto , como vimos ENTROPIA=DESORDEM , e você atirou no próprio pé , por vir nos enfadar com os mesmos argumentos batidinhos baseados em preconceito. Doravante, se houver tréplica , favor ser mais objetivo , NA TUA NEGAÇÃO de Deus , EM TREPLICAR MINHA TESE (ao invés de queixinhas), e me poupar de comparações exdrúxulas como 'bules voadores, papais noel, monstro espaguetti', e do naipe que ateus usam , e só mostram assim que não tem racionalsimo para um debate centrado , fuja do comum.
Como falei acima, defina desordem 1o, depois a gente discute.
Até esqueci porque surgiu essa discussão... como a Terra não é um sistema fechado a entropia não se aplicaria enquanto o Sol existir e no universo como um todo a entropia vai levar alguns trilhões de anos até chegar ao nivel máximo, ou seja, um universo morto.

Que Tese é a sua afinal? Tudo que eu vi é você reclamar da forma como eu argumento.
Não, DI não é científico, é deturpação científica.
Não, eu não nego deus algum, eu só não acredito em nenhum.
Não, mariposas não dão origem a albatrozes.
Não, olhos não são irredutivelmente complexos, se fossem você seria cego já que como que algo irredutivelmente complexo surgiria no feto? Ahhh, pois é.
Não, não acredito, não vejo indício algum, não vejo lógica alguma, de que algo imaterial possa dar origem a algo material, acreditar nisso é acreditar em hocus-pocus e isso definitivamente não é científico e Lavoisier já dizia "na natureza nada se cria, nada se perde, tudo se transforma".
Não preciso citar 'bules voadores, papais noel, monstro espaguetti' mas posso citar todos os outros mais de 5000 deuses que já foram cultuados durante a história humana... se eu não posso negar Deus então eu não poderia negar nenhum desses, afinal não seria justo. E você? Porque vocês nega os outros 5.000 deuses? Você acha justo com eles?
E, como falei, não é preconceito, é conceito. Você pode tentar desprovar se quiser...


Você acredita em cientistas criacionistas?
Resposta a praticamente todo questionamento criacionista.

Jumper
Diamante Azul
Diamante Azul

Número de Mensagens : 1340
flag : Brasil
Data de inscrição : 10/08/2010

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: um poder demoniaco atras da evolução

Mensagem por Convidad em Qua 20 Abr 2011, 9:50 pm

Jumper escreveu:
Articulador escreveu:
dedo-duro escreveu:Ah tá... Agora o sabichão já conhecia... até parece. oh my

'não', devo ter lido em vários 'sites e livros' que mariposas evoluem para albatrozes , e também pinguins , e dependendo das condições metereológicas , eles também conseguem mutar para peixes-espada .... isto satisfaz tua crítica chinfrim ? ... :risadinha:

aviso- precipitação costuma causar vergonha alheia.

Bom, isso que você citou deve ficar em algum livro ou site chamado "Evolução na visão dos criacionistas". Não é nem de longe o que Charles Darwin propôs.


não , está no manual de redação básico que você deveria ter lido no ginásio , para entender algo mais que manuais de geladeria.


Convidad
Convidado


Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: um poder demoniaco atras da evolução

Mensagem por Convidad em Qua 20 Abr 2011, 10:30 pm

[quote]
Jumper escreveu:
isto porque eu sempre advirto para vcs alegarem do que conhecem :

1. Fís. Medida da desordem de um sistema.
2. Fís. Medida da quantidade de energia que não é convertida em trabalho mecânico.
3. Desordem ou imprevisivilidade.
Fonte(s):
dicionário priberam

o sinônimo (1)e(3) já resolvem a questão,
o (2) é bônus, pois embora um conceituamento mais escolástico, redunda no mesmo resultado.
Ok... então, defina desordem... em uma sala perfeitamente fechada, com entropia máxima, contendo uma mesa, uma cadeira e um prato de comida, após um longo período de tempo, o que aconteceria?
a) A cadeira subiria em cima da mesa e começaria a cantar e o prato de comida faria a 2a voz, afinal isso seria uma coisa imprevisivel.
b) a cadeira, a mesa e o prato de comida viveriam desordenados, afinal é uma desordem total.
c) a cadeira, a mesa e o prato de comida decairiam lentamente, a comida apodreceria até o ponto em que os microorganismos morreriam por falta de comida e/ou congelamento, já que é uma sala perfeitamente fechada.

Ou aconteceria outra coisa além dessas? Então?

eu não perco tempo com tergiversação .
o Pai-dos-burros já te explicou o que é entropia , coisa que você não conhecia, e se arrogou indevidamente , agora podemos voltar ao tema do debate, e você poderá guardar a trollagem para o 'realidade', onde é lugar de vacuosidades deste naipe.

Veja só como vocês posam de racionais , mas NEM entendem a sí mesmo , em uma mesma frase você diz NÃO NEGO DEUS, e depois NEGA-o : 'religião é fruto de cultura humana'. Estou acostumado a estes debates , quando pressionados vcs querem posar de 'agnósticos', mas acabam se contradizendo , pelo menos se decidam. Outra coisa, evite este ar-condescendente de '''explicar''' para os outros o que é TE , isto aqui todos já estamos careca de saber - pela 3a vez , eu disse MAU USO que ateus fazem da TE , não escrevi em grego.
Cara... é diferente negar Deus de negar religiões. Eu não acredito no deus cristão ou qualquer outro deus de qualquer outra religião, mas não nego nenhum deus.
Agnósticos não tem posição definida sobre o assunto.
O meu ateísmo é do tipo fraco, eu não nego mas não acredito que existam.
Explicar o que é TE é necessário visto os seus posts recentes... óbvia deturpação criacionista, só falta definir se é proposital ou se você foi vítima inocentes de outros criacionistas. Auto-enganação é algo bem típico em criacionistas...

tá agnóstico fraco querendo trollar , mas volte ao debate e pare de criar irrelevâncias. Você não tem nada para me ensinar, tanto é que precisou fazer um gracejo que só crianças de 14 anos tentariam, ao não entender uma ÓBVIA ironia minha sobre os 'super-poderes' da SN , então QUANDO E SE você provar que não sei algo sobre TE , aí ouviremos tua condescendência sem conteúdo , até agora somente eu demonstrei um desconhecimento bem crasso teu , sobre o conceito de entropia.

Sobre os "cientistas , doutores , phds", não entendi a sua preocupação com eles, se eles são éticos e não deixam a religião influenciar no trabalho deles eu não importo, acho ótimo até que eles tenham uma crença.
Agora, não se engane achando que são "QUASE TODOS", pesquisas mostram que quanto maior o estudo maior a quantidade dos "sem religião".

e pesquisas comprovam que a MAIORIA dos cientistas e Phds dos EUA ainda são TEISTAS , e como disse - as bases do saber são de TEISTAs, logo tua converseira preconceituosa , ruiu, simples assim.

"vc não é ateu porque é mais 'racional', é ateu porque tem FÉ no teu ateismo SEM evidências."
Curioso, eu sou ateu justamente pela falta de evidências no sobrenatural.
É impressionante como você quer inverter o onus da prova... você inventa as coisas mais loucas provando a sua crença e acha estranho que os outros não acreditem cegamente no que você acredita.

eu não preciso 'inverter' o que nunca esteve comigo.
quem tem ônus é quem alega ter sua ideologia respaldada no RACIONAL , isto são os ateus . Não temos culpa se vocês querem bancar os 'marotinhos' de criar regrinhas unilaterais , e sem nexo , SURTANDO que os outros tem que aprová-las.

Eu não virei ateu para ser popular, a arrogância é fruto das discussões com criacionistas... depois de explicar a mesma coisa para a mesma pessoa 10 vezes a arrogância começa a aflorar. É incrivel como vocês criacionistas fazem questão de não aprender e depois de afirmar que ninguém nunca explicou as coisas. Lavagem cerebral é dificil combater...

Pois minha experiência é quase a mesma em relação a vc, a diferença é que vejo que as vossas arrogâncias são resultados dos debates , MAS por notarem que não tem substância , e o vácuo mental de vossas 'teses' precisarem ser preenchidos com algo no lugar.

1o. Isto fui eu que te 'lembrei', de como somos democráticos com os divergentes, mesmo quando fomos NÓS que sustentamos toda a cultura existente.
2o. Tua precipitação não me concerne, vc não sabe qual é minha crença.
3o. Lógico , só não espere que eu diga que ela é 'refutável', quando você está enrolando desde o início para , MERAMENTE , tentar.
4o. Ateus éticos não confundem teses cientificas e lógicas com proselitismo de religião , você deveria tentar.
5o. Você , claramente, não tem condições de ensinar física quântica a crianças , mostra não saber nem para você mesmo , não sabia NEM o que era entropia...rs
1o, fala a verdade, você deve estar com saudade da época onde se jogava os hereges na fogueira... pode falar.
2o, acho que nem você sabe, ou então ela depende da hora do dia ou dia da semana...
3o, Tentar a sua crença? No thanks, já vi o que ela fez com você...
4o, De qual religião eu estou fazendo proselitismo?
5o, entropia pertence à termodinâmica e meu entendimento dela é correto... dicionários de português não costumam ser as melhores fontes para pesquisar termos de física...

1o. não , é melhor assim , os refutando e mostrando como somos mais democráticos que os ateus.
2o. noops , não sou desmiolado com alguns, sei no que creio.
3o. nem sabe ler , não falei nada de 'tentar minha crença', apenas tentar refutar meus argumentos , que vejo que não teve capacidade NEM de iniciar.
4o. da tua crença , seja qual for , que não se define, além da religião dos trolls querendo aparecer.
5o. Entropia é resultado da termodinâmica vc tem que dizer, e tem um conceituamento mais direto e popular, como eu mostrei , mas vc arrogantemente não quis ouvir, acabou refutado, vergonha alheia.

micro-especiação é fato observado
Não existe "micro-especiação" nem "macro-especiação", é especiação, ponto. Surgimento de uma nova espécie, ponto.

assim diz tua FÉ , e mais nada.
micro-especiação = observado,
o resto é 'olha o avião'.

vocês sempre 'esquecem' que há distância entre mostrar que uma mariposa , tirou de seu POOL GENÉTICO , outra coloração de asas , e demonstrar que uma mariposa vai evolui para algo como um albatroz , e que não aja LIMITE BIOLÓGICO para as transformações , ou qualquer coisa que transcenda significativamente seu nicho.
Poxa... se isso acontecesse eu chamaria de hiper-macro-super-duper-ducaramba-especiação.
Imagina só, a larva da Mariposa vira crisálida e de lá surge um Albatroz!! Cara, seria demais!! Ou então a mariposa poria ovos e sairiam albatrozes deles...
Claro que, isso não tem nada a ver com Evolução.
Nenhuma mudança desse genero aconteceria em menos do que milhões de anos e com certeza um inseto não viraria ave, um filo já existente.

pois é , para você ver o TAMANHO da IRONIA que fiz com tua 'super-poderosa-ilimitada SN', e o tamanho da tua inépcia com interpretação de figuras de linguagem comezinhas.

O cruzamento ARTIFICIAL que o homem sempre tentou está aí , para provar que HÁ UM LIMITE , por mais que o homem cruze cães , ou flora , não consegue gerar nada signficativamente diferente do que as espécies originárias.
Cruzamento inter-espécies não é Evolução per si, talvez gere novas espécies mas não é o que a Teoria trata principalmente.

não respondeu , esperado.
o argumento está intocado a tua espera, ouse.

Este papo de TE está sob revisão é BALELA , na prática vocês não aceitam revisão alguma , porque não aceitam DIVERGÊNCIA alguma
Divergências científicas são sempre bem vindas... mas DI nunca foi científica.

isto diz o preconceito ateista, mas a caixa-preta e os exemplos de CI continuam irrefutados há mais de 10 anos, o 'olho' manda-lhe calafrios.

basta ver o que você acabou de falar do DI , que NÃO E NUNCA foi 'jogar debaixo do tapete' , é uma tese que pretende mostrar que a SELEÇÃO NATURAL é LIMITADA para gerar determinadas complexidades irredutíveis , e para isto há PROVAS apresentadas , exemplos que até hoje (mais de década) não foram refutados por UM MUNDO DE EVOLUCIONISTAS revoltados contra esta tese , por exemplo o OLHO ! (não me venha com aquela converseira padrão de mostrar dezena de olhos que não fazem parte de uma mesma árvore evolutiva , e não dão os motivos seletivos para os passos mais importantes , o fake habitual , e fácil de refutar, poupe-nos tempo, se conhece o assunto mesmo).
Como que você define que algo é irredutivelmente complexo?
DI não é tese... não possui hipóteses refutáveis. É uma crença.
Olhos não são irredutivelmente complexos afinal não existem apenas um tipo de olho, existem centenas de milhares de tipos de olhos, facilmente colocáveis em uma escala de complexidade.
Não sei se você sabe, mas olhos não costumam se fossilizar, senão eu te mostraria com prazer os olhos dos 1os roedores, como não temos acesso a essa informação, temos que nos contentar com os roedores modernos.
Vários dos supostos sistemas de complexidades irredutíveis não são irredutíveis, como mostrado no julgamento onde Behe passou vergonha.
DI não faz sentido... é como dizer que o ser humano é irredutivelmente complexo porque não se pode tirar o coração dele, o que é falacioso ao extremo.
DI não tem mérito algum... é jogar sujeira pra baixo do tapete sim... é apelo à ignorância, ao desconhecimento.

já percebi qual é a tua , vc é totalmente ignorante sobre o que quer debater , daí precisar gerar tanta irrelevância.

a) outra ignorância tua - em metodologia científica não se diz 'refutável', é ser FALSIFICÁVEL, DI é falsificável , basta resolverem por SN os exemplos da caixa-preta de BEHE , do Flagelo , da circulação sanguínea, e outros , do sistema imunológico , entre outros .... e o olho - que lhe manda calafrios novamente.

b) Estás mentindo forista , JAMÉ provaram os passos evolutivos do olho , fique a vontade para nos trazer fonte apta , já alertando que tem que ser da mesma árvore evolutiva, e desde os primórdios bioquímicos, e como é de direito , explicando o utilitarismo para mecanismo da SN.

c) Queixume de desconhecedor não refuta DI , pode continuar com o reclamezinho a semana toda, se te faz bem.


Isto porque te pedi para fugir do comum, fez o contrário, entupiu a tela de inutilidade próprias de ateus querendo aparecer . Mas estou acostumado , difícil seria esperar algo melhor.


Convidad
Convidado


Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: um poder demoniaco atras da evolução

Mensagem por Conteúdo patrocinado Hoje à(s) 9:50 pm


Conteúdo patrocinado


Voltar ao Topo Ir em baixo

Página 2 de 4 Anterior  1, 2, 3, 4  Seguinte

Ver o tópico anterior Ver o tópico seguinte Voltar ao Topo

- Tópicos similares

 
Permissão deste fórum:
Você não pode responder aos tópicos neste fórum