.....................................................
Que bom que você entrou Convidado
Últimos assuntos
Quem está conectado
22 usuários online :: Nenhum usuário registrado, Nenhum Invisível e 22 Visitantes :: 2 Motores de busca

Nenhum

O recorde de usuários online foi de 2364 em Seg 19 Dez 2011, 5:49 pm
Consulta Bíblica
Ex: fé - Ex: Gn 1:1-10

ARCA DE NOE

Página 5 de 10 Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  Seguinte

Ver o tópico anterior Ver o tópico seguinte Ir em baixo

Re: ARCA DE NOE

Mensagem por lordakner em Seg 14 Mar 2011, 11:49 am

Ed escreveu:Você entendeu que havia aquários dentro da arca?

Ixi, a coisa tá braba...

Já imaginou umas baleias na arca? É mais fácil cuidar dos animais aquáticos no seu habitat do que fora dele, não acha???


Eita!

Água, água, água e mais água...

... continua cético/cego
Não se faça de desentendido:

Quando as águas baixaram e a terra ficou seca, o tal casal de pinguins teve de ir andando pelo deserto.
Foi isso que eu disse. oh my study


De todos os animais limpos tomarás para ti
sete e sete, o macho e sua fêmea; mas dos animais que não são limpos,
dois, o macho e sua fêmea.


Também das aves dos céus sete e sete, macho e fêmea, para conservar em vida sua espécie sobre a face de toda a terra.

Ah... Pinguin é AVE.
Não é PEIXE.
oh my oh my oh my

lordakner
Arcturus
Arcturus

Número de Mensagens : 5811
flag : Brasil
Data de inscrição : 27/08/2008

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: ARCA DE NOE

Mensagem por lordakner em Seg 14 Mar 2011, 12:32 pm

David_JP escreveu:

Para melhor entender, sobre a formação das montanhas, precisamos conhecer como se formam. E é bem curioso o processo de como se formam.

"O aparecimento de montanhas é provocado por dobras e deslocamentos da crosta terrestre. "

" O movimento das placas tectônicas que se deslocam sobre a astenosfera (parte pastosa) interagindo ao longo do tempo entre si em um processo geodinâmico, tem como conseqüência a origem das montanhas e bacias geológicas, provocando terremotos, vulcanismo, magmatismo e outros eventos geológicos todos decorrência desses movimentos das placas."

Isso significa que as montanhas não existiram DESDE SEMPRE, mas foram FORMADAS, através do movimento das PLACAS TECTÔNICAS.

É curioso também que a Escritura nos afirma:

Gen 1:9
E disse Deus: Ajuntem-se as águas debaixo dos céus num lugar; e apareça a porção seca; e assim foi.


A "porção seca", no verso acima, pode nos indicar que inicialmente, quando feito por Deus, a terra, caracterizada pela "parte seca", era um ÚNICO LUGAR, ou seja, não tínhamos a terra dividida em continentes como temos hoje!


Pangeia
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.




Mapa de Pangeia




Animação mostrando separação da Pangeia


Designa-se por Pangeia o continente que, segundo a teoria da deriva continental, existiu até há 200 milhões de anos, durante a era Mesozoica, porém, há relatos também de 540 milhões de anos. A palavra origina-se do fato de todos os continentes estarem juntos (pan do grego, pâs, pâsa, pân, todo, inteiro) e exprime a noção de totalidade, universalidade, formando um único bloco de terra (gea) ou Géia, Gaia ou Ge como a Deusa que personificava a terra com todos os seus elementos

Não complique.A Teoria da Pangeia teria acontecido entre 200 MILHÕES e 540 MILHÕES de anos;Os Criacionistas afirmam que o Dilúvio ocorreu a uns 4.000 anos; oh my oh my oh my

O Dilúvio veio no ano 2370 AEC, conforme indicado pela cronologia
detalhada da Bíblia. Foi o maior cataclismo da história humana até o
presente
No dia predito do ano 2370 A.E.C. começou o dilúvio global. Foi um “ato de Deus”. A humanidade afogada pagou a penalidade.



lordakner
Arcturus
Arcturus

Número de Mensagens : 5811
flag : Brasil
Data de inscrição : 27/08/2008

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: ARCA DE NOE

Mensagem por silvamelo em Seg 14 Mar 2011, 1:10 pm

David_JP escreveu:Eu creio que a Bíblia é a PALAVRA DE DEUS. E como tal, ela é dígna de crédito pelo homem. Assim, se está registrado que houve um dilúvio em todo o planeta, realmente houve tal acontecimento.
Este que é o problema, amado! Onde está escrito que o dilúvio foi em todo o planeta? Está escrito que as águas cobriram todos os altos montes que havia debaixo do céu, mas você precisa lembrar que a humanidade estava concentrada na região da Mesopotâmia e isso ainda foi assim por muito tempo depois do dilúvio. As nações só foram despersas por todo planeta DEPOIS do caso da torre de Babel. Portanto, os únicos altos montes conhecidos pelos homens da época eram somente os daquela região.

Veja como é problemática a literalização apressada:

"Então disse Deus a Noé: O fim de toda a carne é vindo perante a minha face; porque a terra está cheia de violência; e eis que os desfarei com a terra" (Gn 6.13).

Deus deu fim a toda a carne? Óbvio que não, pois os animais marinhos foram poupados!

Hoje em dia, os cientistas falam de algo chamado PANGEIA. Ela seria um continente primitivo que teria dado origem aos continentes que conhecemos hoje. Afirmam que as extremidades orientais da América do Sul, se "encaixam" perfeitamente nas extremidades ocidentais da África. E que o deslocamento dos continentes, para as posições que conhecemos hoje, deram origem a grande cadeias de montanhas como os Andes, as Montanhas Rochosas e a Cordilheira do Himalaia.
Irmão, todos os estudos sobre o desenvolvimento dessas estruturas demonstram que tais formações geológicas foram moldadas num espaço de tempo muito, mas muito superior ao do dilúvio.

silvamelo
Pollux
Pollux

Número de Mensagens : 4417
Idade : 47
Localização : Rio de Janeiro
flag : Brasil
Data de inscrição : 15/03/2010

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: ARCA DE NOE

Mensagem por lordakner em Seg 14 Mar 2011, 1:18 pm

silvamelo escreveu:

Veja como é problemática a literalização apressada:
...
Irmão, todos os estudos sobre o desenvolvimento dessas estruturas
demonstram que tais formações geológicas foram moldadas num espaço de
tempo muito, mas muito superior ao do dilúvio.


Silvamelo,

Crentes como você são os que "dão trabalho" para os ateus!


Os que ficam tentando explicar que cangurus pegam carona em sementes de coco são "a nossa alegria"!

lordakner
Arcturus
Arcturus

Número de Mensagens : 5811
flag : Brasil
Data de inscrição : 27/08/2008

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: ARCA DE NOE

Mensagem por David_JP em Seg 14 Mar 2011, 2:03 pm

silvamelo escreveu: Este que é o problema, amado! Onde está escrito que o dilúvio foi em todo o planeta? Está escrito que as águas cobriram todos os altos montes que havia debaixo do céu, mas você precisa lembrar que a humanidade estava concentrada na região da Mesopotâmia e isso ainda foi assim por muito tempo depois do dilúvio. As nações só foram despersas por todo planeta DEPOIS do caso da torre de Babel. Portanto, os únicos altos montes conhecidos pelos homens da época eram somente os daquela região.

Olá Silva Melo


Paz do Senhor Jesus...



Eu creio que o dilúvio foi "UNIVERSAL", ou seja, em todo o planeta! Por isso, a aliança de Deus com os homens, de não mais destruir a vida com água, é vista por todo o globo, e não apenas na Mesopotâmia!

Veja como é problemática a literalização apressada:

"Então disse Deus a Noé: O fim de toda a carne é vindo perante a minha face; porque a terra está cheia de violência; e eis que os desfarei com a terra" (Gn 6.13).

Deus deu fim a toda a carne? Óbvio que não, pois os animais marinhos foram poupados!

Talvez para alguns seja mais fácil CRER que os animais marinhos foram poupados... pois Deus não conseguiria matá-los por afogamento, ou provavelmente não teria outra forma de visitá-los com juízo. Assim, possivelmente, quando lemos "Então Deus disse a Noé...", possivelmente não foi Deus realmente QUem falou, pois ELE, Deus, NÃO MENTE nem DISFARÇA a VERDADE de modo que se pareca com uma MENTIRA ou com uma informação INCOMPLETA, que leve o leitor a um entendimento distorcido daquilo que realmente aconteceu, a saber: QUe toda a carne, LITERALMENTE seria visitada com juízo!

A Escritura é Palavra de Deus, irmão. Isso significa que quando lemos "E Deus disse..." é porque foi ELe Quem falou, ou do contrário teremos de RELATIVIZAR toda a Escritura! Teremos de relativizar tudo, e possivelmente a Escritura estará cheia de erros e de EXAGEROS!

Irmão, todos os estudos sobre o desenvolvimento dessas estruturas demonstram que tais formações geológicas foram moldadas num espaço de tempo muito, mas muito superior ao do dilúvio.

Pois é... E eu acredito que a terra não tenha mais de 10 MIL ANOS! Oras, a terra foi criada "MADURA". Sabe o que isso significa? Significa que se eu, voce e o mais cético dos ateus entrássemos numa grande máquina do tempo e retornássemos a exatos 5 minutos da criação de Eva, para ANALISÁ-LA, o ateu continuaria cético! ELe diria para mim e para voce: Esta mulher não tem 5 minutos de nascida! ELa é uma mulher com idade entre 17 e 22 anos e pode ser engravidada por qualquer homem! Apesar dessa conclusão do ateu, ela teria apenas 5 minutos de vida! Se visitasse uma goiabeira, ele ficaria espantado e diria que aquela goiabeira não teria, de forma alguma, menos de uma semana, mas provavelmente mais de 7 ou 8 anos, pois que já dava FRUTO! No entanto a goiabeira seria novinha, tinha germinado miraculosamente e já dava fruto, assim como toda a vida vegetal, pois seria o SUSTENTO para a vida animal!

Também se examinasse uma pedra, um diamante, poderia dizer que se tratava de uma jóia que levara mais de cinco centena de anos para se formar, pois que seria essa a realidade que conhecemos atualmente. No entanto, lá, no Eden, teríamos o diamante já em seu estado final, e o diamante em "formação", pois Deus fez o planeta "maduro". Também se analisasse qualquer um das espécies animais, daria para eles mais de sete dias, e no entando, eles seriam novinhos... Deus os havia criado há questão de dias, embora aparentassem adultos.

Para alguns talvez seja LOUCURA crer na literalidade dos escritos dos dias da criação. Mas é assim que creio, pois os personagens bíblicos pareciam também crer assim, e não vejo motivo para ver neles apenas pessoas ignorantes, desconhecedores da nossa "ciência moderna", e que por isso criam em Adão e Eva, tal qual está escrito.

Para o ateu, Adão e Eva são um mito. Mas para mim, mito é o saci pererê ou o cavaleiro sem cabeça! Se alguém põe esses personagens em pé de igualdade, quanto a existência, provavelmente não crê como cria Jó, Moisés, Isaías ou Paulo. Prefiro acreditar como eles acreditavam!

Que o Senhor nos Abençoe


David


"Em ti me alegrarei e saltarei de prazer; cantarei louvores ao teu nome, ó Altíssimo." Salmo 9:2

David_JP
Pérola
Pérola

Número de Mensagens : 381
flag : Brasil
Data de inscrição : 23/12/2010

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: ARCA DE NOE

Mensagem por silvamelo em Seg 14 Mar 2011, 2:42 pm

ELE NÃO MENTE nem DISFARÇA a VERDADE de modo que se pareca com uma MENTIRA!
Então o que significa as evidências científicas, senão que Deus andou "disfarçando a Verdade", já que o entendimento deve ser estritamente literal?

A Escritura é Palavra de Deus, irmão.
Nunca duvidei disso.

Isso significa que quando lemos "E Deus disse..." é porque foi ELe Quem falou, ou do contrário teremos de RELATIVIZAR toda a Escritura! Teremos de relativizar tudo, e possivelmente a Escritura estará cheia de erros e de EXAGEROS!
Não é isso que eu estou dizendo. Existem figuras de linguagem, parábolas e também muitas características literárias de contexto histórico. Antes de tudo, precisamos levar isto em conta ao interpretarmos os textos. Veja outro exemplo:

"E aos anjos que não guardaram o seu principado, mas deixaram a sua própria habitação, reservou na escuridão e em prisões eternas até ao juízo daquele grande dia" (Jd 7).

Esta é uma citação de Judas ao livro de Enoque. Veja que a hipérbole era comum nos textos daquele período, quando se queria denotar algo grandioso. Logicamente, se as prisões são até o juízo, isto é, se elas têm data para um fim, então não são eternas.

E os relatos antigos estão repletos dessas figuras de linguagem...

Para alguns talvez seja LOUCURA crer na literalidade dos escritos dos dias da criação. Mas é assim que creio, pois os personagens bíblicos pareciam também crer assim, e não vejo motivo para ver neles apenas pessoas ignorantes, desconhecedores da ciência, e que por isso criam em Adão e Eva, tal qual está escrito.
Eu não acho loucura crer dessa maneira. Apenas vejo que, embora Deus tenha TODO O PODER para criar o universo da forma como os criacionistas crêem, na verdade Ele o fez da maneira que podemos comprovar cientificamente. Isto não fere de modo nenhum a Sua Palavra, mas apenas, talvez, o ego dos literalistas radicais.

Só temos duas alternativas: Ou Deus criou o universo conforme a interpretação criacionista e "disfarçou a verdade", implantando falsas evidências sobre estória geológica ou precisamos urgentimente reavaliar a interpretação criacionista...

silvamelo
Pollux
Pollux

Número de Mensagens : 4417
Idade : 47
Localização : Rio de Janeiro
flag : Brasil
Data de inscrição : 15/03/2010

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: ARCA DE NOE

Mensagem por Cal em Seg 14 Mar 2011, 2:50 pm

Isso que eu chamo de sinuca de bico...

Se relativizar como mitologia perde a autoridade como fato histórico.

Se interpretar literalmente não suporta o peso dos dados da modernidade.


A verdade, somente a verdade, nada mais que a verdade.

Cal
Moderador Agnóstico
Moderador Agnóstico

Número de Mensagens : 2788
Idade : 41
flag : Brasil
Data de inscrição : 15/08/2010

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: ARCA DE NOE

Mensagem por lordakner em Seg 14 Mar 2011, 2:56 pm

Cal escreveu:Isso que eu chamo de sinuca de bico...

Se relativizar como mitologia perde a autoridade como fato histórico.

Se interpretar literalmente não suporta o peso dos dados da modernidade.
Não acho.
Acho que o Crente que procura outra explicação para os textos bíblicos está INFINITAMENTE mais evoluído do que aquele que simplesmente diz:
"Está escrito assim ENTÃO foi assim."

lordakner
Arcturus
Arcturus

Número de Mensagens : 5811
flag : Brasil
Data de inscrição : 27/08/2008

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: ARCA DE NOE

Mensagem por Cal em Seg 14 Mar 2011, 3:01 pm

Concordo que os religiosos moderados são aqueles que causam menos problemas e aqueles que são extremistas são aqueles que representam perigo quando levam suas crenças as últimas consequências.

No entanto, minha opinião é a mesma de Heisenberg, os religiosos que acreditam na literalidade de suas crenças estão errados mas pelo menos acham que tais correspondem a verdade, os moderados que ficam fazendo malabarismos apologéticos para encaixar na marra os textos a realidade não estão sequer errados.


A verdade, somente a verdade, nada mais que a verdade.

Cal
Moderador Agnóstico
Moderador Agnóstico

Número de Mensagens : 2788
Idade : 41
flag : Brasil
Data de inscrição : 15/08/2010

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: ARCA DE NOE

Mensagem por lordakner em Seg 14 Mar 2011, 3:04 pm

Cal escreveu: os moderados que ficam fazendo malabarismos apologéticos para encaixar na marra os textos a realidade não estão sequer errados.
Mas não é o Silvamelo quem está arrumando sementes de cocos para os Cangurus retornarem para a Austrália.
oh my

lordakner
Arcturus
Arcturus

Número de Mensagens : 5811
flag : Brasil
Data de inscrição : 27/08/2008

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: ARCA DE NOE

Mensagem por Cal em Seg 14 Mar 2011, 3:05 pm

E você não perdoa nenhum vacilo não é mesmo? :risadinha:

Nunca disso algo irrefletido na sua vida?


A verdade, somente a verdade, nada mais que a verdade.

Cal
Moderador Agnóstico
Moderador Agnóstico

Número de Mensagens : 2788
Idade : 41
flag : Brasil
Data de inscrição : 15/08/2010

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: ARCA DE NOE

Mensagem por lordakner em Seg 14 Mar 2011, 3:06 pm

Cal escreveu:E você não perdoa nenhum vacilo não é mesmo?

Nunca disso algo irrefletido na sua vida?
Não do tipo "sementes de coco e Cangurus".

lordakner
Arcturus
Arcturus

Número de Mensagens : 5811
flag : Brasil
Data de inscrição : 27/08/2008

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: ARCA DE NOE

Mensagem por David_JP em Seg 14 Mar 2011, 3:34 pm

silvamelo escreveu:
ELE NÃO MENTE nem DISFARÇA a VERDADE de modo que se pareca com uma MENTIRA!
Então o que significa as evidências científicas, senão que Deus andou "disfarçando a Verdade", já que o entendimento deve ser estritamente literal?



Olá SIlva Melo...Paz do Senhor Jesus




QUais são as "evidências científicas"? São aquelas que são sempre baseadas em suposições, em achismos que variam de acordo com o humor do pesquisador? Ora, até mesmo zoofilia é dado como "certo" nessas "evidências científicas", onde o homo sapiens teria mantido relações sexuais com um ser de outra espécie, o neandertal. Até mesmo o estudo das várias camadas do solo, são apenas suposições. Estava a ver, certo dia, o tronco de uma árvore que foi encontrada na posição vertical, dentro das várias camadas do solo. Isso deixou os cientistas confusos, pois a idade do tronco não era "compatível" com a camada mais "velha", do solo, onde parte do tronco estava ainda inserido.


A ciência é apenas uma forma de o homem TENTAR explicar a criação de Deus. É apenas um conjunto de conhecimentos acumulados, ao longo da história, pelo ser humano, que tentam explicar tudo aquilo que Deus criou! QUando sai da "esfera" exata, ela passa para a área da SUPOSIÇÃO. E aí, os vários princípios que norteiam o homem, influenciarão demasiadamente em suas conclusões! Assim, um cientista ateu escolherá sempre o ACHISMO que dê base para certos princípios seus...


A Escritura é Palavra de Deus, irmão.
Nunca duvidei disso.

Amém... Fico feliz em saber disso! :)

Não é isso que eu estou dizendo. Existem figuras de linguagem, parábolas e também muitas características literárias de contexto histórico. Antes de tudo, precisamos levar isto em conta ao interpretarmos os textos. Veja outro exemplo:

"E aos anjos que não guardaram o seu principado, mas deixaram a sua própria habitação, reservou na escuridão e em prisões eternas até ao juízo daquele grande dia" (Jd 7).

Esta é uma citação de Judas ao livro de Enoque. Veja que a hipérbole era comum nos textos daquele período, quando se queria denotar algo grandioso. Logicamente, se as prisões são até o juízo, isto é, se elas têm data para um fim, então não são eternas.

Eu creio que o irmão quer ENTENDER aquilo que está escrito. A passagem de Judas acima, não é difícil. Os anjos estão em prisões que são eternas. É nesta prisão que pessoas serão mantidas eternamente, distanciadas da comunhão com o Criador. Mas esses anjos, relatados em Judas, serão soltos, durante o grande juízo que há de vir sobre a terra!. Acreditro que não há nenhuma dúvida!

Com relação ao texto de Gênesis 6, lemos que: "Então disse Deus a Noé: O fim de toda a carne é vindo perante a minha face", mas o irmão diz "NÂO È BEM ASSIM"! Se não é "bem assim", então NÃO FOI DEUS QUem falou! Ainda é aceitável se se quiser alegar que o "fim de toda a carne" a que Deus se referia seria apenas aqueles que são terrestres... Mas ainda assim fica muito vago...

E os relatos antigos estão repletos dessas figuras de linguagem...

Eu não relativizo a Escritura! Principalmente quando leio "E Deus disse...", ou então quando um profeta registra: "Assim diz o Senhor...". Simplesmente não consigo relativizar sem PERDER a essência do texto! NUm livro comum, talvez isso seja possível, mas nas Escrituras, é a VOntade de Deus sendo proferida ali!

Eu não acho loucura crer dessa maneira. Apenas vejo que, embora Deus tenha TODO O PODER para criar o universo da forma como os criacionistas crêem, na verdade Ele o fez da maneira que podemos comprovar cientificamente. Isto não fere de modo nenhum a Sua Palavra, mas apenas, talvez, o ego dos literalistas radicais.

Não fere nenhum ego, irmão.

Eu simplesmente não consigo enxergar como base, que por exemplo, o homem veio de profundas transformações, de um animal, e que transformou-se, após muito tempo, "naquilo" que somos hoje. Talvez isso para o irmão seja verdade e fira o "ego" dos criacionistas, mas para mim isso fere a ESCRITURA.

Ora, aquilo que o irmão quer "comprovar cientificamente" tem LIMITES impossíveis de ultrapassar. COmo explicar cientificamente que a terra, que a criação foi criado a partir do NADA, que tudo foi criado apenas após o som de "FAÇA-SE" proferido por YHWH?

Hebreus 11:3
3 Pela fé entendemos que os mundos foram criados pela palavra de Deus; de modo que o visível não foi feito daquilo que se vê.


Será que saiu alguns "raiozinhos" da Boca do Senhor que se trransformaram em matéria e cresceu e virou a terra? COmo sua ciência explica isso, irmão?

Da mesma forma, como explicar o dilúvio? Deus precisaria usar das "leis da ciência" conhecidas pelo homem, para provocar um dilúvio? Muitas das maravilhas, se não todas, registradas na Escrituras, nção tem como se explicar cientificamente. Por esse motivo já ouvi muitos dizerem que o Nilo não virou sangue, quando do episódio das pragas no Egito, mas que foi POLUÍDO com uma substancia de cor VERMELHA. O escritor bíblico, entretanto, afirmou tratar-se de sangue apenas por ignorância científica. Afinal, transformar as águas de um rio em sangue não tem como a ciencia EXPLICAR, mas poluí-lo com uma substância é facilmente explicável. É também por crer como o irmão, que outros afirmam que a travessia do mar vermelho não foi bem assim, como está escrito, mas que a MARÉ BAIXOU, devido ser um dia de lua cheia, e por isso o povo passou, devido a baixa da maré... É incrível, que embora a Escritura diga que ficaram imensos paredões de água, de um lado e outro, e o povo passou ao meio, a pé enxuto, as pessoas prefiram crer que foi a "Maré que baixou", devido aos efeitos da lua. Mas afirmam isso porque se explica cientificamente.

Assim, o irmão quer explicação cientifica para o agir de Deus? Realmente vai NEGAR muitas das maravilhas, registradas na Escrituras. Pois a ciência tem um LIMITE e aquilo que é METAFÍSICO, que é trancedente, não tem explicação na ciência! E o dilúvio se enquadra nesse aspecto!

Só temos duas alternativas: Ou Deus criou o universo conforme a interpretação criacionista e "disfarçou a verdade", implantando falsas evidências sobre estória geológica ou precisamos urgentimente reavaliar a interpretação criacionista...

Não, há uma terceira proposta: Deus criou o universo conforme a interpretação criacionista, MAS o homem, incrédulo, prefere crer no acaso, ou numa limitação sistemática e EXPLICÁVEL de Deus, para só assim, crer!

Que o Senhor nos abençoe


David


"Em ti me alegrarei e saltarei de prazer; cantarei louvores ao teu nome, ó Altíssimo." Salmo 9:2

David_JP
Pérola
Pérola

Número de Mensagens : 381
flag : Brasil
Data de inscrição : 23/12/2010

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: ARCA DE NOE

Mensagem por lordakner em Seg 14 Mar 2011, 5:08 pm

David_JP escreveu:
Com relação ao texto de Gênesis 6, lemos que: "Então disse Deus a Noé: O fim de toda a carne é vindo perante a minha face", mas o irmão diz "NÂO È BEM ASSIM"! Se não é "bem assim", então NÃO FOI DEUS QUem falou!
É EXATAMENTE este o ponto. oh my

lordakner
Arcturus
Arcturus

Número de Mensagens : 5811
flag : Brasil
Data de inscrição : 27/08/2008

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: ARCA DE NOE

Mensagem por silvamelo em Ter 15 Mar 2011, 12:16 am

David_JP escreveu:QUais são as "evidências científicas"? São aquelas que são sempre baseadas em suposições, em achismos que variam de acordo com o humor do pesquisador?
São estudos sérios, cujos desdobramentos são aplicáveis em nosso cotidiano, e que evidenciam suas probidades...

David_JP escreveu:Ora, até mesmo zoofilia é dado como "certo" nessas "evidências científicas", onde o homo sapiens teria mantido relações sexuais com um ser de outra espécie, o neandertal. Até mesmo o estudo das várias camadas do solo, são apenas suposições.
Entre tantos cientistas, de tantas vertentes, é natural que surjam teorias das mais variadas, muitas das quais vindo se comprovar falhas, mas isso não pode anular estudos sérios e comprovadamenmte verificáveis...

David_JP escreveu:Estava a ver, certo dia, o tronco de uma árvore que foi encontrada na posição vertical, dentro das várias camadas do solo. Isso deixou os cientistas confusos, pois a idade do tronco não era "compatível" com a camada mais "velha", do solo, onde parte do tronco estava ainda inserido.
Isto pode ter muitas explicações que ainda não tivemos acesso, inclusive explicações sobrenaturais...

Em nosso plano material existem fenômenos inteiramente explicáveis pelas leis físicas que regem este universo e também a interação de fenômenos sobrenaturais que não podem ser detectados nem medidos pelo homem. Contudo, a ciência nunca os tratará de modo diferenciado, pois está cega para esta segunda realidade... Se não consegue explicar, entende que são fenômenos ainda não compreendidos pela capacidade intelectual vigente e coloca a carga de tal impossibilidade para um futuro onde será possível a sua compreensão.

É uma grande ironia que a ciência tenha uma "cegueira" para a sobrenaturalidade, assim como verificamos o inverso para a religiosidade...

David_JP escreveu:A ciência é apenas uma forma de o homem TENTAR explicar a criação de Deus. É apenas um conjunto de conhecimentos acumulados, ao longo da história, pelo ser humano, que tentam explicar tudo aquilo que Deus criou!E aí, os vários princípios que norteiam o homem, influenciarão demasiadamente em suas conclusões! Assim, um cientista ateu escolherá sempre o ACHISMO que dê base para certos princípios seus...
Isso vai depender de quem apresenta a explicação. No caso dos ateus, é certo que não levarão em conta as Escrituras para elaborar suas teorias. Porém, quando há a comprovação de qualquer teoria, fica claro que as Escrituras não são abaladas... Mas teorias baseadas em achismos logo são derrubadas, pois nada pode contra a verdade.

David_JP escreveu:Com relação ao texto de Gênesis 6, lemos que: "Então disse Deus a Noé: O fim de toda a carne é vindo perante a minha face", mas o irmão diz "NÂO È BEM ASSIM"! Se não é "bem assim", então NÃO FOI DEUS QUem falou!
Amigo, não estou dizendo que "não foi bem assim". Deus falou a verdade! Eu estou dizendo que nós podemos estar interpretando errado o que Deus disse, por não estar levando em conta o estilo literário dos antigos!!! Será que Galileu era mesmo um herege, e estamos na verdade sendo rodeados pelo sol, porque as interpretações escriturísticas dos religiosos em sua época estavam de acordo com a realidade? Se continuarmos a agir assim também deveremos nos desculpar com Galileu...

David_JP escreveu:Eu não relativizo a Escritura! Principalmente quando leio "E Deus disse...", ou então quando um profeta registra: "Assim diz o Senhor...". Simplesmente não consigo relativizar sem PERDER a essência do texto! NUm livro comum, talvez isso seja possível, mas nas Escrituras, é a VOntade de Deus sendo proferida ali!
Não se trata disso, amigo. Veja que toda a Escritura precisa ser interpretada para se reconhecer o seu real entendimento. Não é uma questão de relativização, mas de exercício de interpretação. Vemos isso o tempo todo no Novo Testamento! Veja que a ortodoxia judaica não aceitou a interpretação cristã na época, e também não a aceita hoje. Será que nós estamos errados por trazer o Evangelho da Graça?

David_JP escreveu:Ora, aquilo que o irmão quer "comprovar cientificamente" tem LIMITES impossíveis de ultrapassar. COmo explicar cientificamente que a terra, que a criação foi criado a partir do NADA, que tudo foi criado apenas após o som de "FAÇA-SE" proferido por YHWH?
Ora, esses limites impossíveis de ultrapassar só são um problema para os ateus que preferem dar murro em ponta de faca. O que interessa para nós é aquilo que pode ser comprovado, porque vivemos num meio regido por determinadas regras que são verificáveis e, por sua compreensão, chegamos aos avanços da atualidade...

David_JP escreveu:Da mesma forma, como explicar o dilúvio? Deus precisaria usar das "leis da ciência" conhecidas pelo homem, para provocar um dilúvio? Muitas das maravilhas, se não todas, registradas na Escrituras, nção tem como se explicar cientificamente. Por esse motivo já ouvi muitos dizerem que o Nilo não virou sangue, quando do episódio das pragas no Egito, mas que foi POLUÍDO com uma substancia de cor VERMELHA. O escritor bíblico, entretanto, afirmou tratar-se de sangue apenas por ignorância científica. Afinal, transformar as águas de um rio em sangue não tem como a ciencia EXPLICAR, mas poluí-lo com uma substância é facilmente explicável. É também por crer como o irmão, que outros afirmam que a travessia do mar vermelho não foi bem assim, como está escrito, mas que a MARÉ BAIXOU, devido ser um dia de lua cheia, e por isso o povo passou, devido a baixa da maré... É incrível, que embora a Escritura diga que ficaram imensos paredões de água, de um lado e outro, e o povo passou ao meio, a pé enxuto, as pessoas prefiram crer que foi a "Maré que baixou", devido aos efeitos da lua. Mas afirmam isso porque se explica cientificamente.
Pois é... Crer em milagres é difícil para os ateus. Não é o meu caso!

A intervenção sobrenatural de Deus é uma realidade que não pode ser comprovada, mas está lá registrada e é verdadeira. Entretanto, o irmão precisa entender que mesmo os processos verificáveis da natureza são intervenção sobrenatural de Deus!

David_JP escreveu:Assim, o irmão quer explicação cientifica para o agir de Deus? Realmente vai NEGAR muitas das maravilhas, registradas na Escrituras. Pois a ciência tem um LIMITE e aquilo que é METAFÍSICO, que é trancedente, não tem explicação na ciência! E o dilúvio se enquadra nesse aspecto!
Creio que o agir de Deus é soberano diante de qualquer lei da natureza, pois todas as leis estão debaixo do seu poderio. Mas é impossível traçar um limite entre o natural e o metafísico; afinal, toda interferência sobrenatural neste plano surtirá um efeito natural verificável.

O entendimento de que o dilúvio foi regional não restringe o poder de Deus, nem diminui em nada a Escritura. Não podemos simplesmente dar as costas às descobertas nessa área só porque a nossa interpretação dos textos ficou prejudicada. Na verdade, temos que reavaliar o modo como interpretamos, pois este sim deve estar equivocado...

David_JP escreveu:Não, há uma terceira proposta: Deus criou o universo conforme a interpretação criacionista, MAS o homem, incrédulo, prefere crer no acaso, ou numa limitação sistemática e EXPLICÁVEL de Deus, para só assim, crer!
Deus criou sim! Não como eu acho, mas segundo a Sua vontade! Eu não me agarro a certas interpretações religiosas. Elas podem ser tão efêmeras quanto teorias científicas...

Pela Palavra de Deus o universo veio a existir. À partir desse momento surgiram registros verificáveis da Sua criação que testificam como se deu este processo, justamente porque foi consolidado no meio em que viemos a habitar. As evidências estão fervilhando à nossa volta... Então? Devemos ignorá-las?

silvamelo
Pollux
Pollux

Número de Mensagens : 4417
Idade : 47
Localização : Rio de Janeiro
flag : Brasil
Data de inscrição : 15/03/2010

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: ARCA DE NOE

Mensagem por lordakner em Ter 15 Mar 2011, 12:21 am

silvamelo escreveu:
David_JP escreveu:Ora, até mesmo zoofilia é dado como "certo" nessas "evidências científicas", onde o homo sapiens teria mantido relações sexuais com um ser de outra espécie, o neandertal. Até mesmo o estudo das várias camadas do solo, são apenas suposições.
Entre tantos cientistas, de tantas vertentes, é natural que surjam teorias das mais variadas, muitas das quais vindo se comprovar falhas, mas isso não pode anular estudos sérios e comprovadamenmte verificáveis...

Silvamelo,
Está tão bom que eu nem vou acrescentar nada.

lordakner
Arcturus
Arcturus

Número de Mensagens : 5811
flag : Brasil
Data de inscrição : 27/08/2008

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: ARCA DE NOE

Mensagem por silvamelo em Ter 15 Mar 2011, 12:30 am

lordakner escreveu:
silvamelo escreveu:
David_JP escreveu:Ora, até mesmo zoofilia é dado como "certo" nessas "evidências científicas", onde o homo sapiens teria mantido relações sexuais com um ser de outra espécie, o neandertal. Até mesmo o estudo das várias camadas do solo, são apenas suposições.
Entre tantos cientistas, de tantas vertentes, é natural que surjam teorias das mais variadas, muitas das quais vindo se comprovar falhas, mas isso não pode anular estudos sérios e comprovadamenmte verificáveis...

Silvamelo,
Está tão bom que eu nem vou acrescentar nada.
xauzinho Amém!

silvamelo
Pollux
Pollux

Número de Mensagens : 4417
Idade : 47
Localização : Rio de Janeiro
flag : Brasil
Data de inscrição : 15/03/2010

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: ARCA DE NOE

Mensagem por lordakner em Ter 15 Mar 2011, 12:33 am

Um cientista, ocasionalmete, passa A VIDA INTEIRA se dedicando à uma única teoria.
Muitas vezes ela vem se comprovar errada.
Alguns - mas não é REGRA - podem se revoltar com isso.
Mas a verdadeira busca não é pela comprovação da Teoria.
A busca da Ciência é pela Verdade.

A maioria dos Cientistas abraçaria a proposta do outro cientista, se ficar comprovado que ela é mais correta.

A Ciência está repleta de exemplos disto.

lordakner
Arcturus
Arcturus

Número de Mensagens : 5811
flag : Brasil
Data de inscrição : 27/08/2008

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: ARCA DE NOE

Mensagem por David_JP em Ter 15 Mar 2011, 10:00 am

São estudos sérios, cujos desdobramentos são aplicáveis em nosso cotidiano, e que evidenciam suas probidades...

Olá Silva Melo


Paz do Senhor Jesus


Eu estava assistindo, certo dia, no DISCOVERY CHANNEL a explicação de como teria sido a destruição de Sodoma e Gomorra. É interessante como os cientistas procuram VINCULAR o agir de Deus aquilo que é conhecido pelo homem, ou seja, Deus só poderia ter agido de determinada forma, porque as coisas acontecem daquele jeito. Assim, era dito que provavelmente um vulcão havia entrado em erupção, e com esta erupção, pedras haviam sido jogadas na cidade. É incrível que mais de 2500 anos depois, o homem consiga dizer o acontecimento com mais detalhes do que aqueles que estavam presentes ao acontecimento.

Os acontecimentos do passado realmente deixam MARCAS na terra, deixam marcas no solo. E o homem hoje pode levantar SUPOSIÇÕES daquilo que ocorreu, mas NUNCA, jamais, poderá afirmar com exatidão que determinado evento aconteceu de determinada forma, se não tiver um “script” que o oriente. E ainda assim, mesmo tendo algo escrito, que reconhecidamente narre o acontecimento passado, a arqueologia se baseará em variadas SUPOSIÇÕES, pois ela, a arqueologia, não é uma bola de cristal que mostra com exato grau de detalhes determinado acontecimento.

Assim, as evidências, por se basearem em suposições, não significam necessariamente que determinado acontecimento ocorreu daquela forma. Mesmo hoje em dia, em acontecimentos passados, mas num tempo bem recente, como é o caso de investigação de crimes, certas evidências se mostram FALSAS, e uma determinada pessoa que era considerada suspeita, devido as evidências falsas, logo se torna inocente, quando a verdade surge.

Entre tantos cientistas, de tantas vertentes, é natural que surjam teorias das mais variadas, muitas das quais vindo se comprovar falhas, mas isso não pode anular estudos sérios e comprovadamenmte verificáveis...

Uma teoria não representa necessariamente a verdade, pois ela é apenas uma forma de se tentar explicar algo, se valendo de PRINCÍPÌOS reconhecidamente corretos. Apesar dos princípios, usados para se tentar explicar tal teoria, não significa que ela, a teoria, seja a VERDADE, pois ela é apenas uma teoria no meio de tantas outras, que também se propõem a explicar determinado evento. Assim, como já disse em uma outra postagem, enquanto não se sabe o assassino de determinado crime, nem como ele ocorreu, teorias serão levantadas tentando explicar a forma e como ocorreu o crime. Mas no momento que o criminoso confessa, as teorias CESSAM, pois a verdade surgiu!

Os “estudos comprovadamente verificáveis”, citados acima em seu parágrafo destacado por mim, são aqueles que efetivamente mostram a verdade. Assim, da mesma forma que um verme é submetido a determinada substância que o mata, e que é inofensiva ao ser humano, e essa substância se transforma em remédio para nós, assim deve ser também os “estudos comprovadamente verificáveis”. O que não podemos é aceitar como verdade absoluta algo que é baseado em suposições e achismos.

Isto pode ter muitas explicações que ainda não tivemos acesso, inclusive explicações sobrenaturais...
O problema é que para o irmão as várias camadas do solo é VERDADE ABSOLUTA, ou seja, elas refletem de fato o passar do tempo. Para mim isso é apenas uma TEORIA, e não um princípio. E como teoria ela não se aplica sempre com o resultado satisfatório. Assim, no artigo que li, o irmão finaliza convicto, dizendo: “Foi algo sobrenatural”, porque provavelmente crê, que as várias camadas do solo, de fato, é um tipo de bola de cristal, que reflete o tempo.

É uma grande ironia que a ciência tenha uma "cegueira" para a sobrenaturalidade, assim como verificamos o inverso para a religiosidade...

Eu não vejo como “ironia”, irmão. Muita coisa está acima do explicável para o homem. O caso de Lázaro, que havia morrido há quatro dias, e já estava em decomposição, pois que cheirava mal, e foi ressuscitado, é algo que não será EXPLICADO NUNCA. A vida eterna, para esta natureza herdada de Adão é IMPOSSÍVEL, do contrário as Escrituras são uma autêntica fraude!

Percebo também que o irmão parece julgar assuntos que são matéria de fé como sendo RELIGIOSIDADE. É incrível que existam pessoas que imaginam que falar de Jesus Cristo, falar de ressurreição, falar de vida eterna seja RELIGIOSIDADE. Irmão, isso não é religiosidade, mas REALIDADE. Isso é a mais perfeita verdade. O homem ímpio é quem classifica tais eventos como religiosidade, mas para o discípulo de Jesus isso é tão verdade quanto as gotas de chuvas que caem, num dia chuvoso! E é por isso que esperamos tão ansiosos pela volta dELe. É porque é REAL! Mas realmente existem pessoas religiosas. Essas são as mais infelizes do mundo, pois se apegam a certos preceitos sem sequer saber o que significam.

Amigo, não estou dizendo que "não foi bem assim". Deus falou a verdade! Eu estou dizendo que nós podemos estar interpretando errado o que Deus disse, por não estar levando em conta o estilo literário dos antigos!!! Será que Galileu era mesmo um herege, e estamos na verdade sendo rodeados pelo sol, porque as interpretações escriturísticas dos religiosos em sua época estavam de acordo com a realidade? Se continuarmos a agir assim também deveremos nos desculpar com Galileu...

Eu creio que o dilúvio foi universal. É curioso que mesmo aqui, no nordeste, mais especificamente na Paraíba, em algumas cidadezinhas do sertão, onde existe uma imensa seca, se encontre CONCHAS do mar. Talvez o irmão me venha com a história de carochinha evolucionista que lhes passaram, mas eu creio que é PROVA do evento bíblico do dilúvio! Lembra do arco-íris que é apontado pela Escritura como a aliança de Deus com o homem? Ora, se o dilúvio foi apenas local, então a aliança não teria motivo para aparecer em todo o globo. Ou o irmão também crê que o arco íris não tem nada a ver com aliança proferida no Antigo Testamento, após o dilúvio, e por ser algo cientificamente explicado, é algo que sempre existiu, mesmo antes de acontecer o dilúvio?

Quanto a Galileu, a igreja estava entrando num caminho citado pelo irmão: a religiosidade. É curioso que algumas pessoas AFIRMEM que a Escritura ensina que o sol gira em torno da terra, mas afirmam isso se forçarem o texto bíblico. Não existe nenhuma passagem escriturística que ensine isso.

Não se trata disso, amigo. Veja que toda a Escritura precisa ser interpretada para se reconhecer o seu real entendimento. Não é uma questão de relativização, mas de exercício de interpretação.

Qual a mensagem de toda a Escritura, amado? É curioso, mas existe muito crente que desconhece a mensagem bíblica. E por isso vou citá-la aqui, mais uma vez:

O homem, no princípio, desobedeceu a Deus e está numa situação de destituído de comunhão com Deus, e com a morte do corpo, essa destituição se tornará ETERNA, ele sofrerá a segunda morte. Nada que faça, SOZINHO, lhes fará merecedor de vida eterna, mas Deus amou ao mundo de tal maneira, que deu seu filho unigênito, para todo aquele que nele crer, não sofra a segunda morte, mas tenha reatada a comunhão outrora perdida e viva para sempre!

Este, acima, é o resumo da mensagem das Escrituras. Nosso pai, Adão, pecou contra Deus. E estamos numa situação que estamos, a cada dia, morrendo. Mas há uma maneira de conseguirmos vida. Creio que o irmão sabe isso de “có”...

Vemos isso o tempo todo no Novo Testamento! Veja que a ortodoxia judaica não aceitou a interpretação cristã na época, e também não a aceita hoje. Será que nós estamos errados por trazer o Evangelho da Graça?

Só existe uma VERDADE. Os judeus, enquanto não aceitarem a Jesus Cristo como Senhor e Salvador, sofrerão a segunda morte! A verdade é só uma: Que todos estão destituídos de comunhão com o Altíssimo e carecem do Sacrifício realizado na cruz do Calvário!

Ora, esses limites impossíveis de ultrapassar só são um problema para os ateus que preferem dar murro em ponta de faca. O que interessa para nós é aquilo que pode ser comprovado, porque vivemos num meio regido por determinadas regras que são verificáveis e, por sua compreensão, chegamos aos avanços da atualidade...

Eu admito que uso a ARQUEOLOGIA como prova de que um evento bíblico aconteceu. Mas a Escritura está em primeiro lugar, ou seja, a arqueologia é usada como PROVA, e não o contrário! Ora, no meio “científico” existe quem “prove” que o rei David não existiu, e que provavelmente Moisés também não. Que durante o reinado de David, Israel seria possivelmente uma pequena tribo, que não teria poder de influenciar a região onde estava inserida... Esta TEORIA tem, a cada dia, se revestido de uma ROUPA científica, irmão! Se fizermos o contrário, pegar a ciência e depois a Escritura, iremos NEGAR muita coisa que está escrito! O correto é pegarmos a Escritura, e depois a ciência! A segunda deve COMPROVAR a primeira, e não o contrário, pois a “ciência” que vai comprová-la, é uma ciência baseada em SUPOSIÇÕES e não em EXATIDÃO!

Pois é... Crer em milagres é difícil para os ateus. Não é o meu caso!

Amém, por isso... :)

A intervenção sobrenatural de Deus é uma realidade que não pode ser comprovada, mas está lá registrada e é verdadeira. Entretanto, o irmão precisa entender que mesmo os processos verificáveis da natureza são intervenção sobrenatural de Deus!

É verdade, e eu creio nisso também! O problema é alguém querer LIMITAR Deus, afirmando que toda a Sua forma de agir, tem de ter EXPLICAÇÃO humana, tem de haver explicação científica! Quem crê dessa forma, nega possivelmente todos os milagres e acontecimentos sobrenaturais registrados nas Escrituras Sagradas.

Mas é impossível traçar um limite entre o natural e o metafísico; afinal, toda interferência sobrenatural neste plano surtirá um efeito natural verificável.

Discordo completamente do irmão! Como explicar cientificamente um homem andar por sobre as águas? Ora, existe a gravidade que nos puxa para baixo, e temos o peso específico maior do que o da água. Cientificamente falando, devemos AFUNDAR!

Como explicar que 5 pães e alguns peixinhos poderiam alimentar uma multidão de mais de 5 mil homens, fora mulheres e crianças? Como explicar a MULTIPLICAÇÃO da matéria, já que existe o PRINCIPIO DA CONSERVAÇÃO DA MATÉRIA de Lavoisier que nos assegura que “na natureza nada se cria, nada se perde, tudo se transforma”. Como explicar, segundo esse princípio, que tudo veio do nada, mas apenas do “faça-se” saído da Boca de Deus? Devemos ficar com Lavoisier ou com as Escrituras Sagradas? Tudo isso sem falar em outros exemplos, pois a postagem já está bem longa!

O entendimento de que o dilúvio foi regional não restringe o poder de Deus, nem diminui em nada a Escritura. Não podemos simplesmente dar as costas às descobertas nessa área só porque a nossa interpretação dos textos ficou prejudicada. Na verdade, temos que reavaliar o modo como interpretamos, pois este sim deve estar equivocado...

Se o dilúvio foi apenas regional, devemos crer, então, que não viemos todos de SEM, CAN e JAFÉ. Ou seja, existe uma linhagem que não vem de Noé. Esse entendimento do irmão fere aquilo que está escrito!

Deus criou sim! Não como eu acho, mas segundo a Sua vontade! Eu não me agarro a certas interpretações religiosas. Elas podem ser tão efêmeras quanto teorias científicas...

Não entendo que aceitar a Escritura, enquanto não “surge” algo reconhecidamente correto, que a contrariem, seja religiosidade. Para mim, aquilo que é científico tem, a cada dia, CONFIRMADO aquilo que está escrito.

No entanto, se o irmão usa a arqueologia ou outra prática científica como a dona da verdade, e depois usa a Escritura para compará-los, certamente encontrará divergências. Mas se faz o contrário, se usa a Escritura como a fonte reveladora da verdade, e depois usa a arqueologia ou outra prática científica para compará-los, irá ENXERGAR que a segunda irá sempre CONFIRMAR a primeira!

Que o Senhor nos abençoe


David


"Em ti me alegrarei e saltarei de prazer; cantarei louvores ao teu nome, ó Altíssimo." Salmo 9:2

David_JP
Pérola
Pérola

Número de Mensagens : 381
flag : Brasil
Data de inscrição : 23/12/2010

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: ARCA DE NOE

Mensagem por lordakner em Ter 15 Mar 2011, 1:16 pm

David_JP escreveu:

Eu admito que uso a ARQUEOLOGIA como prova de que um evento bíblico aconteceu. Mas a Escritura está em primeiro lugar, ou seja, a arqueologia é usada como PROVA, e não o contrário! O correto é pegarmos a Escritura, e depois a ciência! A segunda deve COMPROVAR a primeira, e não o contrário, pois a “ciência” que vai comprová-la, é uma ciência baseada em SUPOSIÇÕES e não em EXATIDÃO!


Se a Arqueologia PROVA a VERACIDADE de algo narrado na Bíblia ela deve ser CONSIDERADA.
Se a Arqueologia REFUTA, ela deve ser descartada!

Bem, para mim essa atitude é pura e simplesmente DESONESTA. Mas obrigado por revelar seus métodos.

lordakner
Arcturus
Arcturus

Número de Mensagens : 5811
flag : Brasil
Data de inscrição : 27/08/2008

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: ARCA DE NOE

Mensagem por David_JP em Ter 15 Mar 2011, 1:59 pm

lordakner escreveu:
David_JP escreveu:

Eu admito que uso a ARQUEOLOGIA como prova de que um evento bíblico aconteceu. Mas a Escritura está em primeiro lugar, ou seja, a arqueologia é usada como PROVA, e não o contrário! O correto é pegarmos a Escritura, e depois a ciência! A segunda deve COMPROVAR a primeira, e não o contrário, pois a “ciência” que vai comprová-la, é uma ciência baseada em SUPOSIÇÕES e não em EXATIDÃO!


Se a Arqueologia PROVA a VERACIDADE de algo narrado na Bíblia ela deve ser CONSIDERADA.
Se a Arqueologia REFUTA, ela deve ser descartada!

Bem, para mim essa atitude é pura e simplesmente DESONESTA. Mas obrigado por revelar seus métodos.

Olá "lordakner", Paz do Senhor Jesus


A medicina é uma ciência, e acredito que concordamos nisso. Mas gostaria de "filosofar" um pouco contigo em algumas questões...

Se é encontrada uma pessoa machucada e desmaiada num asfalto, visivelmente atropelada, o médico poderá tratá-la, fazendo exames, para verificar se aconteceu quebra de ossos, para verificar se há hemorragias internas e também poderá tratar de lesões mais superficiais na pele do paciente. A medicina, por ter parâmetros FÍSICOS que nos mostram como deve ser o "perfeito" funcionamento do corpo, é dígna de crédito, na área em que atua. De tal forma, que mesmo sendo o homem surdo e mudo, ainda assim, o médico conseguirá identificar uma doença cardíaca, ou mesmo pulmonar, com precisão! Pois existe o padrão do que é saudável, ou seja, de como aqueles órgãos devem funcionar, para que sejam julgados como saudáveis!

Mas a arqueologia é SUPOSIÇÃO. Ela se baseia em vestígios e indícios, e mesmo que esses apontem para determinado caminho, isso não significa necessariamente que a verdade se passou da forma como apontam os indícios e vestígios.

DIferentemente da sua afirmação, que me acusou de ser DESONESTO quanto ao julgamento, o que quis dizer, com minha afirmação no texto destacado por voce, é que simplesmente rejeito "descobertas" arqueológicas baseadas em vestígios pobres que desmentem, por exemplo, a existência de Moisés, de David, e até mesmo de ISrael, como nação, na época "davídica". Esses estudiosos possivelmente se valem de indícios e vestígios, que são apontados como prova do que aconteceu verdadeiramente. Dizem que o nome de Moisés sequer aparece, onde deveria aparecer na história de determinada civilização, e usam isso para CONCLUIR que eles simplesmente não existiram! É curioso que, entretanto, alguns outros arqueologos cristãos usam a Escritura, para basearem seu trabalho, e ali CONFIRMAM aquilo que está escrito! COm quem eu ficarei? Não precisa nem dizer.

Em Cristo

David


"Em ti me alegrarei e saltarei de prazer; cantarei louvores ao teu nome, ó Altíssimo." Salmo 9:2

David_JP
Pérola
Pérola

Número de Mensagens : 381
flag : Brasil
Data de inscrição : 23/12/2010

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: ARCA DE NOE

Mensagem por lordakner em Ter 15 Mar 2011, 2:07 pm

David_JP escreveu:

Mas a arqueologia é SUPOSIÇÃO.
Não.
Não é.
http://pt.wikipedia.org/wiki/Metodologia_arqueol%C3%B3gica

lordakner
Arcturus
Arcturus

Número de Mensagens : 5811
flag : Brasil
Data de inscrição : 27/08/2008

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: ARCA DE NOE

Mensagem por David_JP em Ter 15 Mar 2011, 2:10 pm

O mais incrível, é que para ter um SENTIDO, para ter um direcionamento da história, a "Metodologia arqueológica" deve ter um "SCRIPT" a ser seguido, e nolink dado por voce, ele é o PRIMEIRO ÍTEM!

Identificação de testemunhos literários ou epigráficos a ele conexos


Última edição por David_JP em Ter 15 Mar 2011, 2:11 pm, editado 1 vez(es)


"Em ti me alegrarei e saltarei de prazer; cantarei louvores ao teu nome, ó Altíssimo." Salmo 9:2

David_JP
Pérola
Pérola

Número de Mensagens : 381
flag : Brasil
Data de inscrição : 23/12/2010

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: ARCA DE NOE

Mensagem por lordakner em Ter 15 Mar 2011, 2:11 pm

David_JP escreveu:
DIferentemente da sua afirmação, que me acusou de ser DESONESTO quanto ao julgamento, o que quis dizer, com minha afirmação no texto destacado por voce, é que simplesmente rejeito "descobertas" arqueológicas baseadas em vestígios pobres que desmentem, por exemplo, a existência de Moisés, de David, e até mesmo de ISrael, como nação, na época "davídica".
Não.
Não são pobres:
Bíblia é reprovada no teste da arqueologia

HISTÓRIA- The NY Times - 09/07/2000

O relato da Bíblia sobre o Rei Davi é tão conhecido que até mesmo as pessoas que raramente abrem o Livro Sagrado provavelmente têm uma idéia de sua grandeza.
Davi, segundo a Escritura, era um líder militar tão soberbo que não só capturou Jerusalém, mas também transformou a cidade na sede de um império, unificando os reinados de Judá e Israel. Assim começou a era gloriosa, mais tarde ampliada por seu filho, o Rei Salomão, cuja influência se estendeu da fronteira do Egito até o Rio Eufrates. Depois, veio a decadência.
Mas e se a descrição da Bíblia não estiver de acordo com as evidências do solo? E se Jerusalém de David era, na realidade, um vilarejo rural atrasado e a grandeza de Israel e de Judá estivessem num futuro longínquo? (continua)
http://www.historianet.com.br/conteudo/default.aspx?codigo=217

lordakner
Arcturus
Arcturus

Número de Mensagens : 5811
flag : Brasil
Data de inscrição : 27/08/2008

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: ARCA DE NOE

Mensagem por silvamelo em Ter 15 Mar 2011, 2:14 pm

Eu estava assistindo, certo dia, no DISCOVERY CHANNEL a explicação de como teria sido a destruição de Sodoma e Gomorra. É interessante como os cientistas procuram VINCULAR o agir de Deus aquilo que é conhecido pelo homem, ou seja, Deus só poderia ter agido de determinada forma, porque as coisas acontecem daquele jeito. Assim, era dito que provavelmente um vulcão havia entrado em erupção, e com esta erupção, pedras haviam sido jogadas na cidade. É incrível que mais de 2500 anos depois, o homem consiga dizer o acontecimento com mais detalhes do que aqueles que estavam presentes ao acontecimento.
Isso é um exemplo daquilo que eu tinha falado antes, de como certos cientistas chegam a conclusões equivocadas quando se deixam influenciar pelas suas crenças ou pela falta delas...

Os acontecimentos do passado realmente deixam MARCAS na terra, deixam marcas no solo. E o homem hoje pode levantar SUPOSIÇÕES daquilo que ocorreu, mas NUNCA, jamais, poderá afirmar com exatidão que determinado evento aconteceu de determinada forma, se não tiver um “script” que o oriente. E ainda assim, mesmo tendo algo escrito, que reconhecidamente narre o acontecimento passado, a arqueologia se baseará em variadas SUPOSIÇÕES, pois ela, a arqueologia, não é uma bola de cristal que mostra com exato grau de detalhes determinado acontecimento.
Não estou afirmando que a arqueologia é a verdade absoluta, amigo. Digo que ela é um valioso instrumento à disposição para compreendermos melhor como se deram determinados acontecimentos.

Os “estudos comprovadamente verificáveis”, citados acima em seu parágrafo destacado por mim, são aqueles que efetivamente mostram a verdade. Assim, da mesma forma que um verme é submetido a determinada substância que o mata, e que é inofensiva ao ser humano, e essa substância se transforma em remédio para nós, assim deve ser também os “estudos comprovadamente verificáveis”. O que não podemos é aceitar como verdade absoluta algo que é baseado em suposições e achismos.
Não estou afirmando que a verdade absoluta sobre o tema em questão é a que eu estou apresentando. Note que apenas estou expondo a razão pela qual eu creio que ele possa ter ocorrido regionalmente. Na verdade, me parece que quem está afirmando com absoluta certeza que o dilúvio foi global é você. Mas não vi ainda o texto bíblico que indique isto com absoluta certeza...

O texto apresentado para dar certeza de que o dilúvio foi global é este aqui:

"E as águas prevaleceram excessivamente sobre a terra; e todos os altos montes que havia debaixo de todo o céu, foram cobertos. Quinze côvados acima prevaleceram as águas; e os montes foram cobertos" (Gn 719,20).

Não li em nenhum lugar que o dilúvio foi global. Mas temos este texto aqui:

"Pelas quais coisas pereceu o mundo de então, coberto com as águas do dilúvio" (2 Pe 3.6).

Se não havia ainda seres humanos espalhados pelo globo, é de se supor que o mundo de então se tratava apenas daquele mundo conhecido.

O problema é que para o irmão as várias camadas do solo é VERDADE ABSOLUTA
Não coloque palavras na minha boca, amigo! Disse e repito que a Arqueologia é um instrumento valioso para nos ajudar a compreender como se deram os fatos narrados. Só isso!

Percebo também que o irmão parece julgar assuntos que são matéria de fé como sendo RELIGIOSIDADE. É incrível que existam pessoas que imaginam que falar de Jesus Cristo, falar de ressurreição, falar de vida eterna seja RELIGIOSIDADE. Irmão, isso não é religiosidade, mas REALIDADE. Irmão, isso não é religiosidade, mas REALIDADE. Isso é a mais perfeita verdade. O homem ímpio é quem classifica tais eventos como religiosidade, mas para o discípulo de Jesus isso é tão verdade quanto as gotas de chuvas que caem, num dia chuvoso! E é por isso que esperamos tão ansiosos pela volta dELe. É porque é REAL! Mas realmente existem pessoas religiosas. Essas são as mais infelizes do mundo, pois se apegam a certos preceitos sem sequer saber o que significam.
A sua percepção parece estar muito prejudicada aí. Você está confundindo tudo o que eu disse, trazendo outros temas para este debate, os quais eu nunca pus em dúvida, nem sequer mencionei...

Eu creio que o dilúvio foi universal. É curioso que mesmo aqui, no nordeste, mais especificamente na Paraíba, em algumas cidadezinhas do sertão, onde existe uma imensa seca, se encontre CONCHAS do mar.
Você tem o direito de crer assim...

Talvez o irmão me venha com a história de carochinha evolucionista que lhes passaram, mas eu creio que é PROVA do evento bíblico do dilúvio!
Como eu disse! Quem tem creteza absoluta aqui é você e não eu...

Lembra do arco-íris que é apontado pela Escritura como a aliança de Deus com o homem? Ora, se o dilúvio foi apenas local, então a aliança não teria motivo para aparecer em todo o globo.
A razão de aparecer em todo o globo é que o homem hoje vive em todo o globo...

Ou o irmão também crê que o arco íris não tem nada a ver com aliança proferida no Antigo Testamento, após o dilúvio, e por ser algo cientificamente explicado, é algo que sempre existiu, mesmo antes de acontecer o dilúvio?
Vamos com calma, irmão! Pare de tentar medir a minha fé...

Qual a mensagem de toda a Escritura, amado? É curioso, mas existe muito crente que desconhece a mensagem bíblica.
E você está dirigindo esta assertiva a mim?

Eu admito que uso a ARQUEOLOGIA como prova de que um evento bíblico aconteceu. Mas a Escritura está em primeiro lugar, ou seja, a arqueologia é usada como PROVA, e não o contrário!
Leia com atenção os meus posts. Nunca afirmei que alguma ciência esteja acima da Bíblia. Apenas questionei certas INTERPRETAÇÕES bíblicas, que podem estar equivocadas...

Ora, no meio “científico” existe quem “prove” que o rei David não existiu, e que provavelmente Moisés também não. Que durante o reinado de David, Israel seria possivelmente uma pequena tribo, que não teria poder de influenciar a região onde estava inserida... Esta TEORIA tem, a cada dia, se revestido de uma ROUPA científica, irmão!
Não entre os crentes...

Se fizermos o contrário, pegar a ciência e depois a Escritura, iremos NEGAR muita coisa que está escrito! O correto é pegarmos a Escritura, e depois a ciência! A segunda deve COMPROVAR a primeira, e não o contrário, pois a “ciência” que vai comprová-la, é uma ciência baseada em SUPOSIÇÕES e não em EXATIDÃO!
Concordo plenamente!

É verdade, e eu creio nisso também! O problema é alguém querer LIMITAR Deus, afirmando que toda a Sua forma de agir, tem de ter EXPLICAÇÃO humana, tem de haver explicação científica! Quem crê dessa forma, nega possivelmente todos os milagres e acontecimentos sobrenaturais registrados nas Escrituras Sagradas.
Concordo. E é por isso que existem ateus...

Discordo completamente do irmão! Como explicar cientificamente um homem andar por sobre as águas? Ora, existe a gravidade que nos puxa para baixo, e temos o peso específico maior do que o da água. Cientificamente falando, devemos AFUNDAR! Como explicar que 5 pães e alguns peixinhos poderiam alimentar uma multidão de mais de 5 mil homens, fora mulheres e crianças? Como explicar a MULTIPLICAÇÃO da matéria, já que existe o PRINCIPIO DA CONSERVAÇÃO DA MATÉRIA de Lavoisier que nos assegura que “na natureza nada se cria, nada se perde, tudo se transforma”. Como explicar, segundo esse princípio, que tudo veio do nada, mas apenas do “faça-se” saído da Boca de Deus? Devemos ficar com Lavoisier ou com as Escrituras Sagradas?
E o que isto tem a ver com o assunto que estamos debatendo? Quando foi que eu coloquei em dúvida estes milagres?

Se o dilúvio foi apenas regional, devemos crer, então, que não viemos todos de SEM, CAN e JAFÉ. Ou seja, existe uma linhagem que não vem de Noé. Esse entendimento do irmão fere aquilo que está escrito!
Você realmente não deve estar lendo os meus posts... volte algumas páginas, procure em outros tópicos. Nunca afirmei que não foi assim! Ao contrário do que você está deduzindo a meu respeito, creio plenamente nas Escrituras Sagradas! Mas sou capaz de usar o recurso da ciência para entender melhor muitos aspectos das narrativas, onde isto for possível, é claro...

Não entendo que aceitar a Escritura, enquanto não “surge” algo reconhecidamente correto, que a contrariem, seja religiosidade. Para mim, aquilo que é científico tem, a cada dia, CONFIRMADO aquilo que está escrito.
Para mim também!

No entanto, se o irmão usa a arqueologia ou outra prática científica como a dona da verdade, e depois usa a Escritura para compará-los, certamente encontrará divergências. Mas se faz o contrário, se usa a Escritura como a fonte reveladora da verdade, e depois usa a arqueologia ou outra prática científica para compará-los, irá ENXERGAR que a segunda irá sempre CONFIRMAR a primeira!
Exato. É como eu já disse, mas você teve dificuldades para interpretar...

silvamelo
Pollux
Pollux

Número de Mensagens : 4417
Idade : 47
Localização : Rio de Janeiro
flag : Brasil
Data de inscrição : 15/03/2010

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: ARCA DE NOE

Mensagem por Conteúdo patrocinado Hoje à(s) 6:53 am


Conteúdo patrocinado


Voltar ao Topo Ir em baixo

Página 5 de 10 Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  Seguinte

Ver o tópico anterior Ver o tópico seguinte Voltar ao Topo

- Tópicos similares

 
Permissão deste fórum:
Você não pode responder aos tópicos neste fórum