.....................................................
Que bom que você entrou Convidado
Últimos assuntos
Quem está conectado
50 usuários online :: 2 usuários cadastrados, 1 Invisível e 47 Visitantes :: 2 Motores de busca

Khwey, Lit San Ares

O recorde de usuários online foi de 2364 em Seg 19 Dez 2011, 5:49 pm
Consulta Bíblica
Ex: fé - Ex: Gn 1:1-10

Migração: mais um problema sério para o naturalismo

Ver o tópico anterior Ver o tópico seguinte Ir em baixo

Migração: mais um problema sério para o naturalismo

Mensagem por Eduardo em Qui 21 Out 2010, 12:21 pm

Migração: mais um problema sério para o naturalismo



O fenómeno da migração é mais um problema sério para os evolucionistas determinados a não "permitir Um Pé Divino à porta". A Encyclopedia Brittanica começa o seu artigo em torno das origens evolutivas da migração com as palavras "A origem da migração permanece no campo da pura conjectura".


Claro que isto não impediu o autor evolucionista de fazer aquilo por qual os evolucionistas são mundialmente famosos: proceder para o campo da pura conjectura (conto de fadas). O autor especulou que houve "pressão selectiva" que conduziu à migração. No entanto, este mito ateu é refutado pelas evidências científicas, como veremos mais para o final do post.



A espécie este-siberiana da Golden Plover (Pluvialis dominica fulva) migra do Alasca para o Hawai. Esta viagem de mais de 4.000 quilómetros requer um batimento de asas constante durante cerca de 88 horas uma vez que não há ilhas entre Alasca e o Hawai.


Antes de embarcar na viagem, a Golden Plover ganha cerca de 50% de peso (cerca de 70 gramas) num curto período de tempo. Esta gordura extra serve de fonte de reserva energética.

Mas há um problema: Embora a viagem de 88 horas necessite de um consumo de 82.2 gramas, o seu "reservatório só tem até 70 gramas. Isto é, menos 12 gramas do que é necessário para a viagem. Por outras palavras, as áves ficariam "sem gasolina" cerca de 800 quilómetros antes de chegar ao Hawai. Consequentemente, mergulhariam para a sua morte, exaustas e esfomeadas.




Mas....obviamente, elas não morrem senão não estaríamos aqui a falar nelas. A pergunta é: e porque é que elas não morrem pouco antes de chegar ao Hawai, uma vez que deveriam estar sem combustível para o resto da viagem? Pode a evolução providenciar algum tipo de resposta para este perplexo problema de falta de combustível? Ou será que teremos que confiar nos mitológicos "modelos evolutivos"?




Se calhar os extra-terrestres ajudaram os nossos amigos alados a superar a distância com chapéus munidos de uma ventoinha. Mas de que serve o chapéu sem um bom mapa ou um giroscópio ou um compasso?

Se calhar os ETs transportaram os Golden Plovers em aviões de primeira classe. Após todos aqueles anos a observar através da janela o percurso, os nossos amigos alados aprenderam como fazer a viagem sozinhos.



Bem, o transporte dos ETs já desapareceu há muito e como tal, os pássaros tem que se sujeitar ao nevoeiro, à chuva e ao frio se querem fazer a viagem. De certeza que eles sentem saudades dos tempos em que viajavam em primeira classe!

De certo que estas "explicações" (ao mesmo nível que qualquer boa explicação "evolutiva" encontrada em blogs ateus) não convence ninguém.

Mas então....como é que a Golden Plover resolve o problema de consumo de combustível?



Elas voam em formação V!


Pesquisadores mostraram num estudo de 1970 (Science) que, mesmo consumindo a mesma energia, um bando de 25 aves a voar em formação V pode voar 70% mais longe do que uma única ave. Isto é mais do que suficiente para compensar os 800km em falta para chegar a terra firme. Voar em formação V dá a estas aves possibilidade de voar mais 2250 quilómetros.

Uma vez que o ápice da formação atrai a maior parte do trabalho, as aves partilham essa posição durante o percurso. O vôo torna-se progressivamente mais fácil à medida que se vai ficando mais perto da traseira da formação (o que permite acomodação às aves mais fracas).



Não há explicação naturalista para a migração.

Como é que um ateu, desesperado por uma explicação naturalista, pode justificar a necessidade de se voar em V? Esta estratégia tinha que ser bem conhecida ANTES de se embarcar numa viagem de 4000km. Como é que a ave aprendeu princípios de geometria e aerodinâmica?


Para piorar as coisas para o naturalista, os pais partem muitos antes dos seus filhos, portanto voar em V não é ensinado aos filhotes mas é algo que está pré-programado no cérebro do Golden Plover desde o princípio.

Semelhantemente, não há "pressão selectiva" a empurrar a ave para fora do Alasca uma vez que há muito que comer por lá. O clima também não é uma explicação válida uma vez que as aves partem antes do Inverno chegar. "Pressão evolutiva" ou "pressão selectiva" não servem de resposta.

Finalmente, como é que o evolucionista explica o plano de vôo altamente preciso que governa alguns animais durante grandes distâncias? Por exemplo, a borboleta Monarca migra cerca de 4800 quilómetros frequentemente para a mesma árvore na qual já tinham estado os progenitores!

Portanto, violando toda a ciência e contradizendo o senso comum, os ateus querem que nós aceitemos na proposição de que a informação complexa necessária para o vôo da Golden Plover envolvendo coisas como quanto alimento consumir, quão depressa voar, para onde voar e como fazer o melhor uso das reservas energéticas (voando em V) vieram a existir como resultado de mutações aleatórias e da selecção natural cega!
Mas o senso comum e a Teoria da Informação (não confundir com as leis de Shannon porque essas são biologicamente irrelevantes) dizem-nos que isso é impossível.

A origem desta complexa gama de informação específica é melhor explicada como o resultado de Uma Causa Inteligente (Deus) do que o resultado de forças sem inteligência. A ave tinha que saber tudo isto desde a primeira vez que começou a voar senão nunca funcionaria, e desde logo, não deixaria descendentes.


Conclusão:

A migração é mais um problema (numa lista enorme de problemas) que a natureza coloca à teoria da evolução. Esta actividade claramente oferece um testemunho sólido para o Criador. Acreditar que o aparato migratório é o resultado de um processo natural é um conto de fadas.
Conto de fadas, ou, como gosto de chamar, "teoria da evolução".



Job 39:26-27

Ou voa o gavião pela tua inteligência, estendendo as suas asas para o sul? Ou se remonta a águia ao teu mandado, e põe no alto o seu ninho?


Visite-me no Fórum Adventista:

http://adventista.forumbrasil.net/

Eduardo
‎Moderador Adventista
‎Moderador Adventista

Número de Mensagens : 8396
Idade : 40
flag : Brasil
Data de inscrição : 17/10/2008

http://adventista.forumbrasil.net/

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Migração: mais um problema sério para o naturalismo

Mensagem por Cal em Qui 21 Out 2010, 6:58 pm

Acabei de responder sobre o ¨¨terrivel¨¨ problema para a evolução que seria a suposta ausência de fósseis transicionais no tópico de evolução.

Vamos dizer que você estivesse certo de que não há explicações naturalistas satisfatórias para se explicar a migração, por que isso seria favorável a criação?

Os argumentos criacionistas são mesmo uma ¨¨pérola de sabedoria¨¨, primeiro exigem da TE explicações detalhadas e precisas sobre aspectos dificilimos e diante de um suposto fracasso (algumas pesquisas demandam tempo) apressadamente concluem que suas crenças estão confirmadas sem apresentar NENHUMA evidência da suposta intervenção divina.

É o eterno deus das lacunas que já foi desmoralizado por séculos a cada avanço das explicações naturalistas refutando sua suposta atuação até aquele determinado momento.

Eduardo, nossos antepassados cometeram esses erros e deveriamos aprender com eles, lacunas do conhecimento humano não são indicios de seres sobrenaturais.


A verdade, somente a verdade, nada mais que a verdade.

Cal
Moderador Agnóstico
Moderador Agnóstico

Número de Mensagens : 2788
Idade : 41
flag : Brasil
Data de inscrição : 15/08/2010

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Migração: mais um problema sério para o naturalismo

Mensagem por Cal em Qui 21 Out 2010, 8:11 pm

Segundo o texto a resposta atéia foi:

¨¨Se calhar os ETs transportaram os Golden Plovers em aviões de primeira classe. Após todos aqueles anos a observar através da janela o percurso, os nossos amigos alados aprenderam como fazer a viagem sozinhos.¨¨

De todos os erros do texto esse aqui é o mais execrável, deplorável e desonesto de todos.

O texto supostamente se mostra como um debate, mas ao invés disso escolhe uma resposta péssima dentre todas como se fosse o argumento evolucionista e a partir disso tira as conclusões, um leigo que leia isso poderia interpretar que o argumento criacionista é sólido enquanto o argumento ateu é ridiculo, isso é a mais rasteira desonestidade intelectual tão típica de textos criacionistas.

Esse tipo de atitude demonstra claramente aonde está a verdade pois pessoas idôneas, sérias e principalmente honestas não precisam fazer uso de métodos como esse.


A verdade, somente a verdade, nada mais que a verdade.

Cal
Moderador Agnóstico
Moderador Agnóstico

Número de Mensagens : 2788
Idade : 41
flag : Brasil
Data de inscrição : 15/08/2010

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Migração: mais um problema sério para o naturalismo

Mensagem por Jumper em Seg 08 Nov 2010, 2:59 pm

hmm...
deixa ver se eu entendi...
temos um processo complexo de migração, ao qual obviamente não surgiu do dia pra noite, um processo que não dispomos de todos os dados, temos apenas o produto acabado, por assim dizer.
E, por causa disso temos como conclusão que na verdade foi Deus quem fez os passarinhos fazer essa migração?
Interessante... Depois reclamam quando se diz que criacionismo não é ciência.

Essa imagem traduz bem isso:

Jumper
Diamante Azul
Diamante Azul

Número de Mensagens : 1340
flag : Brasil
Data de inscrição : 10/08/2010

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Migração: mais um problema sério para o naturalismo

Mensagem por Khwey em Seg 08 Nov 2010, 3:24 pm

Isto está errado.

No método científico:

Aqui temos letras, teorias e desenhos, onde poderemos ter a sorte de cavar os fatos para comprová-los?

Bom, estamos aguardando...


No método criacionista o correto é:

Aqui temos um antigo registro dos fatos que estamos descobrindo e dos que já tomamos conhecimento!


Khwey
administrador
administrador

Número de Mensagens : 17150
flag : Brasil
Data de inscrição : 17/08/2008

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Migração: mais um problema sério para o naturalismo

Mensagem por Jumper em Qua 10 Nov 2010, 1:52 pm

No método científico:

Aqui temos letras, teorias e desenhos, onde poderemos ter a sorte de cavar os fatos para comprová-los?

Bom, estamos aguardando...
Nossa, impressionante como a sua leitura é seletiva... Você entendeu exatamente o oposto do que eu escrevi...


No método criacionista o correto é:

Aqui temos um antigo registro dos fatos que estamos descobrindo e dos que já tomamos conhecimento!
"Método criacionista"? Não existe tal coisa. Existe a crença criacionista e uma forcação de barra para incluir fatos na crença para justificar uma crença que não tem bases reais para existir.


Você acredita em cientistas criacionistas?
Resposta a praticamente todo questionamento criacionista.

Jumper
Diamante Azul
Diamante Azul

Número de Mensagens : 1340
flag : Brasil
Data de inscrição : 10/08/2010

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Migração: mais um problema sério para o naturalismo

Mensagem por Khwey em Qua 10 Nov 2010, 2:04 pm

Jumper escreveu:
No método científico:

Aqui temos letras, teorias e desenhos, onde poderemos ter a sorte de cavar os fatos para comprová-los?

Bom, estamos aguardando...
Nossa, impressionante como a sua leitura é seletiva... Você entendeu exatamente o oposto do que eu escrevi...
Impressionante digo eu!!!

Repare que eu não estou demonstrando o meu entendimento a respeito do que você postou! oh my


Eu estou apenas consertando,
e por isto é bastante lógico ser o oposto. oh my

Jumper escreveu:

No método criacionista o correto é:

Aqui temos um antigo registro dos fatos que estamos descobrindo e dos que já tomamos conhecimento!
"Método criacionista"? Não existe tal coisa. Existe a crença criacionista e uma forcação de barra para incluir fatos na crença para justificar uma crença que não tem bases reais para existir.
Seja como quiser, método ou crença, vale a ideia correta:

"Aqui temos um antigo registro de fatos que estamos descobrindo e dos que já tomamos conhecimento!
"

Observe que na ilustração que você trouxe está escrito "O Método Criacionista"! oh my

Eu apenas copiei.
Dureza!!!

Khwey
administrador
administrador

Número de Mensagens : 17150
flag : Brasil
Data de inscrição : 17/08/2008

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Migração: mais um problema sério para o naturalismo

Mensagem por Conteúdo patrocinado Hoje à(s) 10:23 pm


Conteúdo patrocinado


Voltar ao Topo Ir em baixo

Ver o tópico anterior Ver o tópico seguinte Voltar ao Topo

- Tópicos similares

 
Permissão deste fórum:
Você não pode responder aos tópicos neste fórum