evolução

astrônomos a cada dia encontram indicios de que a teoria da evolução do cosmos é a mais certa.

http://www.inovacaotecnologica.com.br/noticias/noticia.php?artigo=galaxias-crescer-suavemente-absorvendo-gases&id=020130101014

a bíblia é a palavra de deus. Logo foi Ele quem criou tudo. A evolução, portanto, está errada. Posso citar a bíblia para provar isso tudo.

Como é que esses caras (principalmente o Eduardo) não conseguem entender que a religião/Deus não explica nada (na verdade só complica ainda mais)? E não é nem necessário entrar no mérito da questão sobre existência/inexistência de Deus.

Acontece que para explicarmos o mundo em termos de Deus (independentemente dele existir ou não), primeiro teríamos que explicá-Lo. Mas acontece que Deus é, por definição, inexplicável. Logo não nos resta outra possibilidade senão buscar explicações para a natureza na própria natureza.

Assim, se quisermos explicar a natureza, por mais limitada que essa explicação possa ser, a ferramenta mais adequada que tem se mostrado até o memento é a ciência. Veja bem, ninguém (nem mesmo os cientistas) admite que sabemos muita coisa sobre a natureza. O nosso conhecimento sobre o mundo é muitíssimo limitado, contudo é só o que temos e mesmo assim é ele a única coisa que nos tem permitido ter algum sucesso em nos mantermos vivos nesse mundo. Por isso que a ciência (tomada em seu sentido amplo) é o nosso bem mais precioso, como diria Einstein.

Impressionante.

Como Deus pensou em tudo isso?

É tanto detalhe...

Ele ficou a eternidade meditando.

É. verdade.
e antes de tudo existir o que ele ficava fazendo?

vamos falar de evolução então....

um tempo de 20000000000000000000000000000000000000 de anos uma feses de um elefante entrou em composição e a bacterias apareceram e cresceram, rastejaram até uma aldeia onde moravam muito homens macacos que ainda não tinha virado homens por completos, este macacos homens comeram esta bacteria e na sua ves de fazer feses, esta bacteria ainda se encontrava em grande massa, esta na sua vez virou um monte de ferro, o ferro virou armas frias, espadas e faca, a faca virou espingarda pois seu cano é de ferro, a espingarda virou canhão, pois também é de ferro, o canhão virou míssio, por concidência o carrim de mão virou uma bicicleta, a bicicleta cansada de ser pedalada resolveu virar uma motocicleta, e a motocilceta virou caminhão e o caminhão cansado de dar volta nas montanhas virou avião, pois todos este contem ferro e possui rodas.

um dia um mosquito pousou em meu punho do braço esquerdo, e picou e não vi, formou uma grande bolha, esta bolha cresceu e virou um caroço enorme, neste caroço foi aparecendo uma porceira bonita com uma coroa de vidro, e aquela ferida foi juntando as células e batendo uma na outra e formando os ponteiros, os pinos, as molinhas, e tudo foi juntando e casalando em seu devido lugar, até que virou um relógio, e este relógio virou mais tarde outro relógio de ouro massiço.

e ai... sou ou não sou um evolucionista de qualidade, agora quero que você acreditem nesta história de evolução....

Bota o nandokiss e o dedo-duro no "carrim de mão" e empurra ladeira abaixo que eles merecem.

Mas diga lá irmãozinho, de que igreja vc é?

Esse sujeito tem cara de ser da mundial ou da universal.

Pelo quantidade de erros de português e nível de argumentação eu diria que... bom, deixa pra lá...

hmm, porceira é pulseira, né? Ficou dificil traduzir essa parte... Fiquei em duvida entre pulseira e posseira (ou algo do tipo).

eliassoares escreveu:um dia um mosquito pousou em meu punho do braço esquerdo, e picou e não vi, formou uma grande bolha, esta bolha cresceu e virou um caroço enorme, neste caroço foi aparecendo uma porceira bonita com uma coroa de vidro, e aquela ferida foi juntando as células e batendo uma na outra e formando os ponteiros, os pinos, as molinhas, e tudo foi juntando e casalando em seu devido lugar, até que virou um relógio, e este relógio virou mais tarde outro relógio de ouro massiço.

Sua analogia está abaixo da crítica, poderia reformular o seu texto para que ele atinja o patamar mínimo exigivel a uma discussão?

Favor, parem de desfazer do colega.

Bem, a minha questão sobre a evolução é uma que ninguém nunca me deu uma resposta satisfatória. É a seguinte: Por que, dentre tantos milhões deespécies de seres vivos no mundo, só uma se tornou inteligente? Digo inteligente assim como nós, homo sapiens. Vejam os dinossauros. Eles estiveram sobre a face da terra do triássico (350 milhões de anos atrás) até o fim do cretáceo (60 milhões de anos atrás) o que dá 190 milhões de anos de existência. Mesmo assim, nenhuma, nenhuminha sequer das espécies se tornou mais inteligente que um asno. Já o homem, se considerarmos o primeiro australopithecus, tem algo em torno de 1 mísero milhãozinho de anos e é tudo isso que sabemos. Como pode isso? Isso não tem lógica. Alguém, por favor me dê uma explicação aceitável do ponto de vista puramente materialista, por favor. Veja, não preciso de uma explicação de "como" o homem se tornou mais inteligente, mas "por que só ele", posto que estatisticamente, deveria haver mais espécies inteligentes tao quanto ou mais que o homo sapiens.

no caso do ancestral do homem houve algumas coisas - aumento da massa encefálica, liberação do polegar, e modo de andar de quatro evoluiu para um andar cuvado, bípede...

famado escreveu:Favor, parem de desfazer do colega.

Bem, a minha questão sobre a evolução é uma que ninguém nunca me deu uma resposta satisfatória. É a seguinte: Por que, dentre tantos milhões deespécies de seres vivos no mundo, só uma se tornou inteligente? Digo inteligente assim como nós, homo sapiens. Vejam os dinossauros. Eles estiveram sobre a face da terra do triássico (350 milhões de anos atrás) até o fim do cretáceo (60 milhões de anos atrás) o que dá 190 milhões de anos de existência. Mesmo assim, nenhuma, nenhuminha sequer das espécies se tornou mais inteligente que um asno. Já o homem, se considerarmos o primeiro australopithecus, tem algo em torno de 1 mísero milhãozinho de anos e é tudo isso que sabemos. Como pode isso? Isso não tem lógica. Alguém, por favor me dê uma explicação aceitável do ponto de vista puramente materialista, por favor. Veja, não preciso de uma explicação de "como" o homem se tornou mais inteligente, mas "por que só ele", posto que estatisticamente, deveria haver mais espécies inteligentes tao quanto ou mais que o homo sapiens.

Olá Famado,
pelo pouco que eu saiba do atual estágio dos estudos evolutivos, vc não vai obter uma resposta para a sua pergunta.
O maior sucesso da teoria da evolução se dá pelo maior número de explicações e dados que ela consegue em relação a qualquer outro modelo explicativo da variação das espécies, mas isso não quer dizer que há respostas para tudo nela.
A sua pergunta por exemplo é de dificil resposta, pois a própria definição científica de inteligência ainda não está estabelecida. Eu estudo uma área chamada Ciências Cognitivas, que envolve Ciência da Computação, Matemática, Neurologia, Psicologia, e outras "menos ciências" como a filosofia, e pelo que eu sei, existem propostas de respostas a sua pergunta, mas ainda estão em discussão, vai demorar alguns anos ou décadas para a comunidade científica entrar em um acordo sobre esse tema.

Eu tenho um trabalho propondo um modelo sobre a cognição humana, se eu estiver correto em alguns anos vc vai ficar sabendo ...

lucas oliveira escreveu:Porque ainda existem tantos macacos no mundo?

Essa é fácil. Pq a teoria diz que houve variações e que várias espécies de primatas (macacos) que se adaptassem aos seus ambientes sobreviveriam.

lucas oliveira escreveu:Porque não tem ao menos um deles que seja bem parecidos com seres humanos?Que tenha uma inteligência ao menos próxima a nossa.

Aí vai depender do critério do que seja parecido ou inteligência próxima a nossa.
Os chimps são parecidos e tem inteligência próxima a nossa se comparado com qualquer outro animal.

Obrigado pela resposta mas...

Porque não existem os macacos ''quase humanos'',ou seja, aqueles que vem logo atrás no conhecido ''desenho da evolução''?

Pelo que tenho observado os macacos que vemos hoje se parecem muito com os primeiros,os que estão ''lá atrás da foto''.

Gilberto escreveu:

famado escreveu:Favor, parem de desfazer do colega.

Bem, a minha questão sobre a evolução é uma que ninguém nunca me deu uma resposta satisfatória. É a seguinte: Por que, dentre tantos milhões deespécies de seres vivos no mundo, só uma se tornou inteligente? Digo inteligente assim como nós, homo sapiens. Vejam os dinossauros. Eles estiveram sobre a face da terra do triássico (350 milhões de anos atrás) até o fim do cretáceo (60 milhões de anos atrás) o que dá 190 milhões de anos de existência. Mesmo assim, nenhuma, nenhuminha sequer das espécies se tornou mais inteligente que um asno. Já o homem, se considerarmos o primeiro australopithecus, tem algo em torno de 1 mísero milhãozinho de anos e é tudo isso que sabemos. Como pode isso? Isso não tem lógica. Alguém, por favor me dê uma explicação aceitável do ponto de vista puramente materialista, por favor. Veja, não preciso de uma explicação de "como" o homem se tornou mais inteligente, mas "por que só ele", posto que estatisticamente, deveria haver mais espécies inteligentes tao quanto ou mais que o homo sapiens.

Olá Famado,
pelo pouco que eu saiba do atual estágio dos estudos evolutivos, vc não vai obter uma resposta para a sua pergunta.
O maior sucesso da teoria da evolução se dá pelo maior número de explicações e dados que ela consegue em relação a qualquer outro modelo explicativo da variação das espécies, mas isso não quer dizer que há respostas para tudo nela.
A sua pergunta por exemplo é de dificil resposta, pois a própria definição científica de inteligência ainda não está estabelecida. Eu estudo uma área chamada Ciências Cognitivas, que envolve Ciência da Computação, Matemática, Neurologia, Psicologia, e outras "menos ciências" como a filosofia, e pelo que eu sei, existem propostas de respostas a sua pergunta, mas ainda estão em discussão, vai demorar alguns anos ou décadas para a comunidade científica entrar em um acordo sobre esse tema.

Eu tenho um trabalho propondo um modelo sobre a cognição humana, se eu estiver correto em alguns anos vc vai ficar sabendo ...

Ok. Muito bom. Muito obrigado.

lucas oliveira escreveu:Obrigado pela resposta mas...

Porque não existem os macacos ''quase humanos'',ou seja, aqueles que vem logo atrás no conhecido ''desenho da evolução''?

Pelo que tenho observado os macacos que vemos hoje se parecem muito com os primeiros,os que estão ''lá atrás da foto''.

Aí é complicado, pois depende do nicho ecológico, o grau de competição, etc.
Aí vc vai ter que perguntar para um especialista da área para ter uma resposta mais elaborada.
Mas de forma básica tem algumas respostas para a sua pergunta, mas tem que procurar mais.

.
Os crentes não aprendem.

O homem não veio do macaco.

Veio de um ancestral comum aos primatas.

Entendam, raios!

sabe como surgiu o zoológico?

foi assim o primeiro evolucionista do mundo comparou alguns ossos e tirou uma concluzão: o homem evoluiu do macaco....Ai ele fez uma jaula e colocou nela um Gurila bem grande capturado na selva. e esperou anos e mais anos pra ver se o Gurila iriam mesmo virar homem....Dai despertou curiosidade em muitas gentes, todos os dias vinham pessoas de todo paíz ver se o macaco estavam evoluindo pra um ser humano... dai o Inventor teve uma idéia brilhante: pegar mais bichos e colocar na jaula, e cobrar uma taxa pra as pessoas entrar pra ver os bichos.... E Ganhou nome de Zoológico.

dedo-duro escreveu:.
Os crentes não aprendem.

O homem não veio do macaco.

Veio de um ancestral comum aos primatas.

Entendam, raios!

Os ateus não aprendem
Deus fez o homem
entendam, raios e trovões!

dedo-duro escreveu:.
Os crentes não aprendem...

Generalização grosseira.

dedo-duro escreveu:.
Os crentes não aprendem.

O homem não veio do macaco.

Veio de um ancestral comum aos primatas.

Entendam, raios!

Mas porque os macacos de hoje não estão evoluindo?Ja fazem milhares ou milhões de anos que estamos vendo os mesmos macacos.

Realmente,não sou contra a evolução,mas afirmar que ela aconteceu com CERTEZA é coisa pra quem tem muita fé em Darwin.