.....................................................
Que bom que você entrou Convidado
Últimos assuntos
» Palavras são palavras, nada mais do que palavras. Será?
Hoje à(s) 4:37 pm por Eterna

» Livre arbítrio, auto idolatria
Hoje à(s) 1:17 pm por Justo

» Noticiário Escatológico
Hoje à(s) 11:38 am por Jarbas

» Mulher de piloto do voo da Chapecoense pede desculpas: "Ele não é bandido"
Hoje à(s) 11:08 am por gusto

» Onde congregar?
Hoje à(s) 10:39 am por gusto

» A religião e o ateísmo - tópico oficial
Hoje à(s) 9:50 am por gusto

» Um conselho aos debatedores de internet
Hoje à(s) 7:23 am por gusto

» A Verdadeira Liberdade
Hoje à(s) 7:02 am por gusto

» Frases
Hoje à(s) 6:54 am por gusto

Quem está conectado
61 usuários online :: 2 usuários cadastrados, Nenhum Invisível e 59 Visitantes :: 2 Motores de busca

Eterna, Lit San Ares

O recorde de usuários online foi de 2364 em Seg Dez 19, 2011 2:49 pm
Consulta Bíblica
Ex: fé - Ex: Gn 1:1-10

Revisão Externa de Qualidade (Revisão pelos Pares)

Ver o tópico anterior Ver o tópico seguinte Ir em baixo

Revisão Externa de Qualidade (Revisão pelos Pares)

Mensagem por Eduardo em Sab Jan 16, 2010 6:29 pm

O poder do apoio de pares na academia


Weizmann Young PI Forum: The Power of Peer Support
Ron Milo1,and Maya Schuldiner2, .


1 Department of Plant Sciences, Weizmann Institute of Science, Rehovot 76100, Israel
2 Department of Molecular Genetics, Weizmann Institute of Science, Rehovot 76100, Israel

Summary

The academic path is a challenging journey full of hurdles and without a clear roadmap. As young faculty, we searched for support in steering through the complexities of our new roles. Here we describe our experience in forming a peer support group and share the lessons learnt along the way.

+++++

FREE PDF GRÁTIS


Visite-me no Fórum Adventista:

http://adventista.forumbrasil.net/

Eduardo
‎Moderador Adventista
‎Moderador Adventista

Número de Mensagens : 8396
Idade : 40
flag : Brasil
Data de inscrição : 17/10/2008

http://adventista.forumbrasil.net/

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Revisão Externa de Qualidade (Revisão pelos Pares)

Mensagem por dedo-duro em Dom Jan 17, 2010 6:07 am

Os criacionistas não conseguem provar que Deus existe, e botam a culpa na revisão por pares...

dedo-duro
Pollux
Pollux

Número de Mensagens : 4236
flag : Brasil
Data de inscrição : 19/08/2008

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Revisão Externa de Qualidade (Revisão pelos Pares)

Mensagem por Eduardo em Dom Jan 17, 2010 2:41 pm

dedo-duro escreveu:Os criacionistas não conseguem provar que Deus existe, e botam a culpa na revisão por pares...
Esse artigo não é de criacionistas.


Visite-me no Fórum Adventista:

http://adventista.forumbrasil.net/

Eduardo
‎Moderador Adventista
‎Moderador Adventista

Número de Mensagens : 8396
Idade : 40
flag : Brasil
Data de inscrição : 17/10/2008

http://adventista.forumbrasil.net/

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Revisão Externa de Qualidade (Revisão pelos Pares)

Mensagem por dedo-duro em Seg Jan 18, 2010 4:56 pm

Isso não parece ter grande importância para você, desde que defenda a sua doutrina.

dedo-duro
Pollux
Pollux

Número de Mensagens : 4236
flag : Brasil
Data de inscrição : 19/08/2008

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Revisão Externa de Qualidade (Revisão pelos Pares)

Mensagem por Eduardo em Qua Mar 10, 2010 4:26 pm

Revisão por pares: a Bíblia Sagrada moderna


Quarta-feira, Março 10, 2010


Tuesday 23 February 2010
Frank Furedi

Turning peer review into modern-day holy scripture

The treatment of peer-reviewed science as an unquestionable form of authority is corrupting the peer-review system and damaging public debate.

Suddenly, the esoteric system of peer review has hit the headlines.


The Lancet, a leading British medical journal, has acknowledged that it made a serious error in publishing a study suggesting a link between the MMR vaccine and autism and bowel disease. Earlier this month, a group of leading stem cell researchers wrote an open letter pointing out the systematic abuse of peer review by a small cabal of scientists, whom they accuse of using their position to slow down the publication of the findings of their competitors.

Then there is the scandal surrounding the leaked emails of the Climatic Research Unit at the University of East Anglia (UEA) in England, and the dubious data published by the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), which further exposes a worrying trend towards the corruption of peer review.

Peer review is a system that subjects scientific and scholarly work to the scrutiny of other experts in the field. Ideally it ensures that research is only approved or published when it meets the standards of scientific rigour and its findings are sound. At its best, peer review guarantees that it is disinterested science which informs public discussion and debate. When established through peer review, the authority of science helps to clarify disputes and injects into public discussion the latest findings and research. Peer reviewing depends on a community of experts who are competent and committed to impartiality. It depends on the commitment and collaboration of scientists and scholars in a given field.

However, the individuals who constitute a ‘community of experts’ also tend to be preoccupied with their own personal position and status. Often, the colleagues they are reviewing and refereeing are their competitors and sometimes even their bitter rivals. The contradiction between working as a member of an expert community and one’s own personal interests cannot always be satisfactorily resolved.

Unfortunately, even with the best will in the world, peer reviewing is rarely an entirely disinterested process. All too often the system of peer review is infused with vested interests. As many of my colleagues in academia know, peer reviewing is frequently carried out through a kind of mates’ club, between friends and acquaintances, and all too often the question of who gets published and who gets rejected is determined by who you know and where you stand in a particular academic debate.

Peer reviewing cannot remain immune to the preoccupations, agenda and interests of the individuals who carry it out. Even when they have the best intentions, academics and scientists can overlook errors and become blind to the importance of a new but maverick contribution. They are ordinary mortals who have their fair share of prejudices, and are often no less petty or self-centred than other people can sometimes be. Nevertheless, peer reviewing has traditionally, at least, been the most effective way of exercising quality control over the proposals and output of the scholarly and scientific communities.
...


Read more here/Leia mais aqui: Spiked


+++++


NOTA TRIUNFANTE DESTE BLOGGER:


Mais uma vez alguém da Academia vindica este blogger em suas afirmações. Aqui, de vez em quando eu mostro que o sistema de revisão por pares é uma coisa boa para a ciência, mas que está se tornando um sistema de guardas-cancelas epistêmico protegendo as teorias científicas 'queridinhas', ooops consensuais, de quaisquer críticas, mesmo as críticas científicas, e impedindo que novas ideias, hipóteses e teoria científicas sejam consideradas de modo civil e científico.


Fui, nem sei por que, pensando que o sistema de revisão por pares precisa de uma devassa. Pro bono publico. Pro bono scientia!


Visite-me no Fórum Adventista:

http://adventista.forumbrasil.net/

Eduardo
‎Moderador Adventista
‎Moderador Adventista

Número de Mensagens : 8396
Idade : 40
flag : Brasil
Data de inscrição : 17/10/2008

http://adventista.forumbrasil.net/

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Revisão Externa de Qualidade (Revisão pelos Pares)

Mensagem por dedo-duro em Qua Mar 10, 2010 6:36 pm

Faz o seguinte: Os evolucionistas que tenham suas próprias revistas e os criacionistas as deles. Essa tentativa de apropriação das logomarcas da ciência ateísta não vale. As revistas, com revisão por pares ou sem revisão por pares, tem o direito de publicar o que bem entendem. Se a revista é evolucionista, seus editores não são obrigados a dar bola para textos cristãos. Afinal são eles que pagam o papel.

De qualquer maneira, o afastamento da revisão por pares só serve para uma única intenção: publicar porcaria.

dedo-duro
Pollux
Pollux

Número de Mensagens : 4236
flag : Brasil
Data de inscrição : 19/08/2008

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Revisão Externa de Qualidade (Revisão pelos Pares)

Mensagem por Eduardo em Qua Mar 10, 2010 8:15 pm

dedo-duro escreveu:Faz o seguinte: Os evolucionistas que tenham suas próprias revistas e os criacionistas as deles. Essa tentativa de apropriação das logomarcas da ciência ateísta não vale. As revistas, com revisão por pares ou sem revisão por pares, tem o direito de publicar o que bem entendem. Se a revista é evolucionista, seus editores não são obrigados a dar bola para textos cristãos. Afinal são eles que pagam o papel.

De qualquer maneira, o afastamento da revisão por pares só serve para uma única intenção: publicar porcaria.
Acabou de confirmar a panelinha.


Visite-me no Fórum Adventista:

http://adventista.forumbrasil.net/

Eduardo
‎Moderador Adventista
‎Moderador Adventista

Número de Mensagens : 8396
Idade : 40
flag : Brasil
Data de inscrição : 17/10/2008

http://adventista.forumbrasil.net/

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Revisão Externa de Qualidade (Revisão pelos Pares)

Mensagem por dedo-duro em Qua Mar 10, 2010 11:00 pm

Querem as logomarcas.

dedo-duro
Pollux
Pollux

Número de Mensagens : 4236
flag : Brasil
Data de inscrição : 19/08/2008

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Revisão Externa de Qualidade (Revisão pelos Pares)

Mensagem por Fabris em Qui Mar 11, 2010 8:48 am

Eduardo escreveu:O poder do apoio de pares na academia


Weizmann Young PI Forum: The Power of Peer Support
Ron Milo1,and Maya Schuldiner2, .


1 Department of Plant Sciences, Weizmann Institute of Science, Rehovot 76100, Israel
2 Department of Molecular Genetics, Weizmann Institute of Science, Rehovot 76100, Israel

Summary

The academic path is a challenging journey full of hurdles and without a clear roadmap. As young faculty, we searched for support in steering through the complexities of our new roles. Here we describe our experience in forming a peer support group and share the lessons learnt along the way.

+++++

FREE PDF GRÁTIS
De quando em vez, Ronaldo, eu me pergunto se você poderia ser um falsificador de dinheiro.
A resposta é claramente um não!
Você não tem os recursos intelectuais necessários para isso.
Por outro lado, você é totalmente ingênuo e acrítico, o que o tornaria um excelente aceitador e passador passivo de dinheiro falso.
O post original é do Enézio, mentiroso contumaz, não dotado de nenhum conhecimento científico. Logicamente, ele busca puxar a brasa para sua sardinha, abusando e usando o misquotation.

Primeiramente, eu conheço pessoalmente Maya Schuldiner (uma linda mulher, diga-se de passagem) de alguns eventos que participamos. É uma cientista extremamente dedicada e totalmente correta, em termos metodológicos.
O artigo original fala da criação de um fórum para melhorar a integração entre cientistas de uma mesma situação e sequer toca em profundidade na questão peer-review.
Esse tema é a maior espinha na garganta dos criancionistas, já que eles jamais conseguiram publicar uma única linha a respeito de sua esdrúxula "teoria", porque jamais passariam pelo sistema.

Em suma: mais uma choradeira do Enézio, presidente de uma sociedade sem membros, que defende uma "teoria" que não existe.


"Amigo, me gustas mucho, pero tu madre me gusta más" (Hino nacional de Marisales)

Fabris
Esmeralda
Esmeralda

Número de Mensagens : 780
Idade : 63
Localização : Laguna - Santa Catarina
flag : Brasil
Data de inscrição : 25/09/2009

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Revisão Externa de Qualidade (Revisão pelos Pares)

Mensagem por Conteúdo patrocinado Hoje à(s) 4:52 pm


Conteúdo patrocinado


Voltar ao Topo Ir em baixo

Ver o tópico anterior Ver o tópico seguinte Voltar ao Topo

- Tópicos similares

 
Permissão deste fórum:
Você não pode responder aos tópicos neste fórum