.....................................................
Que bom que você entrou Convidado
Últimos assuntos
» Noticiário Escatológico
Hoje à(s) 1:33 pm por Jarbas

» Pr Paulo Brasil - Nota triste de falecimento
Hoje à(s) 8:23 am por Ed

» Já existíamos antes de nascermos
Ontem à(s) 5:37 pm por Eterna

» Um conselho aos debatedores de internet
Ontem à(s) 4:18 pm por Eterna

» Eleição, a dor e a loucura do incrédulo.
Ontem à(s) 4:03 pm por Eterna

» Qual a verdadeira intenção dos organizadores das manifestações?
Ontem à(s) 3:33 pm por Cartman

»  Endurecimeto do Faraó
Ontem à(s) 4:14 am por Lit San Ares

» Livre arbítrio, auto idolatria
Ontem à(s) 3:39 am por Lit San Ares

» PREDESTINAÇÃO DE DEUS
Sab 03 Dez 2016, 10:10 pm por gusto

Quem está conectado
58 usuários online :: Nenhum usuário registrado, 1 Invisível e 57 Visitantes :: 2 Motores de busca

Nenhum

O recorde de usuários online foi de 2364 em Seg 19 Dez 2011, 5:49 pm
Consulta Bíblica
Ex: fé - Ex: Gn 1:1-10

Midia não investiga e nem critica cientistas

Ver o tópico anterior Ver o tópico seguinte Ir em baixo

Midia não investiga e nem critica cientistas

Mensagem por Eduardo em Qua 14 Out 2009, 10:10 pm

Leia a sequência abaixo e entenda por que a midia se recusa a publicar
tréplica do NBDI - Núcleo Brasileiro de Design Inteligente:

  1. Sérgio Danilo Junho Pena: ao mestre com carinho
  2. Orientação editorial do Ciência Hoje On-Line não a...
  3. Bernardo Esteves, editor executivo do Ciência Hoje...


Última edição por Eduardo em Qui 07 Jan 2010, 1:25 pm, editado 1 vez(es)


Visite-me no Fórum Adventista:

http://adventista.forumbrasil.net/

Eduardo
‎Moderador Adventista
‎Moderador Adventista

Número de Mensagens : 8396
Idade : 40
flag : Brasil
Data de inscrição : 17/10/2008

http://adventista.forumbrasil.net/

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Midia não investiga e nem critica cientistas

Mensagem por Eduardo em Sab 17 Out 2009, 12:28 pm

Martha San Juan França ‘falou e disse’: jornalistas científicos não investigam e nem criticam os cientistas




“Enquanto repórteres de política e economia frequentemente vão além dos releases oficiais para comprovar a veracidade das notícias, os colegas de ciência se contentam com a informação autorizada, os papers (relatórios científicos), entrevistas coletivas e revistas especializadas. Enquanto as notícias de outras áreas são normalmente objeto de crítica, a ciência e a tecnologia são poupadas – até que ocorram acidentes trágicos. Se bons jornalistas são reconhecidos – e temidos – por suas análises críticas, no caso de ciência, a investigação e a crítica costumam passar longe.” FRANÇA, Martha S. J. “Divulgação ou jornalismo?”. In: VILAS BOAS, Sérgio (org.). Formação e Informação Científica: Jornalismo para iniciados e leigos. São Paulo: Summus Editorial, 2005. p. 31-47. [Ênfase adicionada]

+++++

Martha San Juan França, doutora em História da Ciência pela PUC-SP[Alô Martha, o CV ainda não foi atualizado!], especializada em jornalismo científico e ambiental. Já trabalhou nas revistas Época, Galileu, Superinteressante, Folha e Estadão. Escreveu o livro “Células-tronco, esses milagres merecem fé” e é co-autora do livro “Formação e Informação em jornalismo científico”.


Visite-me no Fórum Adventista:

http://adventista.forumbrasil.net/

Eduardo
‎Moderador Adventista
‎Moderador Adventista

Número de Mensagens : 8396
Idade : 40
flag : Brasil
Data de inscrição : 17/10/2008

http://adventista.forumbrasil.net/

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Midia não investiga e nem critica cientistas

Mensagem por dedo-duro em Sab 17 Out 2009, 8:14 pm

.

Abaixo! dominação da lógica!
Fora! opressão dos fatos!
Abaixo! alienação da matemática!

dedo-duro
Pollux
Pollux

Número de Mensagens : 4236
flag : Brasil
Data de inscrição : 19/08/2008

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Midia não investiga e nem critica cientistas

Mensagem por Eduardo em Sex 04 Dez 2009, 9:03 pm

Hacked E-mails and “Journalistic Tribalism”

Climate coverage is imperfect, but is it ideologically biased?
The Observatory — December 03, 2009 06:53 PM

By Curtis Brainard

In a column for USA Today on Tuesday, Jonah Goldberg argued that the mainstream press hasn’t given enough attention to thousands of e-mails hacked from a British climate research center two weeks ago and published on the Internet.

The e-mails, hacked from servers at the University of East Anglia’s Climate Research Unit by an unknown perpetrator, were authored by a group of prominent American and British climate scientists. They contain discussions about how and when to present and release climate data and how to combat climate skeptics, among other matters. Critics say they demonstrate leading climatologists’ willingness to manipulate and suppress data and dissenting research about the nature and causes of global climate change.

The wide spectrum of commentary has ranged from assertions that the e-mails completely disprove the theory of human-caused global warming to claims that they are much ado about nothing. Neither of these extreme positions is true, of course, but there has been more nuanced coverage and commentary as well. Most of it, good and bad, has taken place online.

Goldberg argued that the lack of mainstream media attention (he acknowledged a robust online debate) to the affair is just as much “a scandal” as the e-mails themselves. The reason, he says, is “journalistic tribalism” and “ideological bias” that have led reporters to uncritically accept the proclamations of scientists. While Goldberg is overreaching slightly, his point has merit and deserves exploration.

Ranked in descending order of articles published, “ClimateGate,” as it’s been dubbed, was covered in the news and opinion pages of The Wall Street Journal,The New York Times, The Washington Post, USA Today, and the Los Angeles Times. The Journal alone pumped out well over a dozen articles (including a humor column) in print and online, most of them pushing the argument that the e-mails signify major flaws (both scientific and political) in climate science.

Regional papers, all but stripped of their science reporters over the last few years, have obviously had trouble keeping up, and they haven’t received much help from fairly superficial Associated Press and Reuters articles. Internet searches found only three regional papers – the Kansas City Star, the Pittsburgh Post-Gazette, and the Orange County Register - that have weighed in with editorials (the first two defending the integrity of the science, the latter questioning it). According to the Business & Media Institute, the ABC, CBS and NBC morning and evening news programs so far have yet to cover the story. From the little I’ve managed to catch elsewhere, TV news has been unsurprisingly shallow—this type of story just doesn’t lend itself to two-minute explanations. Bud Ward, at the Yale Forum on Climate Change & the Media, was right to advise early on that journalists should not jump to conclusions.

There are a couple of logistical reasons that may help explain why the mainstream press has not exactly risen to the occasion. The first problem for reporters was the sheer size of the cache—I doubt that many journalists had time to comb through all of the e-mails (most of which, it seems, are quite mundane) before being asked to write about the most controversial lines being picked out by critics and climate-change skeptics. I certainly haven’t. The second major problem is that there are quite a few controversial lines. Figuring out and explaining each and every one of them in a single article is damn near impossible.

However, that is exactly what’s called for—over the course of the coverage, at least—and the press still hasn’t lived up to its responsibilities. With national and international policy on the line, this story deserves more and better coverage. To assess what it has done well and poorly so far, it’s useful to group criticism of the e-mails into two categories: what they say about the science of climate science, and what they say about the politics of climate science.

As Mike Hulme, professor of climate change at the University of East Anglia, wrote Wednesday for The Wall Street Journal—in one of the most sage assessments of the situation yet published—the inability to “disentangle” climate science and climate politics is imperiling both.
...

Now is a good time for journalists to reassess their coverage of climate change, weed out any bias from their reporting strategies, do what they can to disentangle politics from science, and be more aggressive about covering what many scientists, business figures, policymakers, and activists think is the most important climate story of this still-new millennium. If the science stands up to the test, it will emerge even stronger than before.
...

Read more here/Leia mais aqui.

Veja também:

"uma pretensa "cumplicidade" da mídia com o que denomina, com notável originalidade, de 'Nomenklatura' ... que os meios de comunicação omitem o debate a respeito da evolução, acompanhando assim o que seria o interesse da mencionada 'Nomenklatura'.


Visite-me no Fórum Adventista:

http://adventista.forumbrasil.net/

Eduardo
‎Moderador Adventista
‎Moderador Adventista

Número de Mensagens : 8396
Idade : 40
flag : Brasil
Data de inscrição : 17/10/2008

http://adventista.forumbrasil.net/

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Midia não investiga e nem critica cientistas

Mensagem por dedo-duro em Dom 06 Dez 2009, 6:42 pm

.
Cientistas trocando infomação e dicas de argumentação... Grande coisa. cortaessa

Já o debate "a respeito da evolução" está aberto. Traga MODERADO para o jantar.

dedo-duro
Pollux
Pollux

Número de Mensagens : 4236
flag : Brasil
Data de inscrição : 19/08/2008

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Midia não investiga e nem critica cientistas

Mensagem por Fabris em Dom 06 Dez 2009, 8:11 pm

Chora, Enézio, chore o choro dos derrotados...
Já foi demonstrado até em tribunais que DI é religião e não ciência.
Ciência OnLine é para artigos científicos.
Ele que publique seus devaneios religiosos na CPB.


"Amigo, me gustas mucho, pero tu madre me gusta más" (Hino nacional de Marisales)

Fabris
Esmeralda
Esmeralda

Número de Mensagens : 780
Idade : 63
Localização : Laguna - Santa Catarina
flag : Brasil
Data de inscrição : 25/09/2009

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Midia não investiga e nem critica cientistas

Mensagem por Adriane Cunha em Dom 06 Dez 2009, 8:53 pm

Cristo! Lá vou euzinha com mais um "mico básico"...
O que significa um(a) DI? Rs...


cafezinho "Sempre fica um pouco de perfume nas mãos que oferecem flores."

Adriane Cunha
Pollux
Pollux

Número de Mensagens : 4899
flag : Israel
Data de inscrição : 03/10/2008

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Midia não investiga e nem critica cientistas

Mensagem por Fabris em Dom 06 Dez 2009, 9:28 pm

Adriane Cunha escreveu:
Cristo! Lá vou euzinha com mais um "mico básico"...
O que significa um(a) DI? Rs...

Significa Design Inteligente. É uma idéia pseudocientífica que os seres vivos são resultados de um projeto, feito por um desenhista, que eles, a princípio procuravam não relacionar com deus. Depois a máscara caiu e o próprio Phillip Johnson - pioneiro desta besteira - acabou admitindo que sua intenção é retirar a TE das escolas, colocando a narrativa bíblica em seu lugar. O pior é que ele foi tão burro que escreveu isso em um documento que era para ter ficado secreto. Ele foi traído por um criacionista, que divulgou o documento - The wedge - na internet).
o DI surgiou como uma forma de mascarar o criacionismo porque suas duas formas anteriores - o criacionismo bíblico e o criacionismo "científico" - haviam levado uma sonora surra nos tribunais americanos, sempre que tentavam se introduzir nos currículuns de ciências. Sistematicamente, foram derrotados em tribunais de diversos estados, os quais firmaram questão que criacionismo é religião e não ciência. Como nos EUA o estado não pode privilegiar uma religião, o pedido para que essa mixórdia fosse misturada com ciência (na verdade, eles querem substituir) foi sistematicamente negado. É por isso que criacionismo não tem espaço em ciência; porque ele é uma teoria religiosa.
Em 2005, o conselho de educação da cidade de Dover, na Pensilvania tentou introduzir a mixórdia do DI para ser ensinada como alternativa à teoria da evolução. 11 pais, liderados por Tammy Kitzmiller foram aos tribunais, para impedir que o excrescente DI fosse misturado com ciência.
Durante o julgamento, pessoas como Meyer, Dembski, Johnson e outros expoentes dessa idiotice levaram uma sonora surra. Michael Behe resolveu testemunhar e foi desmascarado em público (Behe é a vergonha de minha profissão).
Na sentença, o juiz reconheceu que o DI é apenas mais uma teoria religiosa e que não pode ser ensinadpo como ciência, principalmente em colégios públicos, já que a constituição americana impede que qualquer religião seja beneficiada pelo estado.
O contra-ataque não demorou. Como não podem ser ciência, o que o Discovery Institute (uma instituição que defende e divulga o DI) agora quer é mudar o escopo da ciência, abrindo seu escopo e retirando dela o naturalismo metodológico. A idéia é abrir a ciência para possíveis explicações sobrenaturais. Já mostrei que isso é desastroso tanto para as ciências quanto para as religiões.


"Amigo, me gustas mucho, pero tu madre me gusta más" (Hino nacional de Marisales)

Fabris
Esmeralda
Esmeralda

Número de Mensagens : 780
Idade : 63
Localização : Laguna - Santa Catarina
flag : Brasil
Data de inscrição : 25/09/2009

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Midia não investiga e nem critica cientistas

Mensagem por Adriane Cunha em Dom 06 Dez 2009, 10:17 pm

Trocando em miudos...
Quando de nossa conversa acerca da teoria darwiniana e minha resposta em uma prova de vestibular, me posicionaria a favor, sendo crente em Jesus, mas não tola. O DI é tido como relevante aqui no Brasil?


cafezinho "Sempre fica um pouco de perfume nas mãos que oferecem flores."

Adriane Cunha
Pollux
Pollux

Número de Mensagens : 4899
flag : Israel
Data de inscrição : 03/10/2008

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Midia não investiga e nem critica cientistas

Mensagem por Conteúdo patrocinado Hoje à(s) 6:41 pm


Conteúdo patrocinado


Voltar ao Topo Ir em baixo

Ver o tópico anterior Ver o tópico seguinte Voltar ao Topo

- Tópicos similares

 
Permissão deste fórum:
Você não pode responder aos tópicos neste fórum