.....................................................
Que bom que você entrou Convidado
Últimos assuntos
Quem está conectado
21 usuários online :: Nenhum usuário registrado, Nenhum Invisível e 21 Visitantes :: 2 Motores de busca

Nenhum

O recorde de usuários online foi de 2364 em Seg 19 Dez 2011, 5:49 pm
Consulta Bíblica
Ex: fé - Ex: Gn 1:1-10

Mitologias & o Cristianismo qual a diferença?

Página 2 de 2 Anterior  1, 2

Ver o tópico anterior Ver o tópico seguinte Ir em baixo

farol Re: Mitologias & o Cristianismo qual a diferença?

Mensagem por Convidad em Qua 16 Set 2009, 9:26 pm

lordakner escreveu:Para eles funciona assim:

Jasão e o Velo de Ouro = Mitologia Grega
Gigantes de Gelo e Ragnarok = Mitologia Nórdica
Buda, Nascido da Prêsa de um Elefante = Mitologia Hindu
Jonas, na Barriga da Baleia = Mais pura verdade.


não , funciona assim : Não é porque existem mil lendas , que uma não será verídica .

Convidad
Convidado


Voltar ao Topo Ir em baixo

farol Re: Mitologias & o Cristianismo qual a diferença?

Mensagem por lordakner em Qua 16 Set 2009, 11:29 pm

Articulador escreveu:
lordakner escreveu:Para eles funciona assim:

Jasão e o Velo de Ouro = Mitologia Grega
Gigantes de Gelo e Ragnarok = Mitologia Nórdica
Buda, Nascido da Prêsa de um Elefante = Mitologia Hindu
Jonas, na Barriga da Baleia = Mais pura verdade.


não , funciona assim : Não é porque existem mil lendas , que uma não será verídica .
Sim.
É assim que funciona.
Um milhão de lendas.
E todas são lendas.

lordakner
Arcturus
Arcturus

Número de Mensagens : 5811
flag : Brasil
Data de inscrição : 27/08/2008

Voltar ao Topo Ir em baixo

farol Re: Mitologias & o Cristianismo qual a diferença?

Mensagem por Convidad em Qua 16 Set 2009, 11:36 pm

lordakner escreveu:
Articulador escreveu:
lordakner escreveu:Para eles funciona assim:

Jasão e o Velo de Ouro = Mitologia Grega
Gigantes de Gelo e Ragnarok = Mitologia Nórdica
Buda, Nascido da Prêsa de um Elefante = Mitologia Hindu
Jonas, na Barriga da Baleia = Mais pura verdade.


não , funciona assim : Não é porque existem mil lendas , que uma não será verídica .
Sim.
É assim que funciona.
Um milhão de lendas.
E todas são lendas.

alguns séculos atrás , diziam que era lenda que a terra era oval e não chata ....

Convidad
Convidado


Voltar ao Topo Ir em baixo

farol Re: Mitologias & o Cristianismo qual a diferença?

Mensagem por Convidad em Qua 16 Set 2009, 11:57 pm

Fish escreveu:
ausência de evidência NÃO é evidência de ausência.


Carl Sagan, esqueceu de atribuir a frase ao dono...
Carl Sagan esqueceu até de provar que Deus inexiste , não me espanta outros esquecimentos , mas o bonito desta frase , é que sua VERDADE se acha em quase toda descoberta científica .

vc usou , CLARAMENTE , o termo mito com sentido de 'criação intelectual' .


Naum...quem penso isso foi vc, se quiser reclamar xingue o Sr.Aurélio, eu só citei ele para ter uma base sobre meu ponto de vista...nunca disse que acreditava piamente nele u.u, ou que tudo no cristianismo é "invencionisse"...por favor não ponha palavras na minha boca.
sei , e vc quer que eu acredite no seu PURISMO LÉXICO , que ao invés de usar o termo como todo o mundo usa , '''pensou'' na 'possibilidade' que o 'mito' cristão seja VERÍDICO ?! .... remendo mal-feito .
na verdade tem muito mais ,
o melhor e mais consultado manual de arqueologia daquela época , é a bíblia , por ela sem-números de detalhes históricos , vilarejos , reis , foram descobertos (confirmados) , e isto não se acha nesta monta , em nenhuma ilíada .


Axo que vo dexar vc dar a resposta pro seu prórpio comentário: "cansei de ouvir crítica aerada assim...despejar críticas sem provar , é falar vento.... blablá .."

Onde estão esses estudos que tomam por base os contos evangélicos?

sabe consultar o google ?!
anote a frase : ARQUEOLOGIA BÍBLICA .
pronto , tens uma MIRÍADE de descobertas que foram feitas por arqueológos usando , os 'contos evangélicos'... me espanta tua ignorância sobre o assunto que até céticos não ousam mais negar , a exemplo :
6. Os autores do NT incluíram em seus textos, pelo menos, 30 pessoas historicamente confirmadas. Não há maneira de os autores do NT terem seguido adiante escrevendo mentiras descaradas sobre Pilatos, Caifás, Festo, Félix e toda a linhagem de Herodes. Alguém os teria acusado por terem envolvido falsamente essas pessoas em acontecimentos que nunca ocorreram. Os autores do NT sabiam disso e não teriam incluído tantas pessoas reais de destaque numa ficção que tinha o objetivo de enganar.
http://www.arqueologiadabiblia.com/2009_05_01_archive.html

Pelo que me consta é justamente o contrário, tipo: vc tem algum estudo que consiga comprovar que o Herodes mandou matar todas as criancinhas de Belém? Ou que os judeus tinham uma tradição de soltar presos em sua semana sagrada? Ou de Pilatos falando sobre algum Jesus que ele sentenciou? Eu procurei e ainda naum achei nada...
E tem algum estudo que desfaça a descoberta de Belém ? do censo romano na judéia ? da existência de Pilatos (conhecido incialmente pela bíblia) ? Do reinado de Davi (igualmente , e depois comprovado pela stela de Davi) ? Do reinado de Sabá ? do Rei nabucodonosor (idêm) ? Mais um argumento diversionista de tua lavra ..... Eu não preciso provar todos os eventos da bíblia , para afirmar o que todos sabem , até vc na sua juvenidade argumentativa, que a bíblia é usada para compravar muitos fatos arqueológicos ... não canse.

E otra, se vc acha que os evangelhos naum tem contradições sugiro que leia Mateus e Lucas, e dps tente me explicar como a Sagrada Família conseguiu fugir de Bélem para o Egito em Mateus e ao mesmo tempo ir para Jerusalém para consagrar Jesus em Lucas. Será um milagre?

Primeiro :
NÃO ESTAMOS discutindo contradições bíblicas (não se mostre ideológico passional , despejando assuntos que ninguém questionou , para FUGIR do que está em debate) , estamos debatendo a IMPORTÂNCIA bíblica para a arqueologia . Segundo , ESTUDE para não ficar papagaiando bobagens que lê em sites céticos, os dois relatos são COMPLEMENTARES , não existe esta invençào interpolativa tua de 'ao mesmo tempo' :
(Mateus 2:14) - E, levantando-se ele, tomou o menino e sua mãe, de noite, e foi para o Egito.
(Mateus 2:16) - Então Herodes, vendo que tinha sido iludido pelos magos, irritou-se muito, e mandou matar todos os meninos que havia em Belém, e em todos os seus contornos, de dois anos para baixo, segundo o tempo que diligentemente inquirira dos magos.


todos podem dizer o que quiser , mas o ônus da prova sucumbe sobre aquele que , tirando a discussão do campo filosófico e de fé , alegar preemptoriamente que o cristianismo é 'inventado', total ou parcialmente , é ônus do alegante .


Quer dizer que eu não posso acreditar que o cristianismo é uma mitologia só porque vc crê que Jesus vai voltar sobre a sua nuvem voadora? O que me levou a vir aqui foi o título estranho desse tópico, saum vcs estão fazendo crer que cada palavra evangélica é taum real quanto os bombardeios a Hiroshima e Nagasaki, são vcs que tem que provar cada passagem do seu livro, e não eu, por isso disse que seria melhor o termo "Mitologia Cristã x Outras", não sei pra que dar tanto "piti" por causa de algo tão simples...quando provarem completamente a veracidade dos textos do Novo Testamento, passagem por passagem, incluindo a Ressurreição de Jesus, aí vc pode vir me repreender, até lá continuo insistindo no termo adequado, não ligo se feri a fé de alguém com algo tão trivial, vcs deviam mostrar mais segurança em suas crenças, o termo mais correto É "Mitologia Cristã" e não "História verídica e comprovada do cristianismo",o que eu posso fzer? u.u
somente porque ERROU ao querer que OS OUTROS classifiquem o cristianismo como mito (lembre-se do léxico meu camarada , vc não disse 'eu acho que é mito' , você quis PROVAR que era mito) . E lembre-se o 'piti' , foi seu , eu apenas pedi provas de que o Cristianismo era mito , como vc ALEGOU , e NÃO PROVOU .
Não me meto na fé de ninguém , mas alguns tem o péssimo hábito de falarem que a religião dos outros é mito , e que isto é 'comprovado' (de um modo ou outro) , e depois ninguém acha a tal 'comprovação', que tanto afirmaram .

Convidad
Convidado


Voltar ao Topo Ir em baixo

farol Re: Mitologias & o Cristianismo qual a diferença?

Mensagem por lordakner em Qui 17 Set 2009, 12:56 am

Articulador escreveu:
lordakner escreveu:
Articulador escreveu:
lordakner escreveu:Para eles funciona assim:

Jasão e o Velo de Ouro = Mitologia Grega
Gigantes de Gelo e Ragnarok = Mitologia Nórdica
Buda, Nascido da Prêsa de um Elefante = Mitologia Hindu
Jonas, na Barriga da Baleia = Mais pura verdade.


não , funciona assim : Não é porque existem mil lendas , que uma não será verídica .
Sim.
É assim que funciona.
Um milhão de lendas.
E todas são lendas.

alguns séculos atrás , diziam que era lenda que a terra era oval e não chata ....
Mais ou menos na época que acreditavam que o sol parava no firmamento?...

lordakner
Arcturus
Arcturus

Número de Mensagens : 5811
flag : Brasil
Data de inscrição : 27/08/2008

Voltar ao Topo Ir em baixo

farol Re: Mitologias & o Cristianismo qual a diferença?

Mensagem por Fish em Qui 17 Set 2009, 1:28 am

Carl Sagan esqueceu até de provar que Deus inexiste , não me espanta outros esquecimentos , mas o bonito desta frase , é que sua VERDADE se acha em quase toda descoberta científica .


E daí...?


sei , e vc quer que eu acredite no seu PURISMO LÉXICO , que ao invés de usar o termo como todo o mundo usa , '''pensou'' na 'possibilidade' que o 'mito' cristão seja VERÍDICO ?! .... remendo mal-feito .


Naum precisa acreditar, ateh porque mito naum é necessariamente igual a mentira, e eh isso o que vc estah pensando, mitos podem ser muito bem fatos não provados, inexplicaveis, etc... Eu uso esse termo para me referir a qualquer crença pq É o termo que melhor se aproxima delas do ponto de vista conceitual, só isso.

sabe consultar o google ?!
anote a frase : ARQUEOLOGIA BÍBLICA .
pronto , tens uma MIRÍADE de descobertas que foram feitas por arqueológos usando , os 'contos evangélicos'... me espanta tua ignorância sobre o assunto que até céticos não ousam mais negar , a exemplo :


Ok e obrigado pelo link

E tem algum estudo que desfaça a descoberta de Belém ? do censo romano na judéia ? da existência de Pilatos (conhecido incialmente pela bíblia) ? Do reinado de Davi (igualmente , e depois comprovado pela stela de Davi) ? Do reinado de Sabá ? do Rei nabucodonosor (idêm) ? Mais um argumento diversionista de tua lavra ..... Eu não preciso provar todos os eventos da bíblia , para afirmar o que todos sabem , até vc na sua juvenidade argumentativa, que a bíblia é usada para compravar muitos fatos arqueológicos ... não canse.


"O que todos sabem"? LOL
O que eu pedi foram estudos que corroboram a veracidade das passagens do Novo Testamento, eu não tô nem ái se Nabucodonosor existiu ou não. Se esses documentos e relatos naum existem, entaum naum tem porque eu crer piamente nos evangelhos. Pilatos e Herodes existiram sim, eu naum estou dizendo que a Bíblia toda é fantasiada, mas eles podem ter muito bem sido inseridos na trama para querer dar autenticidade ao texto, por isso estou procurando trabalhos que comprovem tais passagens, para saber a verdade. "Conhecereis a verdade e ela vos libertará", já ouviu isso?


Primeiro : NÃO ESTAMOS discutindo contradições bíblicas (não se mostre ideológico passional , despejando assuntos que ninguém questionou , para FUGIR do que está em debate) ,


LOL, naum foi vc que disse que minha crítica era "aerada"? Soh estou dando uma das várias contradições e incoerências evangélicas, ainda há muito mais/mal

estamos debatendo a IMPORTÂNCIA bíblica para a arqueologia . Segundo , ESTUDE para não ficar papagaiando bobagens que lê em sites céticos, os dois relatos são COMPLEMENTARES , não existe esta invençào interpolativa tua de 'ao mesmo tempo' :
(Mateus 2:14) - E, levantando-se ele, tomou o menino e sua mãe, de noite, e foi para o Egito.
(Mateus 2:16) - Então Herodes, vendo que tinha sido iludido pelos magos, irritou-se muito, e mandou matar todos os meninos que havia em Belém, e em todos os seus contornos, de dois anos para baixo, segundo o tempo que diligentemente inquirira dos magos.


São complementares? Naum sei isso se deve a sua otima interpretação textual ou a algum tipo de filosofia tipo "o que os olhos não veem o coração não sente", mas a contradição é clara e óbvia.

Vejamos,

Em Mateus:
Diz-se que reis magos foram visitar Jesus levando ouro, incenso e mirra, depois disso Herodes mandou matar todas as crianças de Bélem(não me perguntem como um rei faz isso e o povo não se rebela contra ele e como não há nenhum relato histórico disso). Assim José é avisado para ir para o Egito, e fica lá até a morte de Herodes(que foi em 4 a.C, sim Jesus nasceu antes dele mesmo), quando sai do Egito é avisado para ir a Israel, mas quando descobre que Arquelau é que tava mandando por lá, ele desobedece o anjo e vai para a Galiléia, para entaum cumprir a profecia de que Jesus seria Nazareno.

Em Lucas:
Não há rei mago algum, e os que presenciam o nascimento são pastores e anjos, depois disso há um período de purificação para Maria(creio que de 40 dias, mas não tenho certeza) e entaum Jesus é apresentado ao Senhor, como preescrito nas Leis mosaicas. Aparecem Ana e Simeão, depois disso Jesus já tem 12 anos.

Ou seja, José de alguma forma desenvolveu a bilocação junto com toda a Sagrada Família, para entaum poder ir de Belém ao Egito fugindo de Herodes(lembrando que Moisés levo 40 anos nessa brincadera, e José fez ida e volta) e ao mesmo tempo esperar a purificação de Maria em Belém para então apresentar Jesus em Jerusalém, não tem como ir e voltar do Egito e obedecer ao prazo da Lei mosaica, e em Mateus não há como José sair da Galileia para ir a Jerusalém, pq como foi exposto ele tinha medo do tio Arquelau e por isso fico por lá, ou seja: não cumpriu a consagração da Lei mosaica(lembrando que Arquelou fico por lá até 6 d.c, ou seja ele fico 10 anos no poder)...Vc pode sapatear o quanto quiser, mas não há como essas passagens se complementarem, muito pelo contrário elas se excluem mutuamente. Vc pode argumentar dizendo que deve ter havido erro de tradução de alguma forma, mas já sabe como essa polêmica vai afetar o resto dos escritos, ou você pode fazer como 99% dos cristãos e "fingir que não viu nada", que é o que eu acho que você fez.

Se todos os evangelhos canônicos forem autênticos, como os apóstolos e seus escritores posteriores apontaram nascimentos tão divergentes para o mesmo Messias?

somente porque ERROU ao querer que OS OUTROS classifiquem o cristianismo como mito (lembre-se do léxico meu camarada , vc não disse 'eu acho que é mito' , você quis PROVAR que era mito) . E lembre-se o 'piti' , foi seu , eu apenas pedi provas de que o Cristianismo era mito , como vc ALEGOU , e NÃO PROVOU .
Não me meto na fé de ninguém , mas alguns tem o péssimo hábito de falarem que a religião dos outros é mito , e que isto é 'comprovado' (de um modo ou outro) , e depois ninguém acha a tal 'comprovação', que tanto afirmaram .


Que bonitu, vc ateh pode não intervir na fé de ninguém, mas esse tópico se mete, e a partir disso da margem para eu me intrometer na de vcs tbm. ^^
E otra, so pra acrescentar, do meu ponto de vista nem tudo no cristianismo é "invenção".

OBS: Para os céticos- se estiverem afim- peguem uma Bíblia e notem como o narrador de Mateus tenta a todo custo "tirar Jesus do Egito", dando inúmeras desculpas com base em pequenos trechos de profecias e fazendo parecer que a morte de Herodes foi "do dia pra noite". Me pergunto pq tanta preocupação em tirar Jesus da "terra das Pirâmides" e se o massacre de inocentes não foi inventado justamente para encobrir essa ida.

Fish
Pérola
Pérola

Número de Mensagens : 470
flag : Brasil
Data de inscrição : 13/09/2009

Voltar ao Topo Ir em baixo

farol Re: Mitologias & o Cristianismo qual a diferença?

Mensagem por Convidad em Qui 17 Set 2009, 10:00 am

lordakner escreveu:
Articulador escreveu:
lordakner escreveu:
Articulador escreveu:
lordakner escreveu:Para eles funciona assim:

Jasão e o Velo de Ouro = Mitologia Grega
Gigantes de Gelo e Ragnarok = Mitologia Nórdica
Buda, Nascido da Prêsa de um Elefante = Mitologia Hindu
Jonas, na Barriga da Baleia = Mais pura verdade.


não , funciona assim : Não é porque existem mil lendas , que uma não será verídica .
Sim.
É assim que funciona.
Um milhão de lendas.
E todas são lendas.

alguns séculos atrás , diziam que era lenda que a terra era oval e não chata ....
Mais ou menos na época que acreditavam que o sol parava no firmamento?...


mais ou menos na época que achavam que um 'homenzinho dentro de uma caixa' era milagre , e não ciência .

Convidad
Convidado


Voltar ao Topo Ir em baixo

farol Re: Mitologias & o Cristianismo qual a diferença?

Mensagem por Convidad em Qui 17 Set 2009, 10:42 am

Fish escreveu:
Carl Sagan esqueceu até de provar que Deus inexiste , não me espanta outros esquecimentos , mas o bonito desta frase , é que sua VERDADE se acha em quase toda descoberta científica .


E daí...?

daí que teu diversionismo sobre 'Carl Sagan', tanto não tinha utilidade , tanto que vc não deu réplica acima .

sabe consultar o google ?!
anote a frase : ARQUEOLOGIA BÍBLICA .
pronto , tens uma MIRÍADE de descobertas que foram feitas por arqueológos usando , os 'contos evangélicos'... me espanta tua ignorância sobre o assunto que até céticos não ousam mais negar , a exemplo :


Ok e obrigado pelo link

ok.
mas lembre-se que isto refuta tua posição anterior .

E tem algum estudo que desfaça a descoberta de Belém ? do censo romano na judéia ? da existência de Pilatos (conhecido incialmente pela bíblia) ? Do reinado de Davi (igualmente , e depois comprovado pela stela de Davi) ? Do reinado de Sabá ? do Rei nabucodonosor (idêm) ? Mais um argumento diversionista de tua lavra ..... Eu não preciso provar todos os eventos da bíblia , para afirmar o que todos sabem , até vc na sua juvenidade argumentativa, que a bíblia é usada para compravar muitos fatos arqueológicos ... não canse.


"O que todos sabem"? LOL
O que eu pedi foram estudos que corroboram a veracidade das passagens do Novo Testamento, eu não tô nem ái se Nabucodonosor existiu ou não.

LOL múltiplo : Eu não estou 'nem aí' para o que você pediu . tua queixa era contra minha afirmação de que a bíblia é um documento de suma importância para arqueológos , eu apenas REFUTEI TUA QUEIXA com os FATOS ACIMA . Se quer debater comigo , faça-me um favor , GUARDE a sequência do debate , OU quote integralmente o que afirmamos antes , como convém a um debatedor que não se socorra em misquotations .

Primeiro : NÃO ESTAMOS discutindo contradições bíblicas (não se mostre ideológico passional , despejando assuntos que ninguém questionou , para FUGIR do que está em debate) ,


LOL, naum foi vc que disse que minha crítica era "aerada"? Soh estou dando uma das várias contradições e incoerências evangélicas, ainda há muito mais/mal

mostrando-se MAIS aerada ainda , isto se chama FALÁCIA DO ESPANTALHO , onde o debatedor , sem condições de refutar o que o outro apresenta , cria em boneco (falso argumento não debatido) , para espancar ..... Vc só está mostrando que não consegue ficar no tema quando é refutado .

estamos debatendo a IMPORTÂNCIA bíblica para a arqueologia . Segundo , ESTUDE para não ficar papagaiando bobagens que lê em sites céticos, os dois relatos são COMPLEMENTARES , não existe esta invençào interpolativa tua de 'ao mesmo tempo' :
(Mateus 2:14) - E, levantando-se ele, tomou o menino e sua mãe, de noite, e foi para o Egito.
(Mateus 2:16) - Então Herodes, vendo que tinha sido iludido pelos magos, irritou-se muito, e mandou matar todos os meninos que havia em Belém, e em todos os seus contornos, de dois anos para baixo, segundo o tempo que diligentemente inquirira dos magos
.


São complementares? Naum sei isso se deve a sua otima interpretação textual ou a algum tipo de filosofia tipo "o que os olhos não veem o coração não sente", mas a contradição é clara e óbvia.

Vejamos,

Em Mateus:
Diz-se que reis magos foram visitar Jesus levando ouro, incenso e mirra, depois disso Herodes mandou matar todas as crianças de Bélem(não me perguntem como um rei faz isso e o povo não se rebela contra ele e como não há nenhum relato histórico disso). Assim José é avisado para ir para o Egito, e fica lá até a morte de Herodes(que foi em 4 a.C, sim Jesus nasceu antes dele mesmo), quando sai do Egito é avisado para ir a Israel, mas quando descobre que Arquelau é que tava mandando por lá, ele desobedece o anjo e vai para a Galiléia, para entaum cumprir a profecia de que Jesus seria Nazareno.

Em Lucas:
Não há rei mago algum, e os que presenciam o nascimento são pastores e anjos, depois disso há um período de purificação para Maria(creio que de 40 dias, mas não tenho certeza) e entaum Jesus é apresentado ao Senhor, como preescrito nas Leis mosaicas. Aparecem Ana e Simeão, depois disso Jesus já tem 12 anos.

Ou seja, José de alguma forma desenvolveu a bilocação junto com toda a Sagrada Família, para entaum poder ir de Belém ao Egito fugindo de Herodes(lembrando que Moisés levo 40 anos nessa brincadera, e José fez ida e volta) e ao mesmo tempo esperar a purificação de Maria em Belém para então apresentar Jesus em Jerusalém, não tem como ir e voltar do Egito e obedecer ao prazo da Lei mosaica, e em Mateus não há como José sair da Galileia para ir a Jerusalém, pq como foi exposto ele tinha medo do tio Arquelau e por isso fico por lá, ou seja: não cumpriu a consagração da Lei mosaica(lembrando que Arquelou fico por lá até 6 d.c, ou seja ele fico 10 anos no poder)...Vc pode sapatear o quanto quiser, mas não há como essas passagens se complementarem, muito pelo contrário elas se excluem mutuamente. Vc pode argumentar dizendo que deve ter havido erro de tradução de alguma forma, mas já sabe como essa polêmica vai afetar o resto dos escritos, ou você pode fazer como 99% dos cristãos e "fingir que não viu nada", que é o que eu acho que você fez.

Se todos os evangelhos canônicos forem autênticos, como os apóstolos e seus escritores posteriores apontaram nascimentos tão divergentes para o mesmo Messias?
novamente vc não consegue ficar no assunto específico , tens algum trauma de 'devo demonstrar todas as contradições supostas da bíblia a cada linha '? Bom vamos lá desbaratar o monte de críticas aeradas que intentou :

a) vc se fez de CEGO ao fato que Heródes mandou matar meninos de 02 anos para baixo (idade PRESUMIDA MÁXIMA DE CRISTO) , logo meu caro há até 02 anos de espaço , em que José e Maria poderiam saír de Belém e ir ao Egito . Fora que a consagração é um ato imediato , em nada impedindo uma viagem adjacente . O problema dos críticos da bíblia é que tem SANHA de achar defeitos ,e não as soluções , que normalmente saltam aos olhos .
b) Jesus não 'nasceu antes dele mesmo', porque todos os cristãos com o mínimo de conhecimento sabem que esta data em 'im memoriam' , inclusive pela profêcia de Daniel , que situa o nascimento de Cristo +- no ano 6ac (interessante não ? Jesus com aprox 02 anos quando Heródes morreu...rs)
c) A bíblia fala várias vezes que Deus fez o povo de Moisés se Perder no deserto , em vista das constantes desobediências , seguindo-se o caminho proposto na bíblia , temos um monte de volteios , ao invés de uma linha reta (prova literal então , além de descritiva) . Além do que eles erigiam caravanas e ficavam meses em determinados lugares .
d) o Resto é apenas relato complementar , é ÓBVIO que haveriam anjos no nascimento de Cristo , e é OBVIO que os reis magos chegaram PÓS nascimento , mais uma vez vc tenta achar pêlo em ovo .


Enfim , vc apenas erigiu um espantalho , PRESUMINDO POR CONTA PRÓPRIA , que José fugiu para o Egito antes da consagração . Crítica da bíblía é para quem é imparcial , que procura tanto a falha, quanto a solução , o resto é movimento ideológico .

Convidad
Convidado


Voltar ao Topo Ir em baixo

farol Re: Mitologias & o Cristianismo qual a diferença?

Mensagem por Fish em Qui 17 Set 2009, 2:53 pm

daí que teu diversionismo sobre 'Carl Sagan', tanto não tinha utilidade , tanto que vc não deu réplica acima .

Eh pra rir msm
Volte e leia melhor: Eu naum fiz diversionismo nenhum, vc citou uma frase e não atribuiu ela ao dono, foi por isso que eu citei o nome dele...LOL.


ok.
mas lembre-se que isto refuta tua posição anterior


E?
Vc vai me prender por causa disso? Vc nunca errou não?


LOL múltiplo : Eu não estou 'nem aí' para o que você pediu . tua queixa era contra minha afirmação de que a bíblia é um documento de suma importância para arqueológos , eu apenas REFUTEI TUA QUEIXA com os FATOS ACIMA . Se quer debater comigo , faça-me um favor , GUARDE a sequência do debate , OU quote integralmente o que afirmamos antes , como convém a um debatedor que não se socorra em misquotations .


Issu deve ter sido pra "encher linguiça"


mostrando-se MAIS aerada ainda , isto se chama FALÁCIA DO ESPANTALHO , onde o debatedor , sem condições de refutar o que o outro apresenta , cria em boneco (falso argumento não debatido) , para espancar ..... Vc só está mostrando que não consegue ficar no tema quando é refutado .


Naum ligo pro nome técnico disso, se eu quisesse saber iria no ceticismo.net, não precisa se preocupar

a) vc se fez de CEGO ao fato que Heródes mandou matar meninos de 02 anos para baixo (idade PRESUMIDA MÁXIMA DE CRISTO) , logo meu caro há até 02 anos de espaço , em que José e Maria poderiam saír de Belém e ir ao Egito . Fora que a consagração é um ato imediato , em nada impedindo uma viagem adjacente . O problema dos críticos da bíblia é que tem SANHA de achar defeitos ,e não as soluções , que normalmente saltam aos olhos .


A consagração não é um ato imediato, precisa antes haver a purificação de Maria e Jesus tinha que ser levado para Jerusalém, o que não aconteceu pq o anjo disse para ele ir para o Egito(axo que vc devia ler com mais atenção sua Bíblia).

Fora que seu argumento naum tem lógica. Primeiro, porque Herodes naum pedia o RG do pessoal antes de matar as crianças, axu que qualquer moleque podia ter sambado nessa, não precisava necessariamente ter menos de dois anos. Segundo, da onde vieram esses dois anos de espaço? Vc está deturpando o evangelho, Jesus nasce, os magos entram em cena e depois saem, assim que os reis magos saem, Herodes entra em cena chacinando a galera, justamente pq tinha ouvido dos reis magos que o Messias estava para nascer em Belém(o que surpreendeu Herodes), antes de Herodes chegar na "gruta" um anjo acorda José para ele fugir, não há espaço algum de dois anos entre o nascimento de Jesus e a chegada dos magos pq eles msms dizem que o Messias tinha acabado de nascer ou entre a saída dos magos e a matança, não é isso que está escrito, até pq 4 a.C foi a data de morte de Herodes, a menos que ele voltasse da tumba pra ordenar a matança não teria a possibilidade do massacre ocorrer nesta data. Terceiro, de acordo com o evangelho de Lucas, depois da consagração de Jesus em Jerusalém, José vai para a Galiléia, para a cidade de Nazaré, ele não volta pra Belém, para entaum esperar ocorrer a matança dos inocentes.
Por último, não teria lógica José ir para o Egito se Herodes não pudesse mais matar Jesus por ele ter mais de 2 anos(LOL?), foi justamente pela perseguição que ele fugiu, ele não foi ao Cairo à passeio...

Logo em Mateus temos a rota: Belém-Egito-Galiléia
E em Lucas temos: Belém-Jerusalém-Galiléia

b) Jesus não 'nasceu antes dele mesmo', porque todos os cristãos com o mínimo de conhecimento sabem que esta data em 'im memoriam' , inclusive pela profêcia de Daniel , que situa o nascimento de Cristo +- no ano 6ac (interessante não ? Jesus com aprox 02 anos quando Heródes morreu...rs)
c) A bíblia fala várias vezes que Deus fez o povo de Moisés se Perder no deserto , em vista das constantes desobediências , seguindo-se o caminho proposto na bíblia , temos um monte de volteios , ao invés de uma linha reta (prova literal então , além de descritiva) . Além do que eles erigiam caravanas e ficavam meses em determinados lugares .
d) o Resto é apenas relato complementar , é ÓBVIO que haveriam anjos no nascimento de Cristo , e é OBVIO que os reis magos chegaram PÓS nascimento , mais uma vez vc tenta achar pêlo em ovo .


Vc realmente levo a sério a minha provocação de "cristo antes de cristo"?LOL

Se ele nasceu no ano 6 a.C, significa que José foi para o Egito fugindo de Herodes e que ficou lá por 2 anos, dps quando Herodes morreu e ele tentou voltar, soube que Arquelau é que estava no poder na Judéia, então José partiu pra a Galiléia, para a cidade de Nazaré, e continuou por lá até no mínimo 6 d.C, que foi quando Arquelau morreu, expirando mais uma vez o prazo pra consagração de Jesus.

Axu que vc naum entendeu a lógica. Então deixa eu tentar mastigar pra vc: De acordo com o evangelho, Jesus teria de ser consagrado em Jerusalém, mas ela ficava nos domínios de Arquelau, por isso que José optou em ir para a Galiléia após sair do Egito, para escapar de Arquelau(Arquelaufobia?). Na Galiléia, quem mandava era o tetrarca Herodes Antipas, pelo menos até 39d.C
Isso significa que José não pôs os pés em Jerusalém até Arquelau morrer, logo uma das duas versões do nascimento está errada

Mas por que será que elas diferem?
Simples, isso acontece porque quem escreveu o nascimento de Jesus no evangelho de Mateus não sabia que Jesus tinha que ser consagrado em Jerusalém, então obviamente não foi um judeu que o escreveu, afinal que judeu esqueceria uma Lei tão importante? Logo quem escreveu essa passagem naum foi um dos doze apóstolos, por isso que não há consagração nessa versão.

(Pausa para o suspense)

E de onde vem essa história? O mais provável é que quem escreveu essa passagem acabou plagiando isso de outra religião, e a vítima mais provável foi Krishna, por isso que o nascimento de ambos se assemelha tanto.

Para quem não conhece a mitologia hindu:

" De acordo com os escritos hindus, mais precisamente o Bhagavad Gita, nos anos de 3.000 a.C, na Índia, nasceu de uma virgem, conforme dizia a profecia Vedanta, o menino Krisdna, concebido pelo "espírito divino". Foi chamado Khrisna Jazeu ou nascido da fé. Avatar de Vishnu, uma das pessoas da Santa Trindade indiana ao lado de Brahma e Shiva. É o Filho do Pai, o filho de Brahma, o Mahadeva. Conta-se também que magos foram adorar o recém-nascido, levando-o presentes como ouro, incenso e mirra. Ele era o Salvador e deveria reinar sobre o mundo. Um rajá com medo de perder sua posição mandou matar todos os nascidos daquele ano na esperança de acabar com a vida do pequeno herdeiro. "

Para mais detalhes: http://www.saindodamatrix.com.br/archives/2007/09/quem_e_este_pokemon.html

Por isso que não há relato histórico algum sobre Herodes matando criancinhas, porque essa lenda ocorreu na Índia e não na Palestina, e é por isso que as versões para o nascimento de Jesus divergem.
Simples assim...os fatos são esses e essa é a conclusão mais lógica ao meu ver.

Além do +, se Jesus nasceu em 6 a.C isso so torna a situação pior pra vcs não? Pq se foi isso ele provavelmente deve ter morrido em 27 d.C. O que só aumenta a defasagem de tempo da morte dele para os primeiros escritos evangélicos encontrados, diminuindo ainda mais a sua credibilidade...

Enfim , vc apenas erigiu um espantalho , PRESUMINDO POR CONTA PRÓPRIA , que José fugiu para o Egito antes da consagração . Crítica da bíblía é para quem é imparcial , que procura tanto a falha, quanto a solução , o resto é movimento ideológico .


Será que sô realmente eu quem não está sendo imparcial aki?

Fish
Pérola
Pérola

Número de Mensagens : 470
flag : Brasil
Data de inscrição : 13/09/2009

Voltar ao Topo Ir em baixo

farol Re: Mitologias & o Cristianismo qual a diferença?

Mensagem por Convidad em Qui 17 Set 2009, 4:47 pm

Fish escreveu:
daí que teu diversionismo sobre 'Carl Sagan', tanto não tinha utilidade , tanto que vc não deu réplica acima .

Eh pra rir msm
Volte e leia melhor: Eu naum fiz diversionismo nenhum, vc citou uma frase e não atribuiu ela ao dono, foi por isso que eu citei o nome dele...LOL.


como eu disse, diversionismo , comentário sem objetivo , que não refutou a clareza do ditado apresentado .

ok.
mas lembre-se que isto refuta tua posição anterior


E?
Vc vai me prender por causa disso? Vc nunca errou não?


lógico que sim , mas é importante não tentar mudar o assunto quando isto acontece , no caso acima estavámos falando da arqueologia bíblica .

LOL múltiplo : Eu não estou 'nem aí' para o que você pediu . tua queixa era contra minha afirmação de que a bíblia é um documento de suma importância para arqueológos , eu apenas REFUTEI TUA QUEIXA com os FATOS ACIMA . Se quer debater comigo , faça-me um favor , GUARDE a sequência do debate , OU quote integralmente o que afirmamos antes , como convém a um debatedor que não se socorra em misquotations .


Issu deve ter sido
pra "encher linguiça"


tua 'resposta' acima foi mesmo , já que o quote auto-explica onde vc estava errado , em tua queixa sobre a importância arqueológica bíblica , e tua tentativa de mudar assunto , assim pare de 'encher línguiça'.

a) vc se fez de CEGO ao fato que Heródes mandou matar meninos de 02 anos para baixo (idade PRESUMIDA MÁXIMA DE CRISTO) , logo meu caro há até 02 anos de espaço , em que José e Maria poderiam saír de Belém e ir ao Egito . Fora que a consagração é um ato imediato , em nada impedindo uma viagem adjacente . O problema dos críticos da bíblia é que tem SANHA de achar defeitos ,e não as soluções , que normalmente saltam aos olhos .


A consagração não é um ato imediato, precisa antes haver a purificação de Maria e Jesus tinha que ser levado para Jerusalém, o que não aconteceu pq o anjo disse para ele ir para o Egito(axo que vc devia ler com mais atenção sua Bíblia).


Acho que está muito claro que qualquer coisa que se faça poucos dias , é um ato imediato perante um contexto de viagem até o Egito . O anjo disse para ele ir ao Egito , ONDE está escrito que este anjo disse isto antes da purificação ? não tente reescrever a bíblia para caber na sua crítica .

Fora que seu argumento naum tem lógica. Primeiro, porque Herodes naum pedia o RG do pessoal antes de matar as crianças, axu que qualquer moleque podia ter sambado nessa, não precisava necessariamente ter menos de dois anos


precisa sim , conforme o relato bíblico , havia até censos naquela época , segundo , que pouco importa tua meticulosidade exarcebada na idade , qualquer um sabe discernir quando uma criança aparenta menos de 02 anos . O fato aqui é simples , e te REFUTOU : Heródes esperava que Jesus tivesse ATÉ , e APROXIMADAMENTE DOIS ANOS , conforme relatos que ouviu dos magos viajantes , houve tempo de sobra para consagrar Jesus , que tem mais uma detalhe que lhe refuta , isto acontece no OITAVO DIA , segundo a lei mosaíca , logo muito próximo ao nascimento .

Segundo, da onde vieram esses dois anos de espaço? Vc está deturpando o evangelho, Jesus nasce, os magos entram em cena e depois saem, assim que os reis magos saem, Herodes entra em cena chacinando a galera, justamente pq tinha ouvido dos reis magos que o Messias estava para nascer em Belém(o que surpreendeu Herodes), antes de Herodes chegar na "gruta" um anjo acorda José para ele fugir, não há espaço algum de dois anos entre o nascimento de Jesus e a chegada dos magos pq eles msms dizem que o Messias tinha acabado de nascer ou entre a saída dos magos e a matança, não é isso que está escrito, até pq 4 a.C foi a data de morte de Herodes, a menos que ele voltasse da tumba pra ordenar a matança não teria a possibilidade do massacre ocorrer nesta data.


ao contrário , o esforço de adulteração bíblica é teu :
(Mateus 2:1) - E, TENDO nascido Jesus em Belém de Judéia, no tempo do rei Herodes, eis que uns magos vieram do oriente a Jerusalém,
(Mateus 2:2) - Dizendo: Onde está aquele que é nascido rei dos judeus?
porque vimos a sua estrela no oriente, e viemos a adorá-lo.
(Mateus 2:3) -
E o rei Herodes, ouvindo isto, perturbou-se, e toda Jerusalém com ele.
(Mateus 2:7) - Então Herodes,
chamando secretamente os magos, inquiriu exatamente deles acerca do tempo em que a estrela lhes aparecera.
(Mateus 2:16) - Então Herodes, vendo que tinha sido iludido pelos magos, irritou-se muito, e mandou matar todos os meninos que havia em Belém, e em todos os seus contornos, de dois anos para baixo, segundo o tempo que diligentemente inquirira dos magos.

como vemos , este trecho refuta tuas duas invenções :
os reis magos não chegaram imediatamente após o nascimento , PORQUE antes de uma LONGA viagem do oriente , viram a estrela (que atestou o nascimento) , e porque antes se encontraram com Heródes para atestar que o menino JÁ havia nascido , e que obteve deles a informação dos DOIS anos , tudo a presumir que Jesus já tivesse vários meses de nascido . Vc incorre no erro de todos que querem ficar apontando contrariedade na bíblia , tem boa vontade acusatória , e má-vontade para ler direito e achar a solução que o próprio texto apresentou .

Terceiro, de acordo com o evangelho de Lucas, depois da consagração de Jesus em Jerusalém, José vai para a Galiléia, para a cidade de Nazaré, ele não volta pra Belém, para entaum esperar ocorrer a matança dos inocentes.


tão somente dizendo onde Jesus moraria , está longe de eliminar a viagem ao Egito , ou à Belém : (Lucas 2:39) - E, quando acabaram de cumprir tudo segundo a lei do Senhor, voltaram à Galiléia, para a sua cidade de Nazaré. Como eu disse , relatos complementares .

Por último, não teria lógica José ir para o Egito se Herodes não pudesse mais matar Jesus por ele ter mais de 2 anos(LOL?), foi justamente pela perseguição que ele fugiu, ele não foi ao Cairo à passeio...


leitura tendenciosa de novo , foi pela PROFÊCIA de perseguição que ele fugiu (portanto ANTES mesmo dela começar) . ninguém está dizendo que Jesus teria mais de dois anos , mas ATÉ , e aproximadamente , dois anos , como inquiriu Heródes dos magos .
(Mateus 2:13) - E, tendo eles se retirado, eis que o anjo do Senhor apareceu a José em sonhos, dizendo: Levanta-te, e toma o menino e sua mãe, e foge para o Egito, e demora-te lá até que eu te diga; porque Herodes há de procurar o menino para o matar.

b) Jesus não 'nasceu antes dele mesmo', porque todos os cristãos com o mínimo de conhecimento sabem que esta data em 'im memoriam' , inclusive pela profêcia de Daniel , que situa o nascimento de Cristo +- no ano 6ac (interessante não ? Jesus com aprox 02 anos quando Heródes morreu...rs)
c) A bíblia fala várias vezes que Deus fez o povo de Moisés se Perder no deserto , em vista das constantes desobediências , seguindo-se o caminho proposto na bíblia , temos um monte de volteios , ao invés de uma linha reta (prova literal então , além de descritiva) . Além do que eles
erigiam caravanas e ficavam meses em determinados lugares .
d) o Resto é apenas relato complementar , é ÓBVIO que haveriam anjos no nascimento de Cristo , e é OBVIO que os reis magos chegaram PÓS nascimento , mais uma vez vc tenta achar pêlo em ovo .


Vc realmente levo a sério a minha provocação de "cristo antes de cristo"?LOL

Se ele nasceu no ano 6 a.C, significa que José foi para o Egito fugindo de Herodes e que ficou lá por 2 anos, dps quando Herodes morreu e ele tentou voltar, soube que Arquelau é que estava no poder na Judéia,
então José partiu pra a Galiléia, para a cidade de Nazaré, e continuou por lá até no mínimo 6 d.C, que foi quando Arquelau morreu, expirando mais uma vez o prazo pra consagração de Jesus.


nem sentido tem tua conta.
se ele nasceu no ano 6aC (o que não é uma data precisa como vc pretende) , e tivesse ficado 02 anos no Egito , então voltaria no mínimo em 4DC , mas mesmo assim teu argumento não prosperaria, porque vc PRESUME que Jesus permaneceu em nazaré até a morte de arquelau , mas a biblia não nos diz que ele jamais pisou em Jerusalém neste iterim , e sim que MOROU em nazaré , aliás dá a entender é ao contrário :

(Lucas 2:39) - E, quando acabaram de cumprir tudo segundo a lei do Senhor, voltaram à Galiléia, para a sua cidade de Nazaré.
(Lucas 2:40) - E o menino crescia, e se fortalecia em espírito, cheio de sabedoria; e a graça de Deus estava sobre ele.
(Lucas 2:41) - Ora, todos os anos iam seus pais a Jerusalém à festa da páscoa;


Ademais , como já demonstrei , os magos chegaram quando Jesus já havia nascido , e já teria tido tempo de cumprir qualquer ritual judaíco .

Axu que vc naum entendeu a lógica. Então deixa eu tentar mastigar pra vc: De acordo com o evangelho, Jesus teria de ser consagrado em Jerusalém, mas ela ficava nos domínios de Arquelau, por isso que José optou em ir para a Galiléia após sair do Egito, para escapar de Arquelau(Arquelaufobia?). Na Galiléia, quem mandava era o tetrarca Herodes Antipas, pelo menos até 39d.C
Isso significa que José não pôs os pés em Jerusalém até Arquelau morrer, logo uma das duas versões do nascimento está errada


não precisa mastigar , precisa é aceitar que seu argumento somente se erige na sua PRESSUNÇÃO de que eles não tenham consagrado o menino ANTES do Egito (o que contrariaria leis judaícas) , e na sua PRESSUNÇÃO de que eles 'não possam sequer ter pisado em Jerusalém', só que a bíblia NÃO FALA ISTO ! ... O começo do erro eu já demonstrei , PROVEI que os reis magos só conheceram Jesus MUITO tempo após seu nascimento (embora antes de 02 anos) . Mas vamos refutar esta tb :

(Mateus 2:22) - E, ouvindo que Arquelau reinava na Judéia em lugar de Herodes, seu pai, receou ir para lá; mas avisado em sonhos, por divina revelação, foi para as partes da Galiléia.
Ora , onde está escrito que ele não tirou os pés de nazaré ? Avisado em sonho sim , mas NAQUELE MOMENTO era para fazer isto ... , nada diz sobre futuro posterior , mas a bíblia diz , que TODOS OS ANOS José , maria (e Jesus) iam para Jerusalém .

Mas por que será que elas diferem?
Simples, isso acontece porque quem escreveu o nascimento de Jesus no evangelho de Mateus
não sabia que Jesus tinha que ser consagrado em Jerusalém, então obviamente não foi um judeu que o escreveu, afinal que judeu esqueceria uma Lei tão importante? Logo quem escreveu essa passagem naum foi um dos doze apóstolos, por isso que não há consagração nessa versão.


como já provei , vc erra de base , elas não diferem , apenas são complementares , 99% dos 'supostas contradições' que céticos e críticos levantam da bíblia é MÁ-VONTADE com o texto , e conclusão apressada por ideologia . É muito fácil pegar qualquer texto que pretenda contar um fato de maneira superficial (citar o fato sem minúscias) , e começar a enfiar nossa vontade nas entrelinhas .

(Pausa para o suspense)

E de onde vem essa história? O mais provável é que quem escreveu essa passagem acabou plagiando isso de outra religião, e a vítima mais provável foi Krishna, por isso que
o nascimento de ambos se assemelha tanto.


Ou seja , vc na verdade é cético mesmo . Tirando esta conclusão que estava óbvia , vc deve ler mais sobre "IESUS COPYCAT" , em uma rápida googlada você achará o tanto de MENTIRAS dos que comparam Jesus com outras mitologias , que na mais das vezes COPIARAM Jesus (e não o contrário) , e mesmo assim QUANDO copiaram . Entenda uma coisa , a mitologia pode ser anterior em suposto , mas seus ESCRITOS normalmente são POSTERIORES aos Evangelhos .

Para quem não conhece a mitologia hindu:

" De acordo com os escritos hindus, mais precisamente o Bhagavad Gita, nos anos de 3.000 a.C, na Índia, nasceu de uma virgem, conforme dizia a profecia Vedanta, o menino Krisdna, concebido pelo "espírito divino". Foi chamado Khrisna Jazeu ou nascido da fé. Avatar de Vishnu, uma das pessoas da Santa Trindade indiana ao lado de Brahma e Shiva. É o Filho do Pai, o filho de Brahma, o Mahadeva. Conta-se também que magos foram adorar o recém-nascido, levando-o presentes como ouro, incenso e mirra. Ele era o Salvador
e deveria reinar sobre o mundo. Um rajá com medo de perder sua posição mandou matar todos os nascidos daquele ano na esperança de acabar com a vida do pequeno herdeiro. "

Para mais detalhes: http://www.saindodamatrix.com.br/archives/2007/09/quem_e_este_pokemon.html

Por isso que não há relato histórico algum sobre Herodes matando criancinhas, porque essa lenda ocorreu na Índia e não na Palestina, e é por isso que as versões para o nascimento de Jesus divergem.
Simples assim...os fatos são esses e essa é a conclusão mais lógica ao meu ver.


mais mentiras por cm2 do que letras ,
a verdadeira estória de Krishna está aqui :


A VIRGIN BIRTH A virgin birth is never attributed to Krishna as his parents bore seven previous children. Furthermore, the virgin birth was not a new concept invented by Christians. The book of Isaiah (written about 700 B.C.) spoke of a Messiah who would be born of a virgin. This prophecy was in circulation 700 years before Jesus and at least 100 years before Krishna. (Isaiah 7:14) Critics claim Krishna was born to the virgin Maia but according to Hindu texts, he was the eighth son of Princess Devaki and her husband Vasudeva: "You have been born of the divine Devaki and Vasudeva for the protection of Brahma on earth." Mahabharata Bk 12, XLVIII

INFANT MASSACRE Critics claim a tyrannical ruler issued a decree to kill all infant males prior to Krishna's birth but the Hindu legend states Devaki's six previous children were murdered by her cousin, King Kamsa, due to a prophecy foretelling his death at the hands of one of her children. Unlike Herod who issued a decree to slaughter
all the males under two years old, the Hindu version tells us Kamsa
only targeted Devaki's sons. He never issued a decree to indiscriminately kill male infants: "Thus the six sons were born to Devaki and Kamsa, too, killed those six sons consecutively as they were born." Bhagavata, Bk 4, XXII:7

SHEPHERDS, WISEMEN, A STAR, AND A MANGER No mention of shepherds or wisemen appear at Krishna's birth. Krishna was born in a prison (not a stable as critics suggest) where his parents bore him in secret
. It is unlikely such visitors would arrive only to alert Kamsa to Krishna's presence!
http://www.thedevineevidence.com/jesus_similarities.html


agora atente para esta advertência que o texto faz aos que gostam de 'assumir apressadamente' toda crítica contra a bíblia :
In Hinduism, Krishna is believed to be the eighth avatar of Vishnu, the second aspect of the Hindu trinity. Almost every correlation between Krishna and Jesus can be traced to Kersey Graves, a 19th century author who believed Christianity was created from pagan myths. Though his works have been proven by scholars to be false and poorly researched (Source), many still ignorantly refer to his arguments not knowing they are easily disproved by simply comparing the Bible to the Hindu texts.

depois jogue fora as bobagens que andou lendo em sites céticos sobre Jesus ser cópia de algum mito (coisa muito proselitada , inventada , e nunca provada) , no mesmo espírito que já demonstrou saber "conhecereis a verdade , e a verdade vos libertará":

http://www.kingdavid8.com/Copycat/Home.html
http://www.tektonics.org/copycat/copycathub.html
http://isaiah118.blogspot.com/2007/11/zeitgeist.html
http://www.iclnet.org/pub/resources/text/cri/cri-jrnl/web/crj0169a.html
http://www.alwaysbeready.com/index.php?option=com_content&task=view&id=124&Itemid=107
http://www.thedevineevidence.com/jesus_similarities.html
http://www.doxa.ws/Myth/copycat1.html
http://www.christian-thinktank.com/copycatwho1.html

Além do +, se Jesus nasceu em 6 a.C isso so torna a situação pior pra vcs não? Pq se foi isso ele provavelmente deve ter morrido em 27 d.C. O que só aumenta a defasagem de tempo da morte dele para os primeiros escritos evangélicos encontrados, diminuindo ainda mais a sua credibilidade...


na mente dos críticos não havia credibilidade quando eles MENTIAM que os evangelhos eram do III século , refutado isto , virou sendo II século (mentindo ainda) , agora já se tem prova de marcos antes de 68dc, e Mateus ANTES ainda (fragmentos já te passados) , para vcs nem se os evangelhos fossem escritos no ato , em laudas de computador , teria credibilidade , mas basta você notar que GRANDE parte dos documentos considerados historicos foram escritos CENTENAS de anos depois dos fatos (http://www.cacp.org.br/evangelhos.htm) , e com meia dúzia (se muito) de cópias , e os evangelhos estarão em lugar de DESTAQUE no item confiabilidade .... isto ninguém fala , porque não interessa ao ceticismo .

Enfim , vc apenas erigiu um espantalho , PRESUMINDO POR CONTA PRÓPRIA , que José fugiu para o Egito antes da consagração . Crítica da bíblía é para quem é imparcial , que procura tanto a falha, quanto a solução , o resto é movimento ideológico .


Será que sô realmente eu quem não está sendo imparcial aki?


desculpe mas foi , e digo o porque ... entrou no fórum achando que iria proselitar dúvidas sobre os evangelhos , sem discussão PROFUNDA E RESPONSÁVEL sobre sua contextualidade , aqui não compramos qualquer balela de site cético , nem achologia .

Convidad
Convidado


Voltar ao Topo Ir em baixo

farol Re: Mitologias & o Cristianismo qual a diferença?

Mensagem por Fish em Qui 17 Set 2009, 6:43 pm

Eu estou realmente tentando entender seu pensamento, seria melhor se vc fosse listando como na sua opinião foram se sucedendo tais fatos, cronologicamente, tal como eu fiz, e não ficar só refutando "adoidadamente" cada citação minha.

O anjo disse para ele ir ao Egito , ONDE está escrito que este anjo disse isto antes da purificação ? não tente reescrever a bíblia para caber na sua crítica .


Se ele tivesse dito isso dps da purificação isso implicaria que José já teria passado por Jerusalém, e que portanto ele deveria ir de lá para o Egito, mas nos evangelhos diz que ele foi para a Galiléia.

Vc está entaum fzendo crer que José estava na Galiléia quando o anjo apareceu, mas isso contradiz completamente todas as implicações bíblicas que eu já ví ateh hj, porquanto não teria a necessidade de José fugir para o Egito, se ele estava em Nazaré e não em Belém, onde houve o massacre, não havia necessidade de fugir, se ele conseguiu ir pra Jerusalém, que era o quintal de Herodes, sem ser percebido, pq entaum sair de Nazaré para o Egito se o massacre ocorreu em Belém? Issu naum tem sentido algum.

Vc está criando uma químera bíblica!

isto acontece no OITAVO DIA , segundo a lei mosaíca , logo muito próximo ao nascimento


Otemo entaum, pq aí fika claro que não deu tempo dele ir por Egito e voltar em 8 dias msm para tentar ir à Jerusalém...

como vemos , este trecho refuta tuas duas invenções :
os reis magos não chegaram imediatamente após o nascimento , PORQUE antes de uma LONGA viagem do oriente , viram a estrela (que atestou o nascimento) , e porque antes se encontraram com Heródes para atestar que o menino JÁ havia nascido , e que obteve deles a informação dos DOIS anos , tudo a presumir que Jesus já tivesse vários meses de nascido . Vc incorre no erro de todos que querem ficar apontando contrariedade na bíblia , tem boa vontade acusatória , e má-vontade para ler direito e achar a solução que o próprio texto apresentou .


Errado, a estrela deveria guiar os magos até o local do nascimento, e ela deveria estar "no ponto certo do alinhamento astrológico", primeiro porque estrelas não aparecem "do nada", ela era provavemente Sírius, eles seguiram a estrela Sírius até onde ela se alinhou com outras estrelas(já que na astrologia o importante é a posição relativa dos planetas, como alinhamentos de alto "calibre energético") , nesse instante de alinhamento Jesus teria nascido. Astrologicamente é assim, tanto que em qualquer Mapa Astral vc utiliza os planetas no momento do nascimento e naum no momento que eles começam a se mover, o que é um absurdo pois as estrelas estão sempre se movendo em relação a nós e também naum param em cima das casas dos recem-nascidos.

E onde vc viu que o meninio "JÁ havia nascido"? Na minha bíblia pelo menos, os magos dizem:

Mt 2,2: "Onde está o rei dos judeus que acaba de nascer?"

Interessante que vc "pulo essa parte"

A minha Bíblia é da editora Ave-Maria e de 1997

nem sentido tem tua conta.
se ele nasceu no ano 6aC (o que não é uma data precisa como vc pretende) , e tivesse ficado 02 anos no Egito , então voltaria no mínimo em 4DC , mas mesmo assim teu argumento não prosperaria, porque vc PRESUME que Jesus permaneceu em nazaré até a morte de arquelau , mas a biblia não nos diz que ele jamais pisou em Jerusalém neste iterim , e sim que MOROU em nazaré , aliás dá a entender é ao contrário :


Não sou eu quem está presumindo, nos evangelhos diz-se que o José não queria pôr os pés em Jerusalém, pois quem estava no comando dessa região era Arquelau, seria contraditorio se ele voltasse pra lah antes dele morrer.



leitura tendenciosa de novo , foi pela PROFÊCIA de perseguição que ele fugiu (portanto ANTES mesmo dela começar) . ninguém está dizendo que Jesus teria mais de dois anos , mas ATÉ , e aproximadamente , dois anos , como inquiriu Heródes dos magos .
(Mateus 2:13) - E, tendo eles se retirado, eis que o anjo do Senhor apareceu a José em sonhos, dizendo: Levanta-te, e toma o menino e sua mãe, e foge para o Egito, e demora-te lá até que eu te diga; porque Herodes há de procurar o menino para o matar.


Pelo que me consta o anjo está predizendo o massacre dos inocentes, essa sua versão nova dos evangelhos está estranha...


nem sentido tem tua conta.
se ele nasceu no ano 6aC (o que não é uma data precisa como vc pretende) , e tivesse ficado 02 anos no Egito , então voltaria no mínimo em 4DC , mas mesmo assim teu argumento não prosperaria, porque vc PRESUME que Jesus permaneceu em nazaré até a morte de arquelau , mas a biblia não nos diz que ele jamais pisou em Jerusalém neste iterim , e sim que MOROU em nazaré , aliás dá a entender é ao contrário :

(Lucas 2:39) - E, quando acabaram de cumprir tudo segundo a lei do Senhor, voltaram à Galiléia, para a sua cidade de Nazaré.
(Lucas 2:40) - E o menino crescia, e se fortalecia em espírito, cheio de sabedoria; e a graça de Deus estava sobre ele.
(Lucas 2:41) - Ora, todos os anos iam seus pais a Jerusalém à festa da páscoa;


Vc, maliciosamente diga-se de passagem, introduziu o passagem de Lucas 2:41. Msm sabendo que a partir desssa citação Jesus já tem 12 anos(Dps vem me falar que eu invento ou deturpo as coisas, sinceramente eu chego a ter mais medo desses cristãos do que do demo).

Faça as contas: Jesus nasceu em 6 a.C, Arquelau morreu em 6 d.C. 6+6=12, por isso que Jesus estava em Jerusalém com 12 anos, por que Arquelau já estava à sete palmos sob a terra, e daí em diante José poderia ir a Jerusalém sem medo, tudo se encaixa(menos do geito que vc quer claro)

mais mentiras por cm2 do que letras ,
a verdadeira estória de Krishna está aqui :


Pelo visto vc prefere achar que tudo é mentira sobre a outras crenças e que a sua é 100% original.
Eu queria msm saber porque reis persas magos e astrólogos podem encontrar Deus, mas os seguidores desse Deus não podem praticar astrologia(contradição legal de engulir), na narrativa cristã reis magos são aceitos inquestionavelmente, por mais absurdo que pareça, mas tentam ser refutados ao máximo quando aparecem nas demais crenças que não vem problema algum com advinhação, interessante...
Em nenhum momento eu disse que Jesus era Krishna, mas sim que essa passagem do evangelho foi influenciada por sua estória e que é muito estranho que ela nem mencione algo tão importante para os judeus como a consagração de Jesus...entendeu?

Ademais, peço novamente que ponha uma cronologia de como foram entaum ocorrendo tais fatos, para aí vermos se há contradições na sua cronologia, se eu estou errado vc deve ter a cronologia correta...

Fish
Pérola
Pérola

Número de Mensagens : 470
flag : Brasil
Data de inscrição : 13/09/2009

Voltar ao Topo Ir em baixo

farol Re: Mitologias & o Cristianismo qual a diferença?

Mensagem por Convidad em Qui 17 Set 2009, 8:42 pm

Fish escreveu:Eu estou realmente tentando entender seu pensamento, seria melhor se vc fosse listando como na sua opinião foram se sucedendo tais fatos, cronologicamente, tal como eu fiz, e não ficar só refutando "adoidadamente" cada citação minha.

reclame diversionista .
está bem claro meu pensamento , tentarei clarear ainda mais , mas não há nada 'adoidamente' , há uma lógica clara que PROVOU que Jesus teve MUITO tempo para ser consagrado antes de ir ao Egito (além da hipótese , menor mais ainda hipótese , de ser consagrado depois de voltar) .

O anjo disse para ele ir ao Egito , ONDE está escrito que este anjo disse isto antes da purificação ? não tente reescrever a bíblia para caber na sua crítica .

Se ele tivesse dito isso dps da purificação isso implicaria que José já teria passado por Jerusalém, e que portanto ele deveria ir de lá para o Egito, mas nos evangelhos diz que ele foi para a Galiléia.

entenda ---> PRESSUPOSTOS TEUS não é bíblia .
o que vc PRESUME (mas não está escrito) NÃO pode ser usado para crítica (salvo se fosse a única hipotese , não é o caso , não há nada que obrige José ter ido de Jerusalém direto para o Egito, salvo na tua vontade) . E de novo , ele teve aprox 02 anos !!! (idade que heródes presumiu que Jesus tinha) , para fazer este trajeto de ir , consagrar , voltar , e ir ao egito , antes da matança .

...se ele conseguiu ir pra Jerusalém, que era o quintal de Herodes, sem ser percebido, pq entaum sair de Nazaré para o Egito se o massacre ocorreu em Belém? Issu naum tem sentido algum.

Vc está criando uma químera bíblica!

mais enrolação tua !
tua 'memória seletiva', se esqueceu que ele poderia ter ido sim à Jerusalém , PORQUE heródes FICOU AGUARDANDO os magos lhe avisarem de onde estava Jesus , os magos foram , viram , não avisaram , heródes se sentiu traído (vide bíblia) , e como já provei Cristojá estava nascidinho desde sua saída do oriente , portanto tudo leva a crer que já havia se consagrado , como manda a lei mosaíca ao 08o. dia) .

isto acontece no OITAVO DIA , segundo a lei mosaíca , logo muito próximo ao nascimento


Otemo entaum, pq aí fika claro que não deu tempo dele ir por Egito e voltar em 8 dias msm para tentar ir à Jerusalém...

pelo contrário , aí que vc ficou refutado mesmo.
Porque eu PROVEI que os reis magos somente viajaram quando Jesus nasceu ! contando o prazo da viagem , mas o encontro com heródes , dava e sobrava MUITO tempo para eles consagrarem Jesus e voltarem .

como vemos , este trecho refuta tuas duas invenções :
os reis magos não chegaram imediatamente após o nascimento , PORQUE antes de uma LONGA viagem do oriente , viram a estrela (que atestou o nascimento) , e porque antes se encontraram com Heródes para atestar que o menino JÁ havia nascido , e que obteve deles a informação dos DOIS anos , tudo a presumir que Jesus já tivesse vários meses de nascido . Vc incorre no erro de todos que querem ficar apontando contrariedade na bíblia , tem boa vontade acusatória , e má-vontade para ler direito e achar a solução que o próprio texto apresentou .


Errado, a estrela deveria guiar os magos até o local do nascimento, e ela deveria estar "no ponto certo do alinhamento astrológico", primeiro porque estrelas não aparecem "do nada", ela era provavemente Sírius, ...

pausinha aí .... : PROVE QUE ERA SIRIUS !
vou te lembrar : está discutindo REGISTROS , não sua fé-zen , não sou obrigado a discutir invenções de teu fórum íntimo . Segundo , mais tergiversação teu argumento de 'alinhamento astrológico' , porque a bíblia não nega nenhum alinhamento , apenas diz que quando eles viram a estrela , JESUS TINHA NASCIDO ! (e vc refutado) .

eles seguiram a estrela Sírius até onde ela se alinhou com outras estrelas(já que na astrologia o importante é a posição relativa dos planetas, como alinhamentos de alto "calibre energético")

tá , não te perguntei nada das tuas crenças pseudo-cosmológicas, estou discutindo BÍBLIA , fique restrito ao tema que vc mesmo levantou .

, nesse instante de alinhamento Jesus teria nascido. Astrologicamente é assim, tanto que em qualquer Mapa Astral vc utiliza os planetas no momento do nascimento e naum no momento que eles começam a se mover, o que é um absurdo pois as estrelas estão sempre se movendo em relação a nós e também naum param em cima das casas dos recem-nascidos.

novamente , 'MAPA ASTRAL' é problema de tua fé , estou discutindo CRONOLOGIA BÍBLICA , e minha bíblia me diz que seguiram a estrela porque o Cristo tinha nascido , fato que está HARMÔNICO como a informação que os reis magos deram à heródes , que fez ele matar meninos de dois anos e abaixo , esperadamente uma longa viagem à pé desde o longinquo oriente .

E onde vc viu que o menino "JÁ havia nascido"? Na minha bíblia pelo menos, os magos dizem:
Mt 2,2: "Onde está o rei dos judeus que acaba de nascer?"

Interessante que vc "pulo essa parte"

o 'interessante' é vc ter rapado dos quotes , as referências bíblicas que apresentei , que tal parar de fazer MISQUOTATION , que é uma tática reputada não bem reputada, em debates sérios ?! Assim , vc não se 'confunde' mais pedindo o que já tinha sido apresentado (e que lhe refutou , pois o verso apenas prova que os magos tinha conhecimento PRÉVIO que Jesus já havia nascido) :

Articulador escreveu:o contrário , o esforço de adulteração bíblica é teu :
(Mateus 2:1) - E, TENDO nascido Jesus em Belém de Judéia, no tempo do rei Herodes, eis que uns magos vieram do oriente a Jerusalém,
(Mateus 2:2) - Dizendo: Onde está aquele que é nascido rei dos judeus?
porque vimos a sua estrela no oriente, e viemos a adorá-lo.
(Mateus 2:3) -
E o rei Herodes, ouvindo isto, perturbou-se, e toda Jerusalém com ele.
(Mateus 2:7) - Então Herodes,
chamando secretamente os magos, inquiriu exatamente deles acerca do tempo em que a estrela lhes aparecera.
(Mateus 2:16) - Então Herodes, vendo que tinha sido iludido pelos magos, irritou-se muito, e mandou matar todos os meninos que havia em Belém, e em todos os seus contornos, de dois anos para baixo, segundo o tempo que diligentemente inquirira dos magos.

nem sentido tem tua conta.
se ele nasceu no ano 6aC (o que não é uma data precisa como vc pretende) , e tivesse ficado 02 anos no Egito , então voltaria no mínimo em 4DC , mas mesmo assim teu argumento não prosperaria, porque vc PRESUME que Jesus permaneceu em nazaré até a morte de arquelau , mas a biblia não nos diz que ele jamais pisou em Jerusalém neste iterim , e sim que MOROU em nazaré , aliás dá a entender é ao contrário :


Não sou eu quem está presumindo, nos evangelhos diz-se que o José não queria pôr os pés em Jerusalém, pois quem estava no comando dessa região era Arquelau, seria contraditorio se ele voltasse pra lah antes dele morrer.

escapismo e repeteco teu apenas .
como já foi contra-argumentado e vc não replicou (devido à óbvia lógica) , a bibla diz que QUANDO José teve o sonho , TEMEU (naquele momento) , e foi MORAR em nazaré , tudo naquele presente, sem nada dizer sobre o futuro próximo . E como eu apresentei bíblicamente , e vc de novo fez MISQUOTATION , a bíblia nos afirma que eles iam todos os anos à jerusalém (aliás o que é muito lógico , José era um pobre desconhecido , não haveria porque temer ser encontrado no meio de uma festa de multidão , situação diferente seria morar diariamente no mesmo lugar) :
(Lucas 2:39) - E, quando acabaram de cumprir tudo segundo a lei do Senhor, voltaram à Galiléia, para a sua cidade de Nazaré.
(Lucas 2:40) - E o menino crescia, e se fortalecia em espírito, cheio de sabedoria; e a graça de Deus estava sobre ele.
(Lucas 2:41) - Ora, todos os anos iam seus pais a Jerusalém à festa da páscoa;



leitura tendenciosa de novo , foi pela PROFÊCIA de perseguição que ele fugiu (portanto ANTES mesmo dela começar) . ninguém está dizendo que Jesus teria mais de dois anos , mas ATÉ , e aproximadamente , dois anos , como inquiriu Heródes dos magos .
(Mateus 2:13) - E, tendo eles se retirado, eis que o anjo do Senhor apareceu a José em sonhos, dizendo: Levanta-te, e toma o menino e sua mãe, e foge para o Egito, e demora-te lá até que eu te diga; porque Herodes há de procurar o menino para o matar.


Pelo que me consta o anjo está predizendo o massacre dos inocentes, essa sua versão nova dos evangelhos está estranha...

vc entendeu corretamente , daí não precisar mais tocar no assunto se não tiver réplica , o anjo está PREDIZENDO . Logo vc estava errado , José não precisou ver o massacre começar , nem seu edito , nem nada , o que é ULULANTE , já que se precisasse , não precisaria o anjo PREVIAMENTE AVISAR .

nem sentido tem tua conta.
se ele nasceu no ano 6aC (o que não é uma data precisa como vc pretende) , e tivesse ficado 02 anos no Egito , então voltaria no mínimo em 4DC , mas mesmo assim teu argumento não prosperaria, porque vc PRESUME que Jesus permaneceu em nazaré até a morte de arquelau , mas a biblia não nos diz que ele jamais pisou em Jerusalém neste iterim , e sim que MOROU em nazaré , aliás dá a entender é ao contrário :

(Lucas 2:39) - E, quando acabaram de cumprir tudo segundo a lei do Senhor, voltaram à Galiléia, para a sua cidade de Nazaré.
(Lucas 2:40) - E o menino crescia, e se fortalecia em espírito, cheio de sabedoria; e a graça de Deus estava sobre ele.
(Lucas 2:41) - Ora, todos os anos iam seus pais a Jerusalém à festa da páscoa;


Vc, maliciosamente diga-se de passagem, introduziu o passagem de Lucas 2:41. Msm sabendo que a partir desssa citação Jesus já tem 12 anos(Dps vem me falar que eu invento ou deturpo as coisas, sinceramente eu chego a ter mais medo desses cristãos do que do demo).

espero no MÍNIMO que o debatedor saiba ler antes de tentar críticas sem lastro à mina conduta : está escrito : TODOS OS ANOS ! portanto NÃO é só quando ele tinha 12 anos , mas sim TODOS OS ANOS .

Faça as contas: Jesus nasceu em 6 a.C, Arquelau morreu em 6 d.C. 6+6=12, por isso que Jesus estava em Jerusalém com 12 anos, por que Arquelau já estava à sete palmos sob a terra, e daí em diante José poderia ir a Jerusalém sem medo, tudo se encaixa(menos do geito que vc quer claro)

argumento irrelevante .
A bíblia deve ser criticada pelo 'ESTA ESCRITO' não pela sua vontade de reescrevê-la , e lá está escrito que NAQUELE momento , José decidiu MORAR em nazaré , mas nada impedindo-o de visitar a cidade . Ademais tua tese não tem um pingo de lógica , é como dizer que um zé-qualquer-carpinteiro-desconhecido , chegaria no meio da romaria de Ns Aparecida , com centenas de milhares de fiéis , e ficaria com medo que o 'presidente do Brasil' o avistasse .... é ULULANTE que o risco que José corria , seria apenas de morar e ter sua vida conhecida e a de seu filho , mas não de visitas ocasionais em datas comemorativas , como ficou registrado de suas idas à páscoa (TODOS OS ANOS , portanto ANTES dos 12 anos que vc insiste) .

mais mentiras por cm2 do que letras ,
a verdadeira estória de Krishna está aqui :


Pelo visto vc prefere achar que tudo é mentira sobre a outras crenças e que a sua é 100% original.

tanto que vc não quotou minhas fontes ... medo do que ?!
a pessoa tem que ter medo de INVENTAR desqualificações , que não pode provar .
Minha fonte PROVOU que é INVENCIONICE CÉTICA a comparação de Krhisna (e outros tantos mitos) com Jesus , e usou para isto os livros oficiais HINDUS .
Fish , uma conversa amêna agora : o que mais existem no mundo são 'espertalhões vendedores de livros' , e criticar a biblia , mesmo na inveracidade, VENDE . Mas JAMAIS ví uma acusação de que Jesus fosse cópia mitológica , que vingasse , e olha que já desmontei muitas , de horus ao grande caçador , Gilgamesh (que interessante, o mesmo está na ... bíblia !) .

Eu queria msm saber porque reis persas magos e astrólogos podem encontrar Deus, mas os seguidores desse Deus não podem praticar astrologia(contradição legal de engulir), na narrativa cristã reis magos são aceitos inquestionavelmente, por mais absurdo que pareça, mas tentam ser refutados ao máximo quando aparecem nas demais crenças que não vem problema algum com advinhação, interessante...

de novo vc não refutando o que apresentou e pulando de assunto ?
Pois bem , eles não eram Reis , eram magos no sentido de ASTRONOMISTAS , o que o contexto deixa claro , pelo conhecimento dos céus . Segundo , astrólogos NÃO conseguem predizer nenhum ato de Deus , daí serem também profetas . Agora se vc os achar dando aulas de mapa-astral e conceitos gnósticos , na bíblia , favor me mostrar.

Em nenhum momento eu disse que Jesus era Krishna, mas sim que essa passagem do evangelho foi influenciada por sua estória e que é muito estranho que ela nem mencione algo tão importante para os judeus como a consagração de Jesus...entendeu?

disse sim , que o relato de Jesus seria uma CÓPIA de Krishna , mas estou acostumado com o remendo depois do equívoco . na verdade vcs navegam por sites céticos , e acham que os argumentos são a 'última batatinha do pacote' , mas a bíblia alerta : "o que começa a discussão acha que está correto , daí vem outro e o julga...", assim a verdade real só aparece quando se apresenta o contraditório .

Ademais, peço novamente que ponha uma cronologia de como foram entaum ocorrendo tais fatos, para aí vermos se há contradições na sua cronologia, se eu estou errado vc deve ter a cronologia correta...

já pús , daí teu esforço até de não me quotar por inteiro .
está tudo muito claro : Errou presumindo que Cristo não havia sido consagrado antes do Egito , errou ao restringir o que a bíblia não restringiu sobre a visita à Jerusalém , desconsiderou que a lei mandava consagrar ao 8o. dia , e ao não considerar como Cristo já estava nascido quando os magos estavam em viajem , vc me disse duas msgs atrás que tinha o direito de errar , tem ... mas o mérito esta em não tentar desconversar quando percebe seu erro .

Convidad
Convidado


Voltar ao Topo Ir em baixo

farol Re: Mitologias & o Cristianismo qual a diferença?

Mensagem por darkshi em Qui 17 Set 2009, 8:52 pm

Fish escreveu:
A consagração não é um ato imediato, precisa antes haver a purificação de Maria e Jesus tinha que ser levado para Jerusalém, o que não aconteceu pq o anjo disse para ele ir para o Egito(axo que vc devia ler com mais atenção sua Bíblia).

Fora que seu argumento naum tem lógica. Primeiro, porque Herodes naum pedia o RG do pessoal antes de matar as crianças, axu que qualquer moleque podia ter sambado nessa, não precisava necessariamente ter menos de dois anos. Segundo, da onde vieram esses dois anos de espaço? Vc está deturpando o evangelho, Jesus nasce, os magos entram em cena e depois saem, assim que os reis magos saem, Herodes entra em cena chacinando a galera, justamente pq tinha ouvido dos reis magos que o Messias estava para nascer em Belém(o que surpreendeu Herodes), antes de Herodes chegar na "gruta" um anjo acorda José para ele fugir, não há espaço algum de dois anos entre o nascimento de Jesus e a chegada dos magos pq eles msms dizem que o Messias tinha acabado de nascer ou entre a saída dos magos e a matança, não é isso que está escrito, até pq 4 a.C foi a data de morte de Herodes, a menos que ele voltasse da tumba pra ordenar a matança não teria a possibilidade do massacre ocorrer nesta data. Terceiro, de acordo com o evangelho de Lucas, depois da consagração de Jesus em Jerusalém, José vai para a Galiléia, para a cidade de Nazaré, ele não volta pra Belém, para entaum esperar ocorrer a matança dos inocentes.
Por último, não teria lógica José ir para o Egito se Herodes não pudesse mais matar Jesus por ele ter mais de 2 anos(LOL?), foi justamente pela perseguição que ele fugiu, ele não foi ao Cairo à passeio...

Logo em Mateus temos a rota: Belém-Egito-Galiléia
E em Lucas temos: Belém-Jerusalém-Galiléia

Completando a resposta do Articulador.
Sabemos disso porque está escrito no evangelho

Mateus 2:16 Então Herodes, vendo que fora iludido pelos magos,
irou-se grandemente e mandou matar todos os meninos de dois anos para
baixo que havia em Belém,
e em todos os seus arredores, segundo o tempo
que com precisão inquirira dos magos.


Como bem defendido pelo articulador. A viagem e a visita dos reis magos não ocorreram logo em seguida ao nascimento de Cristo.


Vc realmente levo a sério a minha provocação de "cristo antes de cristo"?LOL

Se ele nasceu no ano 6 a.C, significa que José foi para o Egito fugindo de Herodes e que ficou lá por 2 anos, dps quando Herodes morreu e ele tentou voltar, soube que Arquelau é que estava no poder na Judéia, então José partiu pra a Galiléia, para a cidade de Nazaré, e continuou por lá até no mínimo 6 d.C, que foi quando Arquelau morreu, expirando mais uma vez o prazo pra consagração de Jesus.

Axu que vc naum entendeu a lógica. Então deixa eu tentar mastigar pra
vc: De acordo com o evangelho, Jesus teria de ser consagrado em
Jerusalém, mas ela ficava nos domínios de Arquelau, por isso que José
optou em ir para a Galiléia após sair do Egito, para escapar de
Arquelau(Arquelaufobia?). Na Galiléia, quem mandava era o tetrarca
Herodes Antipas, pelo menos até 39d.C
Isso significa que José não pôs os pés em Jerusalém até Arquelau morrer, logo uma das duas versões do nascimento está errada

Como o mostrado pelo versículo de Mateus. A fuga de Jesus ocorreu com ele algo em torno de dois anos de idade. Tempo mais do que suficiente para eles irem de Belem para Jerusalém, voltar a Belem e fugir para o Egito.



Mas por que será que elas diferem?
Simples, isso acontece porque quem escreveu o nascimento de Jesus no evangelho de Mateus não sabia que Jesus tinha que ser consagrado em Jerusalém, então obviamente não foi um judeu que o escreveu, afinal que judeu esqueceria uma Lei tão importante? Logo quem escreveu essa passagem naum foi um dos doze apóstolos, por isso que não há consagração nessa versão.

(Pausa para o suspense)

E de onde vem essa história? O mais provável é que quem escreveu essa passagem acabou plagiando isso de outra religião, e a vítima mais provável foi Krishna, por isso que o nascimento de ambos se assemelha tanto.

Sempre achei interessante a facilidade de como gnosticos, teosoficos e afins fazem essa ligação de uma maneira tão rápida.
Sendo tão críticos e céticos com textos e leituras que dão suporte ao cristianismo ortodoxo. Mas aceitam qualquer coisa que diz o oposto. Mesmo quando é uma mentira descarada e já desmascarada.
Exemplo? segue a baixo:


Para quem não conhece a mitologia hindu:

" De acordo com os escritos hindus, mais precisamente o Bhagavad Gita, nos anos de 3.000 a.C, na Índia, nasceu de uma virgem, conforme dizia a profecia Vedanta, o menino Krisdna, concebido pelo "espírito divino". Foi chamado Khrisna Jazeu ou nascido da fé. Avatar de Vishnu, uma das pessoas da Santa Trindade indiana ao lado de Brahma e Shiva. É o Filho do Pai, o filho de Brahma, o Mahadeva. Conta-se também que magos foram adorar o recém-nascido, levando-o presentes como ouro, incenso e mirra. Ele era o Salvador e deveria reinar sobre o mundo. Um rajá com medo de perder sua posição mandou matar todos os nascidos daquele ano na esperança de acabar com a vida do pequeno herdeiro. "

Para mais detalhes: http://www.saindodamatrix.com.br/archives/2007/09/quem_e_este_pokemon.html

Ao contrario do que você possa imaginar. Eu já li material gnóstico, teosofico e outros que são chamados de "espiritualistas". E já li o Gita.

E achei extranho o termo "Jazeu". Simplesmente porque não existe, nem no gita em portugues e nem no gita em ingles. Uma busca pelo termo em um dicionario de sanscrito não retornou nada (http://dsal.uchicago.edu/dictionaries/macdonell/) Procurando pela palavra "fé" (http://dsal.uchicago.edu/cgi-bin/romadict.pl?query=faith&display=simple&table=macdonell) e "nascido" (http://dsal.uchicago.edu/cgi-bin/romadict.pl?query=born&display=simple&table=macdonell) não aparece nada que lembre Jazeu. Procura no google, apenas me retorna referencias brasileiras ao mesmo texto que vc postou. Ou seja o termo é falso. Fabricado para lembrar o nome de Jesus.

Krishina tem como mãe Devaki e pai Vasudeva que é encarnação de Kashyapa, não sendo Brahma. Que tiveram outros sete filhos. Sendo que só sobrevive Krishina(o oitava) e o irmão mais velho (o sétimo). Não tendo semelhanças com Jesus. (está mais para Zeus).

Sua função no Gita está mais para mestre e educador de Arjuna. Ensinando a cerca dos caminhos Yoga. Não tendo nada a ver com rei do mundo.


Por isso que não há relato histórico algum sobre Herodes matando criancinhas, porque essa lenda ocorreu na Índia e não na Palestina, e é por isso que as versões para o nascimento de Jesus divergem.
Simples assim...os fatos são esses e essa é a conclusão mais lógica ao meu ver.

Não existe lógica e nem lastro histórico a sua afirmação.
Ou como diz o Articulador. Pura manifestação de vontade.


Além do +, se Jesus nasceu em 6 a.C isso so torna a situação pior pra vcs não? Pq se foi isso ele provavelmente deve ter morrido em 27 d.C. O que só aumenta a defasagem de tempo da morte dele para os primeiros escritos evangélicos encontrados, diminuindo ainda mais a sua credibilidade...

Já pensou em usar a mesma media a os escritos que você considera como correto?
Por exemplo o Gita e o Purana.
Os dois descrevem uma historia acontecida no ano 3000 AC. Mas a datação do Gita mais antiga o coloca no ano 500 AC e a mais moderna, para 200 DC.
Pior para o Purana. Que é datado no ano 1000DC.

Agora me explica como vc considera valido um texto escrito no mínimo 2500 anos depois do acontecimento como valido e um escrito 30 anos depois não?

ps:sobre o Purana (http://en.wikipedia.org/wiki/Bhagavata_Purana) e o Gita (http://en.wikipedia.org/wiki/Bhagavad_Gita)


"Teleology is like a mistress to a biologist: he cannot live without her but he's unwilling to be seen with her in public." J. B. S. Haldane

darkshi
Diamante Azul
Diamante Azul

Número de Mensagens : 1692
flag : Brasil
Data de inscrição : 22/11/2008

Voltar ao Topo Ir em baixo

farol Re: Mitologias & o Cristianismo qual a diferença?

Mensagem por Fish em Qui 17 Set 2009, 9:18 pm

Como o mostrado pelo versículo de Mateus. A fuga de Jesus ocorreu com ele algo em torno de dois anos de idade. Tempo mais do que suficiente para eles irem de Belem para Jerusalém, voltar a Belem e fugir para o Egito.


Exatamente o ponto que eu queria, então vcs estão dizendo que Jesus de aguma forma, que eu ainda não compreendi, havia estado antes em Jerusalém para ser consagrado e volteou para Belém, certo?

Pois bem, sendo assim me explique: Na minha bíblia diz que depois da consagração José va direto pra Galiléia, para habitar a cidade de Nazaré.

Pelo que eu lí, ele não volta para Belém para esperar os magos virem adorar Jesus e Herodes mandar sua troop pra lá, no evangelho de Lucas está claro que ele vai pra Nazaré dps da consagração. Agora se vcs querem me convencer de que msm em Nazaré, quilometros distante de Belém, José fikou com medo e empreendeu uma viagem até o Egito só pra escapar de Herodes, vai fikar difícil de engulir.

Otra
Eu pedi uma cronologia e vc naum postou os fatos na ordem "verdadeira e certa", tô esperando...

Quanto a Krishna, eu vô pesquisar e ler mais sim, mas msm assim existem semelhanças do cristianismo com outras crenças, podem não ser taum gritantes, mas elas existem...é fato.

Fish
Pérola
Pérola

Número de Mensagens : 470
flag : Brasil
Data de inscrição : 13/09/2009

Voltar ao Topo Ir em baixo

farol Re: Mitologias & o Cristianismo qual a diferença?

Mensagem por Fish em Qui 17 Set 2009, 9:37 pm

Respondendo os otros:

Agora me explica como vc considera valido um texto escrito no mínimo 2500 anos depois do acontecimento como valido e um escrito 30 anos depois não?


Quem disse a voce que eu acredito? Eu axo que as semelhanças são sinais de que houve um sincretismo religioso, só isso.


espero no MÍNIMO que o debatedor saiba ler antes de tentar críticas sem lastro à mina conduta : está escrito : TODOS OS ANOS ! portanto NÃO é só quando ele tinha 12 anos , mas sim TODOS OS ANOS .


Pra mim isso só mostra mais uma contradição evangélica, se ele temeu Arquelau e por isso não foi pra Jerusalém antes, pq de repente ele começou a frequentar as festividades lá? Veja o quão imprecisos são os relatos evangélicos, e vc quer que eu acredite em cada linha da Bíblia?

Fish
Pérola
Pérola

Número de Mensagens : 470
flag : Brasil
Data de inscrição : 13/09/2009

Voltar ao Topo Ir em baixo

farol Re: Mitologias & o Cristianismo qual a diferença?

Mensagem por Convidad em Sex 18 Set 2009, 10:52 am

Fish escreveu:Pois bem, sendo assim me explique: Na minha bíblia diz que depois da consagração José va direto pra Galiléia, para habitar a cidade de Nazaré. Pelo que eu lí, ele não volta para Belém para esperar os magos virem adorar Jesus e Herodes mandar sua troop pra lá, no evangelho de Lucas está claro que ele vai pra Nazaré dps da consagração.

tudo está muito claro , mas vou ainda dar cronologia bem mastigadinha , para vc não insistir na confusão :

a) Jesus nasceu em Belém (mateus)
b) Foi levado à consagração em Jerusalém (lucas)
c) Voltou à nazaré (lucas)
d) teve 02 ANOS antes da visita dos magos , vc quer IMPOR uma 'prisão' em nazaré , mas a bíblia diz até o contrário , que todos os anos José e Maria iam à Jerusalem na Pascoa (lucas) .
e) de belém foram para o Egito (a bíblia sugere que eles estavam em belém DE PASSAGEM , ainda morando em NAZARÉ (refutando de novo teu pressuposto de que ficaram 'retidos em nazaré' - .... para que não voltassem para junto de Herodes, partiram para a sua terra por outro caminho.)

Portanto além de seu pressuposto ser fruto de manifestação de ideologia , e não do 'está-escrito', os próprios contextos DUAS vezes dizem o contrário , que TODOS os anos iam à jerusalém (de passagem) , e que estavam em Belém (de passagem) porque ainda moravam em nazaré , logo não tem um pingo de sentido sua VONTADE de que eles estivessem retidos em nazaré sem sair para lugar algum .

Otra
Eu pedi uma cronologia e vc naum postou os fatos na ordem "verdadeira e certa", tô esperando...

vc não estava esperando mais nada fish , o que tinha que fazer é pegar minha última postagem (e do darkshi) , e PONTUALMENTE , argumento a argumento meu , quotar e replicar , mas se é por falta de mastigar ainda mais , acabei de fazer acima .

Quanto a Krishna, eu vô pesquisar e ler mais sim, mas msm assim existem semelhanças do cristianismo com outras crenças, podem não ser taum gritantes, mas elas existem...é fato.

não , não existem.
basta ler os links que te passei , onde CADA SUPOSTA SEMELHANÇA é refutada por livros oficiais do hinduísmo . E como o darkshi deu uma ótima contribuição , até o nome 'acróstico' (inventado) parecido com Jesus , era MENTIRA . A questão é que como vc decidiu não crer, POR DEFAULT , nos evangelhos , está assumindo tudo que lhe dizem , como já disse antes , a bíblia , e o próprio direito , nos ensinam que a verdade aparece apenas no CONTRADITÓRIO, ouça sempre os dois lados .

Convidad
Convidado


Voltar ao Topo Ir em baixo

farol Re: Mitologias & o Cristianismo qual a diferença?

Mensagem por Convidad em Sex 18 Set 2009, 11:02 am

Fish escreveu:Respondendo os otros:

Agora me explica como vc considera valido um texto escrito no mínimo 2500 anos depois do acontecimento como valido e um escrito 30 anos depois não?


Quem disse a voce que eu acredito? Eu axo que as semelhanças são sinais de que houve um sincretismo religioso, só isso.

que semelhanças ? as inventadas por vc e os céticos ?
quais , onde ? a proselitada na mentira ? ..
o darkshi está correto no questionamento , como pode ser 'inconfiável' um texto de 30 anos , quando MUITOS documentos da história tem 1000 , 2000 anos de atraso no registro ? e outra Fish , já que vc é CRÉDULO de toda bobagem que falam contra o cristianismo , nos explique como pode ter havido 'sincretismo' (cristianismo os ter copiado) , se tais documentos tem CÓPIAS apenas posteriores ao cristianismo ?
jogou a lógico no lixo ?!

espero no MÍNIMO que o debatedor saiba ler antes de tentar críticas sem lastro à mina conduta : está escrito : TODOS OS ANOS ! portanto NÃO é só quando ele tinha 12 anos , mas sim TODOS OS ANOS .


Pra mim isso só mostra mais uma contradição evangélica, se ele temeu Arquelau e por isso não foi pra Jerusalém antes, pq de repente ele começou a frequentar as festividades lá? Veja o quão imprecisos são os relatos evangélicos, e vc quer que eu acredite em cada linha da Bíblia?

Isto mostra apenas que se fez de CEGO ao fato que ANTES dos 12 anos eles iam regulamente à pascoá , e seu parcialismo , pois é LÓGICA a diferença entre ir à festividades , no meio de multidões , e morar em um lugar e ter sua vida toda conhecida e observada diariamente . Estranho é um cético que diz se valer de lógica , armar uma crítica destas , como se alguém que estivesse no meio de CENTENAS DE MILHARES de padroeiros em NsAparecida , 'temesse' ser reconhecido pelo presidente do Brasil , não tem um pingo de sentido .

Convidad
Convidado


Voltar ao Topo Ir em baixo

farol Re: Mitologias & o Cristianismo qual a diferença?

Mensagem por darkshi em Sex 18 Set 2009, 1:41 pm

Fish escreveu:

Quem disse a voce que eu acredito? Eu axo que as semelhanças são sinais de que houve um sincretismo religioso, só isso.



Tive muito contato com gnósticos. E sempre achei estranho a facilidade que com eles aceitavam qualquer coisa que nega o cristianismo ortodoxo. Muitas vezes chegando ao ponto do ceticismo pirrônico (Umas das primeiras escolas filosóficas céticas). Mas aceita-se com a maior naturalidade qualquer teoria, hipótese ou ideologia que se coloca em cheque o cristianismo ortodoxo.

Percebi que é colocado justamente dois pesos e duas medidas em relação a essas analises.

Para os livros do NT canônicos é posto todo tipo de duvida. Argumentam que foram manipulados pela igreja Católica. Que foram criados no concilio de Niceia. Ou pelo menos foram escolhidos aqueles que apenas que os interessavam.

Mas esquecem que existe inúmeras fontes que mostram que os livros canônico eram os aceitos pela comunidade cristã. Os apocrifos, em sua maioria, apresentavam sincretismos com religião helênica. E que são ideias alienigenas a religião judaica. Também tem o detalhe que, antes das descobertas modernas de algumas copias antigas. As únicas fontes eram justamente escritas por cristãos, criticando-os como errôneos.

A datação destes evangelhos apócrifos, principalmente os gnósticos, são postos como datação mais antigas no segundo seculo.

Eu te retorno a pergunta.

Como os evangelhos canônicos não podem ser confiáveis, sendo que hoje, são datados com no minimo duas décadas após a morte de Cristo? Sem considerar as epístolas, que facilmente podem ser datadas anteriormente aos evangelhos. Mas evangelhos apócrifos, datados com no minimo 150 anos após a escrita dos evangelhos canônicos serem considerados confiáveis?

Como considerar confiável algo que é alienígena a religião judia? Já que Jesus era judeu. Pregava a judeus e gentios. Não fazendo sentido, justamente pregar algo que não fazia parte da cultura deles.

darkshi
Diamante Azul
Diamante Azul

Número de Mensagens : 1692
flag : Brasil
Data de inscrição : 22/11/2008

Voltar ao Topo Ir em baixo

farol Re: Mitologias & o Cristianismo qual a diferença?

Mensagem por darkshi em Sex 18 Set 2009, 1:45 pm

Existiu sim sincretismo religioso.
Esse sincretismo se chama Catolicismo.
Por isso que 25 de Dezembro é comemorado o nascimento de Cristo.
Por isso eles cultuam santos. Em substituição aos deuses romanos.
Por isso que eles tentam colocar de volta o véu da necessidade do sacerdote para chegar a Deus.

Mas nenhum desse sincretismo foi inserido na bíblia. Nada disso tem base biblia.
Ao contrario. É condenado de maneira incisiva pela mesma.


"Teleology is like a mistress to a biologist: he cannot live without her but he's unwilling to be seen with her in public." J. B. S. Haldane

darkshi
Diamante Azul
Diamante Azul

Número de Mensagens : 1692
flag : Brasil
Data de inscrição : 22/11/2008

Voltar ao Topo Ir em baixo

farol Re: Mitologias & o Cristianismo qual a diferença?

Mensagem por Fish em Sex 18 Set 2009, 2:29 pm

RIDÍCULO!!!!!!!!!!

a) Jesus nasceu em Belém (mateus)
b) Foi levado à consagração em Jerusalém (lucas)
c) Voltou à nazaré (lucas)


Até aí blz


d) teve 02 ANOS antes da visita dos magos , vc quer IMPOR uma 'prisão' em nazaré , mas a bíblia diz até o contrário , que todos os anos José e Maria iam à Jerusalem na Pascoa (lucas) .
e) de belém foram para o Egito (a bíblia sugere que eles estavam em belém DE PASSAGEM , ainda morando em NAZARÉ (refutando de novo teu pressuposto de que ficaram 'retidos em nazaré' - .... para que não voltassem para junto de Herodes, partiram para a sua terra por outro caminho.)


Dois anos de visita dos magos? O evangelho de Lucas dá a entender que após a consagração eles vão para Nazaré e lá ficam, até porque o Messias deveria ser Nazareno naum é que ele estivesse preso lá, ele deveria morar lá e crescer lá, como dá a entender o evangelho de Lucas: "e o menino foi crescendo em força e virtude", ou algo do tipo

Não há como os magos irem visita-lo em Nazaré, pq eles foram encontra-lo em Belém onde ele deveria nascer, se ele já tinha nascido e ido pra Nazaré não haveria como encontra-lo!

Agora vc está sugerindo que José gostava de viajar msm ein?!

Entaum quer dizer que ele casou com Maria, foi pra Belém por causa do recenseamento foi consagrar Jesus em Jerusalém, viajou pra Nazaré, dps voltou a Belém, entrou numa gruta com sua família e esperou os magos chegarem pra dps fugir pro Egito e de lá viajar de novo pra Nazaré? Tudo isso antes de Herodes morrer em 4a.C? Na moral...

Vc pelo menos já olhou um mapa da época? Já VIU a distância que eles teriam de percorrer nesse trajeto todo? O que está me parecendo é o seguinte:

Os escritores envagélicos queriam que Jesus cumprisse todas essas profecias por isso criaram esse José caixeiro-viajante, pra parar em cada cidade que cumprisse as profecias destas.

Segundo, vc está se aproveitando das aparentes "lacunas" nos evangelhos pra ir "encaixando" uma história que naum tem nexo algum e que não é o que se da a entender lendo cada evangelho, eles naum fazem menção dessa loucura sua, o que pra mim só comprova a imprecisão desses escritos e o quanto os cristãos "inventam" pra tentar se safar delas.

E não há nada no evangelho de Mateus que sugira que eles estavam "de passagem" por Belém e muito menos "porque" estivessem de passagem, talvez os cristãos devam acrescentar isso aos evangelhos para evitar atritos com as futuras gerações.

? e outra Fish , já que vc é CRÉDULO de toda bobagem que falam contra o cristianismo , nos explique como pode ter havido 'sincretismo' (cristianismo os ter copiado) , se tais documentos tem CÓPIAS apenas posteriores ao cristianismo ?
jogou a lógico no lixo ?!


Entaum não existem os tais hieróglifos egípcios que datem de 3000 a.C e que falam da religião e cultura egípcia?

Estranho é um cético que diz se valer de lógica , armar uma crítica destas , como se alguém que estivesse no meio de CENTENAS DE MILHARES de padroeiros em NsAparecida , 'temesse' ser reconhecido pelo presidente do Brasil , não tem um pingo de sentido .


Naum axo que houvessem "centenas de milhares" de judeus naquela época, naum creio que essa páscoa se assemelhasse a um culto a virgem das Igrejas de hoje, e também axo estranho que alguem que temia um governante de uma determinada região por esse ameaçar seu filho, a quem devia selar, fosse cometer a "garfe" de ir até lá. Mas dps que vi vc escrever que achava que TODOS os judeus no século I a.C eram alfabetizados, naum duvido de mais nada.


Como os evangelhos canônicos não podem ser confiáveis, sendo que hoje, são datados com no minimo duas décadas após a morte de Cristo? Sem considerar as epístolas, que facilmente podem ser datadas anteriormente aos evangelhos. Mas evangelhos apócrifos, datados com no minimo 150 anos após a escrita dos evangelhos canônicos serem considerados confiáveis?


Vc mais uma vez axa que eu acredito "piamente" nesses escritos, tenha dó...eles saum úteis pois mostram que haviam divergências entre esses "cristãos", só isso.

Como considerar confiável algo que é alienígena a religião judia? Já que Jesus era judeu. Pregava a judeus e gentios. Não fazendo sentido, justamente pregar algo que não fazia parte da cultura deles.


Alienígena a religião judáica? Que algo mais "alienígena" ao judaísmo do que o catolicismo romano?

Mas nenhum desse sincretismo foi inserido na bíblia. Nada disso tem base biblia.
Ao contrario. É condenado de maneira incisiva pela mesma.


Agora eu rí

Fish
Pérola
Pérola

Número de Mensagens : 470
flag : Brasil
Data de inscrição : 13/09/2009

Voltar ao Topo Ir em baixo

farol Re: Mitologias & o Cristianismo qual a diferença?

Mensagem por Convidad em Sab 19 Set 2009, 3:10 pm

Fish escreveu:RIDÍCULO!!!!!!!!!!

basta provar , até agora tem feito um péssimo trabalho .

a) Jesus nasceu em Belém (mateus)
b) Foi levado à consagração em Jerusalém (lucas)
c) Voltou à nazaré (lucas)


Até aí blz

hum.

d) teve 02 ANOS antes da visita dos magos , vc quer IMPOR uma 'prisão' em nazaré , mas a bíblia diz até o contrário , que todos os anos José e Maria iam à Jerusalem na Pascoa (lucas) .
e) de belém foram para o Egito (a bíblia sugere que eles estavam em belém DE PASSAGEM , ainda morando em NAZARÉ (refutando de novo teu pressuposto de que ficaram 'retidos em nazaré' - .... para que não voltassem para junto de Herodes, partiram para a sua terra por outro caminho.)


Dois anos de visita dos magos?

isto JÁ FOI PROVADO , e vc nem contra-argumentou , porque não tem contra-argumento possível . REPETINDO as PROVAs : A) os magos quando avistaram a estrela , JESUS havia nascido , ainda faltava uma LOOONGA viagem do oriente . b) Heródes PERGUNTOU aos magos quantos anos Jesus teria ... e mandou matar todos de 02 anos abaixo .

O evangelho de Lucas dá a entender que após a consagração eles vão para Nazaré e lá ficam, até porque o Messias deveria ser Nazareno naum é que ele estivesse preso lá, ele deveria morar lá e crescer lá, como dá a entender o evangelho de Lucas: "e o menino foi crescendo em força e virtude", ou algo do tipo

CHOVENDO NO MOLHADO , já foi refutado :
e) de belém foram para o Egito (a bíblia sugere que eles estavam em belém DE PASSAGEM , ainda morando em NAZARÉ (refutando de novo teu pressuposto de que ficaram 'retidos em nazaré' - .... para que não voltassem para junto de Herodes, partiram para a sua terra por outro caminho.)

Agora vc está sugerindo que José gostava de viajar msm ein?!

não , é a própria bíblia que sugere isto ao dizer que eles foram alertados .... para que não voltassem para junto de Herodes, partiram para a sua terra por outro caminho , estavam portanto em VIAGEM por belém . Além do 'iam todos os anos à Jerusalém'....
EMBROME MENOS .

Segundo, vc está se aproveitando das aparentes "lacunas" nos evangelhos pra ir "encaixando" uma história que naum tem nexo algum e que não é o que se da a entender lendo cada evangelho, eles naum fazem menção dessa loucura sua, o que pra mim só comprova a imprecisão desses escritos e o quanto os cristãos "inventam" pra tentar se safar delas.

naum garoto é VC que está .
o ônus da prova cabe ao CRÍTICO (quem acusa) .
Se quer acusar alguém , não é pelo que vc ACHA (que ficaram engessados e presos em nazaré) , mas pelo ESTÁ-ESCRITO . De outro lado já demonstrei que eles viajavam sim , tanto à Belém , quanto à Jerusalém , tornando tua crítica inepta , tanto por usar de lacunas pressupostas , quanto por mera tergiversação .

? e outra Fish , já que vc é CRÉDULO de toda bobagem que falam contra o cristianismo , nos explique como pode ter havido 'sincretismo' (cristianismo os ter copiado) , se tais documentos tem CÓPIAS apenas posteriores ao cristianismo ?
jogou a lógica no lixo ?!


Entaum não existem os tais hieróglifos egípcios que datem de 3000 a.C e que falam da religião e cultura egípcia?

mais enrolação tua .... discutiamos sobre Krishna .

Estranho é um cético que diz se valer de lógica , armar uma crítica destas , como se alguém que estivesse no meio de CENTENAS DE MILHARES de padroeiros em NsAparecida , 'temesse' ser reconhecido pelo presidente do Brasil , não tem um pingo de sentido .


Naum axo que houvessem "centenas de milhares" de judeus naquela época, naum creio que essa páscoa se assemelhasse a um culto a virgem das Igrejas de hoje, e também axo estranho que alguem que temia um governante de uma determinada região por esse ameaçar seu filho, a quem devia selar, fosse cometer a "garfe" de ir até lá. Mas dps que vi vc escrever que achava que TODOS os judeus no século I a.C eram alfabetizados, naum duvido de mais nada.

não discuto com achologia .
ou vc sabe , ou não sabe .
a população esperada da judeia no ano 70dC , segundo testemunhos flavianos , seria de 1milhão de pessoas . Segundo bobagem tua : TODOS os judeus iam à festividade da Pascoá .
Vc tem que duvidar é da tua capacidade de fazer um contra-argumento sério , BASEADO , porque todos que declinou até agora , foram refutados , inclusive sua presunção de que Pedro fosse analfabeto .

Como os evangelhos canônicos não podem ser confiáveis, sendo que hoje, são datados com no minimo duas décadas após a morte de Cristo? Sem considerar as epístolas, que facilmente podem ser datadas anteriormente aos evangelhos. Mas evangelhos apócrifos, datados com no minimo 150 anos após a escrita dos evangelhos canônicos serem considerados confiáveis?


Vc mais uma vez axa que eu acredito "piamente" nesses escritos, tenha dó...eles saum úteis pois mostram que haviam divergências entre esses "cristãos", só isso.

este argumento foi do darkshi ,
aliás vc NÃO o refutou (o que se tornou constante) , como vemos é 'estranho' que alguém use um documento de 100 anos posterior , como indício de 'divergencia' dos evangelhos canônicos ...

Convidad
Convidado


Voltar ao Topo Ir em baixo

farol Re: Mitologias & o Cristianismo qual a diferença?

Mensagem por Fish em Qui 22 Abr 2010, 2:42 pm

Sinto muito

Eu naum sei ao certu o que aconteceu comigo, na verdade antes de tudo isso eu era taum cristao quanto vcs, meus irmaos. Lembro que costumava rezar bastante para Deus e passava muitas noites conversandu com Ele. Deus tinha operado diversos milagres em minha vida, milagres que ateh hj qnd eu penso parecem surpreendentes, por que entaum eu me revoltei tanto? Porque eu me desviei tanto do Seu Caminho?
É verdade que as coisas comoçaram a sair como eu naum queria, eu me excedi d+, me exigi d+, me repreendi d+. Axu q sempre dei muito trabalho a Jesus...
Busquei respostas q eu nunca precisei, doutrinas que eu nunca pretendi seguir, poder para suprir o imenso vazio que sentia dentro de mim. Errei muito, nunca errei tanto em toda a minha vida, fiz que naum vi algo que estava claramente todo o tempo na minha frente.
Comecei a sentir a presença de Deus se esvaindu de dentro de mim, comecei a sentir medo pelo que estava fazendu, pelo mal que começava a me assombrar, senti medo, um medo interminalvel e que soh fazia crescer, via sombras. Perdi minha taum querida Paz, meus bons Sonhos, meus Desejos, minha Fé...
Mas Deus, sempre Deus pra me ajudar, talvez em uma última atitude pra me reerguer antes que eu estivesse a beira da loucura, abriu meus olhos novamente. Numa noite tudo ficou calmo, numa noite tudo começou a fazer sentido novamente, entendi novamente Jesus e a sua importância na minha vida e na msm noite prometi nunca + sair do Seu lado de novo.
Desde entaum tudo começou a se normalizar, tudo começou a se acalmar, sem que eu nada precisasse fazer, sem que eu nada precisasse dizer, como se o próprio Deus tivesse tomado para Ele a minha causa, naum tenhu como agradecer tanta bondade, estarei sempre em dívida com Ele por issu e por tudo o que Ele me fez.
Sinceramente espero que Ele possa me perdoar por tudo de mal que eu fiz e me libertar de todas as más influências que me confundiram e que ainda tentam me confundir de novo, espero recobrar toda a Fé que eu tinha Nele, bem como sua incomparável Proteção.

A vocês todos que naum se deixaram influenciar pelas minhas besteiras e por todos akeles que eu tirei a Paz, mesmo que um pouco, eu sinceramente peço desculpas e Perdão. Obrigado por me ajudarem a ver o óbvio. Deus quis muito que eu viesse aqui me desculpar com vocês. Eu sinceramente sinto muito. Obrigado por Tudo.

Que a Paz esteja convosco, meus irmãos em Cristo Jesus!

Abraços e até +

Fish
Pérola
Pérola

Número de Mensagens : 470
flag : Brasil
Data de inscrição : 13/09/2009

Voltar ao Topo Ir em baixo

farol Re: Mitologias & o Cristianismo qual a diferença?

Mensagem por EVANGELISTA/RJ/MSN em Qui 22 Abr 2010, 3:08 pm

coveiro, ressuscitou um topico depois de mais de 7 meses no vacuo....affff

EVANGELISTA/RJ/MSN
administrador
administrador

Número de Mensagens : 6001
flag : Brasil
Data de inscrição : 14/04/2008

Voltar ao Topo Ir em baixo

farol Re: Mitologias & o Cristianismo qual a diferença?

Mensagem por athos em Qui 22 Abr 2010, 5:43 pm

em vez de parabenizar o grande ato de lucidez do Fish, o evangelista o chama de coveiro...

Parabéns Fish por parar de perseguir respostas desnecessárias e de ser influênciado por companhias duvidosas, parabéns por reconhecer a essência do amor e da paz, da força e das boas aventuranças que é esse Deus, o mesmo Deus que se fez carne e mostrou em carne, ossos e olhos gelatinosos o caminho que devemos seguir.

Fica na paz e que sua vida a partir de agora possa receber tal denominação e seu rumo não seja mais viver só por viver.

Volte sim irmão, ao primeiro amor.


Cal escreveu:A ideia de Deus é irrefutável, pois nada provaria que Ele não existe.

athos
Diamante Azul
Diamante Azul

Número de Mensagens : 1156
Idade : 25
Localização : Rio de Janeiro
flag : Brasil
Data de inscrição : 15/12/2008

http://www.peniel.forumeiros.com

Voltar ao Topo Ir em baixo

farol Re: Mitologias & o Cristianismo qual a diferença?

Mensagem por Ed em Qui 22 Abr 2010, 7:36 pm

Fish...

Olha,gostei de sua atitude de se expor...

só para dizer que eu também já passei por tudo isso também. Entendo o que diz. Muitas vezes quando não entendemos mais nada, talvez nestas horas Deus esteja trabalhando nossas vidas.

Este seu relato talvez possa ajudar a mudar a vida de algumas pessoas, quem sabe?

Veleu



::


Porque nós não somos, como muitos, falsificadores da palavra de Deus, antes falamos de Cristo com sinceridade, como de Deus na presença de Deus 2Co 2:17

O Forum Gospel Brasil completa hoje 3159 dias de existência com 228866 mensagens

Ed
Mateus 18:20
Mateus 18:20

Número de Mensagens : 11001
Idade : 64
Localização : BRUSA
flag : BrUSA
Data de inscrição : 13/04/2008

http://gospelbrasil.topicboard.net

Voltar ao Topo Ir em baixo

farol Re: Mitologias & o Cristianismo qual a diferença?

Mensagem por Conteúdo patrocinado Hoje à(s) 6:16 am


Conteúdo patrocinado


Voltar ao Topo Ir em baixo

Página 2 de 2 Anterior  1, 2

Ver o tópico anterior Ver o tópico seguinte Voltar ao Topo

- Tópicos similares

 
Permissão deste fórum:
Você não pode responder aos tópicos neste fórum