.....................................................
Que bom que você entrou Convidado
Últimos assuntos
» Já existíamos antes de nascermos
Hoje à(s) 5:37 pm por Eterna

» Um conselho aos debatedores de internet
Hoje à(s) 4:18 pm por Eterna

» Eleição, a dor e a loucura do incrédulo.
Hoje à(s) 4:03 pm por Eterna

» Qual a verdadeira intenção dos organizadores das manifestações?
Hoje à(s) 3:33 pm por Cartman

» Noticiário Escatológico
Hoje à(s) 12:15 pm por Jarbas

»  Endurecimeto do Faraó
Hoje à(s) 4:14 am por Lit San Ares

» Livre arbítrio, auto idolatria
Hoje à(s) 3:39 am por Lit San Ares

» PREDESTINAÇÃO DE DEUS
Ontem à(s) 10:10 pm por gusto

» Onde congregar?
Ontem à(s) 10:01 pm por gusto

Quem está conectado
63 usuários online :: 2 usuários cadastrados, 1 Invisível e 60 Visitantes :: 1 Motor de busca

irmão, Khwey

O recorde de usuários online foi de 2364 em Seg 19 Dez 2011, 5:49 pm
Consulta Bíblica
Ex: fé - Ex: Gn 1:1-10

Besouro bombardeiro: o evolucionismo consegue explicar isto?

Página 5 de 5 Anterior  1, 2, 3, 4, 5

Ver o tópico anterior Ver o tópico seguinte Ir em baixo

Re: Besouro bombardeiro: o evolucionismo consegue explicar isto?

Mensagem por Fabris em Ter 29 Set 2009, 5:19 pm

darkshi escreveu:
Fabris escreveu:O mecanismo de defesa do besouro-bombardeiro, bem como a evolução desses componentes, que ocorreu de forma muito lenta, está mais do que explicada há anos.
Duane Gish foi o responsável por distribuir as clássicas bobagens criacionistas a respeito do pobre coleóptero, tendo cometido inúmeros erros ao tentar descrever o mecanismo de defesa.

http://www.talkorigins.org/indexcc/CB/CB310.html
http://www.talkorigins.org/indexcc/CB/CB310_1.html

Aliás, admitindo-se por um momento o pensamento criacionista, o Criador deveria ser fissurado em besouros. A ordem Coleoptera tem quase 400 mil espécies!
Imagino como todas essas espécies couberam no barquinho do pobre Noé...

tem como comprovar?
Tem sim! Pegue o cursor de de seu mouse (aquela setinha), coloque em cima do link e aperte o botão esquerdo.
Isto abrirá os links indicados.


"Amigo, me gustas mucho, pero tu madre me gusta más" (Hino nacional de Marisales)

Fabris
Esmeralda
Esmeralda

Número de Mensagens : 780
Idade : 63
Localização : Laguna - Santa Catarina
flag : Brasil
Data de inscrição : 25/09/2009

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Besouro bombardeiro: o evolucionismo consegue explicar isto?

Mensagem por darkshi em Ter 29 Set 2009, 5:56 pm

Fabris escreveu:
darkshi escreveu:
Fabris escreveu:O mecanismo de defesa do besouro-bombardeiro, bem como a evolução desses componentes, que ocorreu de forma muito lenta, está mais do que explicada há anos.
Duane Gish foi o responsável por distribuir as clássicas bobagens criacionistas a respeito do pobre coleóptero, tendo cometido inúmeros erros ao tentar descrever o mecanismo de defesa.

http://www.talkorigins.org/indexcc/CB/CB310.html
http://www.talkorigins.org/indexcc/CB/CB310_1.html

Aliás, admitindo-se por um momento o pensamento criacionista, o Criador deveria ser fissurado em besouros. A ordem Coleoptera tem quase 400 mil espécies!
Imagino como todas essas espécies couberam no barquinho do pobre Noé...

tem como comprovar?
Tem sim! Pegue o cursor de de seu mouse (aquela setinha), coloque em cima do link e aperte o botão esquerdo.
Isto abrirá os links indicados.

foram reproduzidas em laboratório?


"Teleology is like a mistress to a biologist: he cannot live without her but he's unwilling to be seen with her in public." J. B. S. Haldane

darkshi
Diamante Azul
Diamante Azul

Número de Mensagens : 1692
flag : Brasil
Data de inscrição : 22/11/2008

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Besouro bombardeiro: o evolucionismo consegue explicar isto?

Mensagem por Fabris em Ter 29 Set 2009, 6:03 pm

darkshi escreveu:
Fabris escreveu:
darkshi escreveu:
Fabris escreveu:O mecanismo de defesa do besouro-bombardeiro, bem como a evolução desses componentes, que ocorreu de forma muito lenta, está mais do que explicada há anos.
Duane Gish foi o responsável por distribuir as clássicas bobagens criacionistas a respeito do pobre coleóptero, tendo cometido inúmeros erros ao tentar descrever o mecanismo de defesa.

http://www.talkorigins.org/indexcc/CB/CB310.html
http://www.talkorigins.org/indexcc/CB/CB310_1.html

Aliás, admitindo-se por um momento o pensamento criacionista, o Criador deveria ser fissurado em besouros. A ordem Coleoptera tem quase 400 mil espécies!
Imagino como todas essas espécies couberam no barquinho do pobre Noé...

tem como comprovar?
Tem sim! Pegue o cursor de de seu mouse (aquela setinha), coloque em cima do link e aperte o botão esquerdo.
Isto abrirá os links indicados.

foram reproduzidas em laboratório?
Por favor, leia os links postados


"Amigo, me gustas mucho, pero tu madre me gusta más" (Hino nacional de Marisales)

Fabris
Esmeralda
Esmeralda

Número de Mensagens : 780
Idade : 63
Localização : Laguna - Santa Catarina
flag : Brasil
Data de inscrição : 25/09/2009

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Besouro bombardeiro: o evolucionismo consegue explicar isto?

Mensagem por darkshi em Ter 29 Set 2009, 6:31 pm

Fabris escreveu:
darkshi escreveu:
Fabris escreveu:
darkshi escreveu:
Fabris escreveu:O mecanismo de defesa do besouro-bombardeiro, bem como a evolução desses componentes, que ocorreu de forma muito lenta, está mais do que explicada há anos.
Duane Gish foi o responsável por distribuir as clássicas bobagens criacionistas a respeito do pobre coleóptero, tendo cometido inúmeros erros ao tentar descrever o mecanismo de defesa.

http://www.talkorigins.org/indexcc/CB/CB310.html
http://www.talkorigins.org/indexcc/CB/CB310_1.html

Aliás, admitindo-se por um momento o pensamento criacionista, o Criador deveria ser fissurado em besouros. A ordem Coleoptera tem quase 400 mil espécies!
Imagino como todas essas espécies couberam no barquinho do pobre Noé...

tem como comprovar?
Tem sim! Pegue o cursor de de seu mouse (aquela setinha), coloque em cima do link e aperte o botão esquerdo.
Isto abrirá os links indicados.

foram reproduzidas em laboratório?
Por favor, leia os links postados

Não. Não to afim. E não preciso. Já que não apoio o DE nem uma leitura rígida do criacionismo.
Agora me responda. Foi reproduzido em laboratório? Ou é mais uma leitura histórica que alguém acha como foi formado?


"Teleology is like a mistress to a biologist: he cannot live without her but he's unwilling to be seen with her in public." J. B. S. Haldane

darkshi
Diamante Azul
Diamante Azul

Número de Mensagens : 1692
flag : Brasil
Data de inscrição : 22/11/2008

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Besouro bombardeiro: o evolucionismo consegue explicar isto?

Mensagem por Fabris em Qua 30 Set 2009, 7:39 am

darkshi escreveu:Não. Não to afim. E não preciso. Já que não apoio o DE nem uma leitura rígida do criacionismo.
Agora me responda. Foi reproduzido em laboratório? Ou é mais uma leitura histórica que alguém acha como foi formado?
Reação de hidroquinonas com peróxidos fazem parte de demonstrações básicas em qualquer currículum de química orgânica, no segundo grau.
As análises morfológicas, taxonômicas e funcionais do pobre besouro, inclusive com análise filogenética é feita em qualquer laboratório básico de biologia.
Na verdade, o pobre besourinho é usado para criar algo chamado "argumento de incredulidade" e não é mais usado nem pelos criacionistas mais ferrenhos, atualmente.
Se Duane Gish - que criou este "brilhante" argumento - conhecesse animais brasileiros, ele teria usado o poraquê como exemplo. Afinal, como esse peixe consegue dar descargas de 1500 V sem ficar torrado? (antes que alguém se anime: o mecanismo já é sobejamente conhecido e estudado pela ciência).


"Amigo, me gustas mucho, pero tu madre me gusta más" (Hino nacional de Marisales)

Fabris
Esmeralda
Esmeralda

Número de Mensagens : 780
Idade : 63
Localização : Laguna - Santa Catarina
flag : Brasil
Data de inscrição : 25/09/2009

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Besouro bombardeiro: o evolucionismo consegue explicar isto?

Mensagem por Convidad em Sex 02 Out 2009, 12:58 pm

Fabris escreveu:
darkshi escreveu:Não. Não to afim. E não preciso. Já que não apoio o DE nem uma leitura rígida do criacionismo.
Agora me responda. Foi reproduzido em laboratório? Ou é mais uma leitura histórica que alguém acha como foi formado?
Reação de hidroquinonas com peróxidos fazem parte de demonstrações básicas em qualquer currículum de química orgânica, no segundo grau.
As análises morfológicas, taxonômicas e funcionais do pobre besouro, inclusive com análise filogenética é feita em qualquer laboratório básico de biologia.
Na verdade, o pobre besourinho é usado para criar algo chamado "argumento de incredulidade" e não é mais usado nem pelos criacionistas mais ferrenhos, atualmente.
Se Duane Gish - que criou este "brilhante" argumento - conhecesse animais brasileiros, ele teria usado o poraquê como exemplo. Afinal, como esse peixe consegue dar descargas de 1500 V sem ficar torrado? (antes que alguém se anime: o mecanismo já é sobejamente conhecido e estudado pela ciência).

nenhum dos questionamentos feitos foi respondidos ,
por QUAIS meios a evolução de uma mera mutação simplória celular , foi se '''adaptando''' até se tornar , um complexo expelidor defensivo ? , qual foi o 'reativo' que ativou sequencialmente esta mudança gradual, que vcs alegam acontecer em milhões de anos ? ... PORQUE este tipo de defesa e não 'pinças' avantajadas como outros bezouros , COMO a evolucão escolheria qual caracterísca continuar evoluindo , qual abandonar , nos estágios basilares primordiais ?

temos dito , evolução (sem DI) , é apenas petição de princípio .

Convidad
Convidado


Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Besouro bombardeiro: o evolucionismo consegue explicar isto?

Mensagem por Fabris em Sex 02 Out 2009, 7:39 pm

Articulador escreveu:
Fabris escreveu:
darkshi escreveu:Não. Não to afim. E não preciso. Já que não apoio o DE nem uma leitura rígida do criacionismo.
Agora me responda. Foi reproduzido em laboratório? Ou é mais uma leitura histórica que alguém acha como foi formado?
Reação de hidroquinonas com peróxidos fazem parte de demonstrações básicas em qualquer currículum de química orgânica, no segundo grau.
As análises morfológicas, taxonômicas e funcionais do pobre besouro, inclusive com análise filogenética é feita em qualquer laboratório básico de biologia.
Na verdade, o pobre besourinho é usado para criar algo chamado "argumento de incredulidade" e não é mais usado nem pelos criacionistas mais ferrenhos, atualmente.
Se Duane Gish - que criou este "brilhante" argumento - conhecesse animais brasileiros, ele teria usado o poraquê como exemplo. Afinal, como esse peixe consegue dar descargas de 1500 V sem ficar torrado? (antes que alguém se anime: o mecanismo já é sobejamente conhecido e estudado pela ciência).

nenhum dos questionamentos feitos foi respondidos ,
por QUAIS meios a evolução de uma mera mutação simplória celular , foi se '''adaptando''' até se tornar , um complexo expelidor defensivo ? , qual foi o 'reativo' que ativou sequencialmente esta mudança gradual, que vcs alegam acontecer em milhões de anos ? ... PORQUE este tipo de defesa e não 'pinças' avantajadas como outros bezouros , COMO a evolucão escolheria qual caracterísca continuar evoluindo , qual abandonar , nos estágios basilares primordiais ?

temos dito , evolução (sem DI) , é apenas petição de princípio .
Abra e leia os links fornecidos, inclusive suas referências.

Em todo caso, como estou feliz pelo resultado de Kopenhagen, aqui vai uma referência mais simples:

Evolution of the defense mechanism

The defense mechanism uses features that are common in other beetles and have evolved as variations subjected to natural selection. Various quinones are commonly produced by cells in the skin of insects to harden their skin into a cuticle, and as they taste bad to predators, many insects secrete them to deter predators. Where there are indentations in the cuticle, these vary to form little sacs that store the deterrent quinone. Where predators develop resistance to this chemical, other related chemicals such as hydroquinone develop, and in many beetles specialised cells secreting hydroquinone form glands connected by ducts to a reservoir sac, which can be closed off by muscles to stop leakage. While all carabid beetles have this sort of arrangement, in some cases Hydrogen peroxide, which is a common by-product of the metabolism of cells, is mixed in with the hydroquinone, and some of the catalases that exist in most cells makes the process more efficient. The chemical reaction produces heat and pressure, which pushes out the discharge when the insect is attacked, as in the beetle Metrius contractus, which produces a foamy discharge. In other bombardier beetles, the muscles stopping leakage have a flap forming a valve to ensure that the pressure pushes the discharge out, and muscles controlling the outlet have developed nozzles that can direct an explosive reaction to squirt the deterrent chemicals at an attacker. The exact sequence is unknown, and it is common for features with one purpose to become useful for other purposes. More detailed scenarios have been developed showing a series of small changes that could have led to this mechanism.[2][3]
Creationist dispute


It has been claimed by some creationists, such as Duane Gish, that the various components needed to make the system work could not have evolved, as they claim that the components provide no benefit in themselves and therefore the entire system would have to have been created at once. Gish has mistakenly stated that the hydrogen peroxide and hydroquinone would explode on contact and that the beetle adds an inhibitor to keep this from happening, when in actuality, catalysts are used to start the reaction. In response, Gish blamed his misunderstanding on a problem of translation from his German source, but continued to use his description in debates.[2] A similar argument is set out in the children's book Bomby the Bombardier Beetle (ages 4–8), published by the Institute for Creation Research in June 1984, which is still on sale as of July 2007[update].[3][4][5] Time described the book as "so riddled with errors that entomologists cannot begin to guess where [the author] got her information".[6]
In his 1996 book Darwin's Black Box, the intelligent design creationist Michael Behe reviewed the same argument as an example of "irreducible complexity", which he claimed to have found in various organisms, but he agreed that Darwinian natural selection may possibly have been responsible for the formation of the bombardier beetle defensive system.[5]
Another creationist analysis published by Answers in Genesis accepts much of the scientific view, but contends that complexity suggests an origin by design.[5]
Aqui se pode ver a clássica e conhecida desonestidade intelectual das "autoridades criacionistas". Mesmo questionados, e aceitando seus erros, eles continuam insistindo nos mesmos, como se a refutação não tivesse sido feita.
http://en.wikipedia.org/wiki/Bombardier_beetle


"Amigo, me gustas mucho, pero tu madre me gusta más" (Hino nacional de Marisales)

Fabris
Esmeralda
Esmeralda

Número de Mensagens : 780
Idade : 63
Localização : Laguna - Santa Catarina
flag : Brasil
Data de inscrição : 25/09/2009

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Besouro bombardeiro: o evolucionismo consegue explicar isto?

Mensagem por Convidad em Sex 02 Out 2009, 9:34 pm

desculpe , MAS não ví nenhuma das minhas indagações respondidas , OBJETIVAMENTE pela sua fonte , gostaria que vc , que trouxe a fonte , NEGRITASSE EM ESPECÍFICO , onde elas estão .

comece pela primeira delas :
por quais meios (leia-se , que 'catalizador' esteve presente por milhões de anos , do ponto de vista biológico , para levar uma mera mutação ínfima , a se tornar um sistema complexo de defesa) ?

Convidad
Convidado


Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Besouro bombardeiro: o evolucionismo consegue explicar isto?

Mensagem por Fabris em Seg 05 Out 2009, 11:39 am

Articulador escreveu:desculpe , MAS não ví nenhuma das minhas indagações respondidas , OBJETIVAMENTE pela sua fonte , gostaria que vc , que trouxe a fonte , NEGRITASSE EM ESPECÍFICO , onde elas estão .

comece pela primeira delas :
por quais meios (leia-se , que 'catalizador' esteve presente por milhões de anos , do ponto de vista biológico , para levar uma mera mutação ínfima , a se tornar um sistema complexo de defesa) ?
Quando você deixar de qualificar suas perguntas e estiver realmente interessado em aprender eu explico com prazer.

Os criacionistas mais radicais, inclusive o inventor desta besteira, o amalucado Duane Gish, já abandonaram essa tese. Gish inclusive se retratou (embora jamais tenha retirado essa bobagem dos livros criacionistas; mentir está no âmago dos criacionistas radicais).


"Amigo, me gustas mucho, pero tu madre me gusta más" (Hino nacional de Marisales)

Fabris
Esmeralda
Esmeralda

Número de Mensagens : 780
Idade : 63
Localização : Laguna - Santa Catarina
flag : Brasil
Data de inscrição : 25/09/2009

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Besouro bombardeiro: o evolucionismo consegue explicar isto?

Mensagem por Convidad em Seg 05 Out 2009, 8:08 pm

Fabris escreveu:
Articulador escreveu:desculpe , MAS não ví nenhuma das minhas indagações respondidas , OBJETIVAMENTE pela sua fonte , gostaria que vc , que trouxe a fonte , NEGRITASSE EM ESPECÍFICO , onde elas estão .

comece pela primeira delas :
por quais meios (leia-se , que 'catalizador' esteve presente por milhões de anos , do ponto de vista biológico , para levar uma mera mutação ínfima , a se tornar um sistema complexo de defesa) ?
Quando você deixar de qualificar suas perguntas e estiver realmente interessado em aprender eu explico com prazer.

qualificar ? não estou apenas REDARGUINDO ,
se tiveres CAPACIDADE para ensinar , faça-o , mas sem 'saltos evolucionistas' na resposta ..


Os criacionistas mais radicais, inclusive o inventor desta besteira, o amalucado Duane Gish, já abandonaram essa tese. Gish inclusive se retratou (embora jamais tenha retirado essa bobagem dos livros criacionistas; mentir está no âmago dos criacionistas radicais).

tua opinião , a minha é que a evolução ao acaso , é uma grande mentira em que todos os evolucionistas apostam no 'âmago' , aliás vc é muito deselegante com ad-hominens genéricos , o que só nos dá indícios que seu ateismo é passionalista e longe de ser lastreado em fatos . (nt.: gostaria de ver a suposta 'retratação de Gish' , e a RESPOSTA à meu questionamento) .

Convidad
Convidado


Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Besouro bombardeiro: o evolucionismo consegue explicar isto?

Mensagem por Fabris em Ter 06 Out 2009, 9:24 am

Articulador escreveu:qualificar ? não estou apenas REDARGUINDO ,
Não! você está é simplesmente pregando e tudo o que não quer é justamente a resposta (a qual duvido que seria capaz de entender)

Articulador escreveu:se tiveres CAPACIDADE para ensinar , faça-o , mas sem 'saltos evolucionistas' na resposta ..
Isso é querer dirigir minha forma de argumentação! Típico de pregação de púlpito, provavelmente por não estar acostumado a ser contraditado.

Articulador escreveu:tua opinião , a minha é que a evolução ao acaso , é uma grande mentira em que todos os evolucionistas apostam no 'âmago' ,
Conversa mole! Você não faz a menor idéia do que seja evolução e nem tem vontade de aprender.

Articulador escreveu:aliás vc é muito deselegante com ad-hominens genéricos , o que só nos dá indícios que seu ateismo é passionalista e longe de ser lastreado em fatos .
Chamar Gish de amalucado é, na verdade elogiá-lo! É um pseudocientista que abastardou minha profissão (Gish também é bioquímico).

Articulador escreveu:(nt.: gostaria de ver a suposta 'retratação de Gish'...
Se você estivesse menos preocupado em gtentar salvar suas posições religiosas literalistas e fundamentalistas, teria tido tempo de ler meu post, mas como não é seu objetivo discutir nada e apenas pregar, vocêr simplesmente passou batido pela citação (desta vez, para facilitar sua vida, eu coloquei a citação).

It has been claimed by some creationists, such as Duane Gish, that the various components needed to make the system work could not have evolved, as they claim that the components provide no benefit in themselves and therefore the entire system would have to have been created at once. Gish has mistakenly stated that the hydrogen peroxide and hydroquinone would explode on contact and that the beetle adds an inhibitor to keep this from happening, when in actuality, catalysts are used to start the reaction. In response, Gish blamed his misunderstanding on a problem of translation from his German source, but continued to use his description in debates.[2]

Como vê, Gish, em sua clássica desonestidade intelectual, admitiu ter errado na descrição básica do pobre besouro (o que invalida totalmente sua "conclusão") mas segue usando o argumento, cuja refutação ele mesmo endossou.

Logicamente, não é apenas Gish que é desonesto intelectualmente. Ele tem vários companheiros no ICR:

A similar argument is set out in the children's book Bomby the Bombardier Beetle (ages 4–8), published by the Institute for Creation Research in June 1984, which is still on sale as of July 2007[update].[3][4][5] Time described the book as "so riddled with errors that entomologists cannot begin to guess where [the author] got her information".[6]

Michael Behe, outro bioquímico amalucado (e internacionalmente ridicularizado no julgamento de Dover) também já admitiu que o sistema de defesa do pobre coleóptero pode ser resultado de processo evolutivo, o que acaba com o argumento de que seria irredutivelmente complexo:

In his 1996 book Darwin's Black Box, the intelligent design creationist Michael Behe reviewed the same argument as an example of "irreducible complexity", which he claimed to have found in various organisms, but he agreed that Darwinian natural selection may possibly have been responsible for the formation of the bombardier beetle defensive system.[5]

E é claro... os doidos do AIG aceitam o argumento científico mas preferem não entregar a rapadura:
Another creationist analysis published by Answers in Genesis accepts much of the scientific view, but contends that complexity suggests an origin by design.[5]

Articulador escreveu:... e a RESPOSTA à meu questionamento) .
Eu fornecerei com prazer, quando você fizer perguntas sem um discurso religioso embutido e sem cercear minha forma de debater.


"Amigo, me gustas mucho, pero tu madre me gusta más" (Hino nacional de Marisales)

Fabris
Esmeralda
Esmeralda

Número de Mensagens : 780
Idade : 63
Localização : Laguna - Santa Catarina
flag : Brasil
Data de inscrição : 25/09/2009

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Besouro bombardeiro: o evolucionismo consegue explicar isto?

Mensagem por Convidad em Ter 06 Out 2009, 1:34 pm

Fabris escreveu:
Articulador escreveu:qualificar ? não estou apenas REDARGUINDO ,
Não! você está é simplesmente pregando e tudo o que não quer é justamente a resposta (a qual duvido que seria capaz de entender)

de novo , estou PERGUNTADO sobre MATÉRIA CIENTÍFICA , se vc não tem capacidade de responder, não me canse com queixumes . Se te incomoda o fato que eu seja um pregador , isto é problema vosso , aqui e agora estou debatendo biologia evolutiva , faça tua parte e não esperneie .

Articulador escreveu:se tiveres CAPACIDADE para ensinar , faça-o , mas sem 'saltos evolucionistas' na resposta ..
Isso é querer dirigir minha forma de argumentação! Típico de pregação de púlpito, provavelmente por não estar acostumado a ser contraditado.

quer dizer que exigir respostas 'passo a passo' é dirigir tua argumentação ? gostarias , como todo evolucionista , que aceitassemos a resposta assim 'aconteceu aleatoriamente porque queremos', e depois reclamar que o REFUTADOR está 'pregando' para vc ?! ..rs.. acostume-se então a chamar refutação de 'pregação' , o nome muda , mas o resultado não .

Articulador escreveu:tua opinião , a minha é que a evolução ao acaso , é uma grande mentira em que todos os evolucionistas apostam no 'âmago' ,
Conversa mole! Você não faz a menor idéia do que seja evolução e nem tem vontade de aprender.

e como sabe disto , já debateu evolução comigo alguma vez ? Ou gosta apenas de acusar debatedores e próceres (como faz com todo criacionista) , antes de apresentar argumentos ? Faça teu DEVER DE CASA , deixe a lenga-lenga reclamativa para os trolls .

Articulador escreveu:aliás vc é muito deselegante com ad-hominens genéricos , o que só nos dá indícios que seu ateismo é passionalista e longe de ser lastreado em fatos .
Chamar Gish de amalucado é, na verdade elogiá-lo! É um pseudocientista que abastardou minha profissão (Gish também é bioquímico).

grato por me confirmar.
e como moderador licenciado , gostaria de pedir MAIS RESPEITO aos foristas tb , que são em grande parte 'criacionistas', nem por isto desonestos e não 'cheiram cola' ou são 'mentirosos', e similares ad-hominens que vc tem usado com fartura , talvez porque esteja achando que adentrou em outro 'ReV', o que não é o caso .

Articulador escreveu:(nt.: gostaria de ver a suposta 'retratação de Gish'...
Se você estivesse menos preocupado em gtentar salvar suas posições religiosas literalistas e fundamentalistas, teria tido tempo de ler meu post, mas como não é seu objetivo discutir nada e apenas pregar, vocêr simplesmente passou batido pela citação (desta vez, para facilitar sua vida, eu coloquei a citação).

It has been claimed by some creationists, such as Duane Gish, that the various components needed to make the system work could not have evolved, as they claim that the components provide no benefit in themselves and therefore the entire system would have to have been created at once. Gish has mistakenly stated that the hydrogen peroxide and hydroquinone would explode on contact and that the beetle adds an inhibitor to keep this from happening, when in actuality, catalysts are used to start the reaction. In response, Gish blamed his misunderstanding on a problem of translation from his German source, but continued to use his description in debates.[2]

não existe retratação e Gish sobre a complexidade irredutível , do besouro evolucionista no texto acima , QUERO a retratação que vc diz que Gish fez SOBRE o tema , óbvio . Ele apenas fala de um 'mal-entendido' sobre os compostos químicos , que NÃO eliminam a questão relativa à complexidade irredutível , além do que precisaria vc citar a fonte do próprio Gish se retratando , de um modo ou outro , é mais palha .

Como vê, Gish, em sua clássica desonestidade intelectual, admitiu ter errado na descrição básica do pobre besouro (o que invalida totalmente sua "conclusão") mas segue usando o argumento, cuja refutação ele mesmo endossou.

palha novamente .
Como eu mesmo já redargui acima , errar ou descrever que hidrogênio peróxido e hidroquinona explodem , NÃO explica como se chegou a este resultado , os passos evolutivos , e NÃO elimina a tese de complexidade irredutível . Se vc se acha mais honesto que Gish , nos demonstre , indo ao âmago do debate .

Logicamente, não é apenas Gish que é desonesto intelectualmente. Ele tem vários companheiros no ICR:

mais ad-hominem gratuíto para sustentar tua fraqueza argumentativa .

Michael Behe, outro bioquímico amalucado (e internacionalmente ridicularizado no julgamento de Dover) também já admitiu que o sistema de defesa do pobre coleóptero pode ser resultado de processo evolutivo, o que acaba com o argumento de que seria irredutivelmente complexo:

In his 1996 book Darwin's Black Box, the intelligent design creationist Michael Behe reviewed the same argument as an example of "irreducible complexity", which he claimed to have found in various organisms, but he agreed that Darwinian natural selection may possibly have been responsible for the formation of the bombardier beetle defensive system.[5]

O desonesto é quem escreveu esta citação , descontextualizando Behe , é isto que dá querer se valer de declarações ideológicas de terceiros , e não ir direto à fonte da alegação : Behe even goes so far as to admit : Hydroquinone alone, then, has the defensive function that we ascribed to the whole system. Can the other components be added to the bombardier's system in such a way that the function continuously improves? It would seem they can (p. 35).http://www.uwgb.edu/DutchS/PSEUDOSC/Behe.HTM

Ou seja , ele não está se contraditando (já que a tua própria fonte admite que ele continua defendendo a complexidade irredutível do bombardeio) , mas dizendo que o sistema JÁ COMPLEXO , poderia agora evoluir com outros componentes . MUITO diferente ! Igualzinho o caso de Gish , deveriam ter um pouquinho de honestidade argumentativa para não descontextualizar os outros , e procurar citar a afirmação literal (quem eram os mentirosos mesmo ?!)

E é claro... os doidos do AIG aceitam o argumento científico mas preferem não entregar a rapadura:
Another creationist analysis published by Answers in Genesis accepts much of the scientific view, but contends that complexity suggests an origin by design.[5]

cuidado ... a frase NÃO diz o que vc afirma (de novo , mania?!) . Diz que aceita MUITO da visão científica SEM especificar qual seja , MAS (mas, but , however) que a complexidade sugere origem por design . Ademais não basta citar a fonte ateísta , é preciso citar as FRASES de admissão do envolvido , justamente para não se intentar descontextualizações , como estas todas .

Articulador escreveu:... e a RESPOSTA à meu questionamento) .
Eu fornecerei com prazer, quando você fizer perguntas sem um discurso religioso embutido e sem cercear minha forma de debater.

ou seja , TODA ESTA LENGA-LENGA tua para acusar criacionistas , e vc NÃO quer responder meu redarguimento , claro e objetivo , que repito : "por quais meios (leia-se , que 'catalizador' esteve presente por milhões de anos , do ponto de vista biológico , para levar uma mera mutação ínfima , a se tornar um sistema complexo de defesa) ?"

Então , eu não estou 'cerceando tua forma de debater', porque vc nem mesmo está debatendo , apenas fumaçando a tela , aguardo a resposta da pergunta REITERADA acima , e não mais postagens acusativas contra criacionistas , se vc quer palanque para denegrir criacionistas , sem provar o que alega , fórum não é lugar ideal .

Convidad
Convidado


Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Besouro bombardeiro: o evolucionismo consegue explicar isto?

Mensagem por Ed em Ter 14 Out 2014, 7:12 am

Ed escreveu:

Entre as variadas formas de defesa presentes no mundo animal, destaca-se a de alguns insetos que ao serem ameaçados por sapos, pássaros e até mesmo por outros insetos, lançam sobre eles jatos de água quente misturada a substâncias químicas irritantes. Os besouros bombardeiros são especiais nesse aspecto, pois a maior parte dos insetos armazenam a substância a ser liberada numa ação defensiva, na forma de um produto pronto. Quando um bombardeiro é atacado, enzimas especiais preparam NA HORA o veneno que vai ser utilizado. Há várias espécies de besouros bombardeiros. Eles têm cerca de 2,5 cm de comprimento, são noturnos e vivem a maior parte do tempo escondidos entre raízes ou debaixo de pedras. A cabeça e as pernas são marrons, e a carapaça é verde-escuro. No abdômen do bombardeiro existem dois reservatórios cheios de uma solução de água oxigenada e hidroquinonas.

Detalhes Adicionais

Um músculo comprime o conteúdo dos reservatórios em direção a uma câmara de reação situada um pouco abaixo. É nessa câmara que a mistura é feita. Lá dentro, o líquido ferve a 100ºC. Quando sai, além de quente e fedido, o contato com o ar o torna um gás explosivo. Talvez seja isso que o torne luminoso no escuro. A câmara de reação torna o bombardeiro um grande artilheiro. Ele pode disparar oito ou mais jatos seguidos, em seqüências muito rápidas, como jatos de tinta spray, sem que os reservatórios se esvaziem. Os arremessos alcançam até 10 centímetros, à velocidade de 240 centímetros por segundo. A massa do jato é estimada em 0,3 miligramas. Isso parece pouco? Já que a massa total do bombardeiro é de cerca de 290 miligramas, isso corresponderia a um jato de ácido fervente lançado por um homem de 100 quilos, à velocidade de 2,4 metros por segundo. Para quem crê no evolucionismo, a origem deste inseto é muito difícil de ser explicada, não?

Ainda bem que Deus nos deixa marcas da Sua criação para os que crêem n'Ele: "Porquanto, o que de Deus se pode conhecer, neles se manifesta, porque Deus lho manifestou. Pois os seus atributos invisíveis, o seu eterno poder e divindade, são claramente vistos desde a criação do mundo, sendo percebidos mediante as coisas criadas, de modo que eles são inescusáveis." [Rm 1-19,20]



Porque nós não somos, como muitos, falsificadores da palavra de Deus, antes falamos de Cristo com sinceridade, como de Deus na presença de Deus 2Co 2:17

O Forum Gospel Brasil completa hoje 3157 dias de existência com 228855 mensagens

Ed
Mateus 18:20
Mateus 18:20

Número de Mensagens : 11000
Idade : 64
Localização : BRUSA
flag : BrUSA
Data de inscrição : 13/04/2008

http://gospelbrasil.topicboard.net

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Besouro bombardeiro: o evolucionismo consegue explicar isto?

Mensagem por Ed em Ter 14 Out 2014, 7:18 am



Porque nós não somos, como muitos, falsificadores da palavra de Deus, antes falamos de Cristo com sinceridade, como de Deus na presença de Deus 2Co 2:17

O Forum Gospel Brasil completa hoje 3157 dias de existência com 228855 mensagens

Ed
Mateus 18:20
Mateus 18:20

Número de Mensagens : 11000
Idade : 64
Localização : BRUSA
flag : BrUSA
Data de inscrição : 13/04/2008

http://gospelbrasil.topicboard.net

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Besouro bombardeiro: o evolucionismo consegue explicar isto?

Mensagem por Ed em Ter 14 Out 2014, 7:23 am


procurem por todos os vídeos...


Porque nós não somos, como muitos, falsificadores da palavra de Deus, antes falamos de Cristo com sinceridade, como de Deus na presença de Deus 2Co 2:17

O Forum Gospel Brasil completa hoje 3157 dias de existência com 228855 mensagens

Ed
Mateus 18:20
Mateus 18:20

Número de Mensagens : 11000
Idade : 64
Localização : BRUSA
flag : BrUSA
Data de inscrição : 13/04/2008

http://gospelbrasil.topicboard.net

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Besouro bombardeiro: o evolucionismo consegue explicar isto?

Mensagem por Lit San Ares em Seg 03 Out 2016, 7:38 pm

Eis um tópico que merece ser lembrado.

Lit San Ares
Diamante Azul
Diamante Azul

Número de Mensagens : 1807
Localização : Palucidar
flag : Brasil
Data de inscrição : 20/07/2012

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Besouro bombardeiro: o evolucionismo consegue explicar isto?

Mensagem por Conteúdo patrocinado Hoje à(s) 8:20 pm


Conteúdo patrocinado


Voltar ao Topo Ir em baixo

Página 5 de 5 Anterior  1, 2, 3, 4, 5

Ver o tópico anterior Ver o tópico seguinte Voltar ao Topo

- Tópicos similares

 
Permissão deste fórum:
Você não pode responder aos tópicos neste fórum