.....................................................
Que bom que você entrou Convidado
Quem está conectado
33 usuários online :: 1 usuário cadastrado, Nenhum Invisível e 32 Visitantes :: 2 Motores de busca

Christiano

O recorde de usuários online foi de 2364 em Seg 19 Dez 2011, 5:49 pm
Consulta Bíblica
Ex: fé - Ex: Gn 1:1-10

Todos são Escocesês ?

Página 2 de 2 Anterior  1, 2

Ver o tópico anterior Ver o tópico seguinte Ir em baixo

Re: Todos são Escocesês ?

Mensagem por nandokiss em Dom 24 Jul 2011, 2:36 pm

Cal, ele vai dizer que essa charge exemplifica um caso isolado... gargalhada


Ergueu a maleta e

acompanhou o homem (...). Contornaram a praça e enviesaram pela rua

larga depois do viaduto.

Samuel rawet

nandokiss
Esmeralda
Esmeralda

Número de Mensagens : 984
Idade : 42
Localização : Brasília
flag : Canada
Data de inscrição : 09/09/2010

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Todos são Escocesês ?

Mensagem por Convidad em Dom 24 Jul 2011, 4:12 pm

Cal escreveu:Articulador, só tome cuidado para não justificar charges do tipo:


você acaba de justificar ela ao contrário.
Assim como antes o NandoKiss também o fez,
e Assim como antes disto os militantes ateistas viviam a fazer , DAI minha necessidade de mostrar como vocês vezeiramente se usavam da falácia do Escocês de maneira imprópria , acusativa, desleal, uma hora acusando pela inquisição que sabem ser contra ensinos cristãos, outra pelas cruzadas, outra hora usando falácias de generalização indevida sob a cunha 'religião', outra hora falácias de declive escorregadio citando passagens do Velho testamento abolidas... e a lista é imensa de 'cruzes' que vocês tentam bater em nossas cabeças, mas de vez enquanto vocês pegam alguém que não quer bancar o 'padre Marcelo de olhos langidos olhando ao céu e dizendo - 'Pai, perdoa-lhes, não sabem como estão usando de má-fé'...


O que mais tem na net Cal, é ateista querendo acusar religioso, e depois quando um religioso responde à altura, com dados e fatos lógicos, vocês adoram um cava-falta, invertendo a ordem dos fatores.



Convidad
Convidado


Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Todos são Escocesês ?

Mensagem por Cal em Dom 24 Jul 2011, 6:50 pm

Articulador escreveu:
você acaba de justificar ela ao contrário.
Assim como antes o NandoKiss também o fez,
e Assim como antes disto os militantes ateistas viviam a fazer , DAI minha necessidade de mostrar como vocês vezeiramente se usavam da falácia do Escocês de maneira imprópria , acusativa, desleal, uma hora acusando pela inquisição que sabem ser contra ensinos cristãos, outra pelas cruzadas, outra hora usando falácias de generalização indevida sob a cunha 'religião', outra hora falácias de declive escorregadio citando passagens do Velho testamento abolidas... e a lista é imensa de 'cruzes' que vocês tentam bater em nossas cabeças, mas de vez enquanto vocês pegam alguém que não quer bancar o 'padre Marcelo de olhos langidos olhando ao céu e dizendo - 'Pai, perdoa-lhes, não sabem como estão usando de má-fé'...
Não exatamente Articulador, o fato é que não isolamos ações com base em idealismos e sim com base na realidade, ou seja, se um grupo de cristãos fizerem um bom trabalho na recuperação de dependentes químicos ou no processo missionário ajudar a melhorar as condições de vida das comunidades ao qual seu trabalho se dirige não existe o menor problema em reconhecer essas boas ações e serviços prestados a comunidade, não vamos dizer algo do tipo "Olha, veja só, que pessoas legais, com certeza não são cristãos de verdade".

Do mesmo modo, quando cristãos sejam católicos ou protestantes, exploram a boa fé de pessoas humildes ou no passado queimavam dissidentes em fogueiras não vamos deixar de considerar isso uma atrocidade e nem dizer "Eles não eram cristãos de verdade", pois tais ações foram feitas em nome da religião e se utilizando do nome de deus, então não tem desculpa e nem falácia de escocês que irá justificar isso.
O que mais tem na net Cal, é ateista querendo acusar religioso, e depois quando um religioso responde à altura, com dados e fatos lógicos, vocês adoram um cava-falta, invertendo a ordem dos fatores.
Para cada link que você postar demonstrando isso eu poderei postar três de religiosos atacando ateus, mas esse não é o ponto e nem a grande divergência que temos com você, nunca vendemos a ideia ufanista de que bastaria alguém ser ateu ou cético que essa pessoa se tornaria um exemplo de civilidade, mas você tenta forjar uma imagem que basta a religião cristã, mais especificamente sua vertente protestante para que a pessoa seja cívica e moralmente exemplar, quando isso falha, ao invés de admitir que na realidade não é bem assim você foge com a falácia do escocês.

O cristianismo dominou vários países por vários séculos, se cristianismo por si só fosse a solução dos problemas humanos como a ideia que você tenta vender então já teríamos a panacéia da sociedade humana há muito tempo e não estaríamos discutindo isso aqui, portanto, sua ideia a respeito de suas crenças religiosas são ufanistas, o que é claro, não implica que não existam cristãos que são pessoas exemplares.

O que pedimos é honestidade com a interpretação dos fatos históricos, apenas isso.


A verdade, somente a verdade, nada mais que a verdade.

Cal
Moderador Agnóstico
Moderador Agnóstico

Número de Mensagens : 2788
Idade : 41
flag : Brasil
Data de inscrição : 15/08/2010

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Todos são Escocesês ?

Mensagem por nandokiss em Dom 24 Jul 2011, 9:10 pm

fatos logicos?

crimes e crimes praticados por evangelicos sempre serao casos isolados?

http://www.crentes.net/artigo/filho-evangelico-mata-o-pai-e-mulher-diz-ter-oferecido-a-vida-da-filha-a-satanas.php


Ergueu a maleta e

acompanhou o homem (...). Contornaram a praça e enviesaram pela rua

larga depois do viaduto.

Samuel rawet

nandokiss
Esmeralda
Esmeralda

Número de Mensagens : 984
Idade : 42
Localização : Brasília
flag : Canada
Data de inscrição : 09/09/2010

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Todos são Escocesês ?

Mensagem por Convidad em Dom 24 Jul 2011, 10:28 pm

Cal escreveu:
Articulador escreveu:
você acaba de justificar ela ao contrário.
Assim como antes o NandoKiss também o fez,
e Assim como antes disto os militantes ateistas viviam a fazer , DAI minha necessidade de mostrar como vocês vezeiramente se usavam da falácia do Escocês de maneira imprópria , acusativa, desleal, uma hora acusando pela inquisição que sabem ser contra ensinos cristãos, outra pelas cruzadas, outra hora usando falácias de generalização indevida sob a cunha 'religião', outra hora falácias de declive escorregadio citando passagens do Velho testamento abolidas... e a lista é imensa de 'cruzes' que vocês tentam bater em nossas cabeças, mas de vez enquanto vocês pegam alguém que não quer bancar o 'padre Marcelo de olhos langidos olhando ao céu e dizendo - 'Pai, perdoa-lhes, não sabem como estão usando de má-fé'...
Não exatamente Articulador, o fato é que não isolamos ações com base em idealismos e sim com base na realidade, ou seja, se um grupo de cristãos fizerem um bom trabalho na recuperação de dependentes químicos ou no processo missionário ajudar a melhorar as condições de vida das comunidades ao qual seu trabalho se dirige não existe o menor problema em reconhecer essas boas ações e serviços prestados a comunidade, não vamos dizer algo do tipo "Olha, veja só, que pessoas legais, com certeza não são cristãos de verdade".

Do mesmo modo, quando cristãos sejam católicos ou protestantes, exploram a boa fé de pessoas humildes ou no passado queimavam dissidentes em fogueiras não vamos deixar de considerar isso uma atrocidade e nem dizer "Eles não eram cristãos de verdade", pois tais ações foram feitas em nome da religião e se utilizando do nome de deus, então não tem desculpa e nem falácia de escocês que irá justificar isso.

na verdade CAL, não consigo mais ver boa-fé na tua embromação optada e constante contra A REALIDADE : que é inútil um tergiversador lutar contra o FATO de que é cristão quem VALIDA OS ENSINOS DE CRISTO, se no teu mundo ilusório ideologias não são mais identificadas, ORAS BOLAS, por dogmas destas ideologias, então isto não é mais questão de debate, é de falta de honestidade mesmo.

O que mais tem na net Cal, é ateista querendo acusar religioso, e depois quando um religioso responde à altura, com dados e fatos lógicos, vocês adoram um cava-falta, invertendo a ordem dos fatores.
Para cada link que você postar demonstrando isso eu poderei postar três de religiosos atacando ateus,

apenas uma mentira mal-contada.
não vou debater com tua hipocritização deste tema, você é muito ciente do que ateus já fizeram neste forum, que ORA SÓ .. é cristão e moderado por cristãos (mais das vezes), não preciso rezar a cartilha para te dizer o quanto pior acontece no forum do Akner e similares. NO entanto você foi tão inverídico, que DUVIDO que me mostraria um cristão no mesmo estilo de um Dr who do forum do Akner, nos outros foruns onde você participa, fica aí o desafio!

mas esse não é o ponto e nem a grande divergência que temos com você, nunca vendemos a ideia ufanista de que bastaria alguém ser ateu ou cético que essa pessoa se tornaria um exemplo de civilidade, mas você tenta forjar uma imagem que basta a religião cristã, mais especificamente sua vertente protestante para que a pessoa seja cívica e moralmente exemplar, quando isso falha, ao invés de admitir que na realidade não é bem assim você foge com a falácia do escocês.

e a minha com vocês é falta de honestidade metódica mesmo, já que é mentira que eu tenha afirmando que 'basta se dizer cristão', mas bastaria PRATICAR o cristianismo, porque nunca falha conceitos como este bem aplicados 'fazei ao outros o que quereis a vós mesmo'. Mentes novamente porque são sempre os ATEUS que começam com este papinho deturpado de 'melhore paises para se viver são ateus', 'religião cria guerras e males sociais', só me cabe restabelecer a verdade. E Lógico, como você começou 'bem', mente uma 3a vez, já que tem um tópico meu onde ensino com toda clareza para alfabetizados (os que quiserem se portar como) que não existe uma falácia de escocês, onde a pessoa dizer ser algo, mas NEGA AS BASES deste mesmo algo, existe é um BAITA HIPOCRISIA ateista-acusativa, da qual vocês deveriam ter vergonha, pois é falha de caráter a insistência nela.

O cristianismo dominou vários países por vários séculos, se cristianismo por si só fosse a solução dos problemas humanos como a ideia que você tenta vender então já teríamos a panacéia da sociedade humana há muito tempo e não estaríamos discutindo isso aqui, portanto, sua ideia a respeito de suas crenças religiosas são ufanistas, o que é claro, não implica que não existam cristãos que são pessoas exemplares.

E você é um desmemoriado optativo,
já que cansei de demonstrar que os MELHORES IDHS do planeta são de países com cultura cristã (que só agora tem perdido o lastro para o hedonismo-secular-ateista, 'coincidentemente' quando estes países começarm a ter sérios problemas morais e financeiros), enquanto os PIORES (ou na linha dos piores) são os países ATEISTAS , logo a panacéia ufanista, diz os FATOS, é toda tua.

O que pedimos é honestidade com a interpretação dos fatos históricos, apenas isso.
[/quote]

o que você deveria falar olhando-se no espelho, afinal o parágrafo meu acima, te massageia teus neurônios do quando você se finge de 'esquecido' quanto os fatos históricos, que NUNCA convém ao ateismo, apenas isto.
E sinceramente, se puder me errar no debate seria melhor, não tenho te achado uma pessoa sincera na argumentação, tenta uma polidez com fachada para ficar patinando contra fatos óbvios, e não estou com paciência com este comportamento, mas se insistir, não nego debater, apenas que já estou deixando avisando antes, para não ouvir melindres habituais. Para começar a deixar preto-no-branco, quem acusa cristianismo por gerar mortes , SABEDOR que é matéria CENTRAL dos ensinos de Cristo o pacifismo, não está no padrão de honestidade intelectual que um debate sério exige..

Convidad
Convidado


Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Todos são Escocesês ?

Mensagem por Convidad em Dom 24 Jul 2011, 10:31 pm

nandokiss escreveu:fatos logicos?

crimes e crimes praticados por evangelicos sempre serao casos isolados?

http://www.crentes.net/artigo/filho-evangelico-mata-o-pai-e-mulher-diz-ter-oferecido-a-vida-da-filha-a-satanas.php

enquanto você não provar abrangência é ÓBVIO que serão, mas a tua tática acima, não é isolada, é muito 'ateista' de tua parte ficar postando crimes picadinhos de alguém para recriminar o todo, mas se você quer me sevir de exemplo de como é o procedimento praxe de vocês, faça as vezes, está apenas ajudando a ilustrar minha tese, que aliás já está ficando de saber popular.

Convidad
Convidado


Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Todos são Escocesês ?

Mensagem por nandokiss em Seg 25 Jul 2011, 7:29 am

kkk

casos isolados?

será a pouca honestidade, as falacias de autoridade, os sofismas desse cara, casos isolados entre os crentes?

até o silva melo perto dele é um poeta... :risadinha:


Ergueu a maleta e

acompanhou o homem (...). Contornaram a praça e enviesaram pela rua

larga depois do viaduto.

Samuel rawet

nandokiss
Esmeralda
Esmeralda

Número de Mensagens : 984
Idade : 42
Localização : Brasília
flag : Canada
Data de inscrição : 09/09/2010

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Todos são Escocesês ?

Mensagem por EVANGELISTA/RJ/MSN em Seg 25 Jul 2011, 11:27 am

ja que estamos falando de um tipo de falacia aqui, vou aproveitar o topico para perguntar

se em um debate, alguem defende uma tese e se sustenta pq "tantos mil tambem dizem a mesma coisa", que tipo de falacia é esta?

EVANGELISTA/RJ/MSN
administrador
administrador

Número de Mensagens : 6002
flag : Brasil
Data de inscrição : 14/04/2008

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Todos são Escocesês ?

Mensagem por Cal em Seg 25 Jul 2011, 12:23 pm

EVANGELISTA/RJ/MSN escreveu:ja que estamos falando de um tipo de falacia aqui, vou aproveitar o topico para perguntar

se em um debate, alguem defende uma tese e se sustenta pq "tantos mil tambem dizem a mesma coisa", que tipo de falacia é esta?
Essa é conhecida por falácia de apelo as multidões.

Um exemplo, touradas não são imorais apesar dos maus tratos aos animais porque milhares de pessoas a apoiam.


A verdade, somente a verdade, nada mais que a verdade.

Cal
Moderador Agnóstico
Moderador Agnóstico

Número de Mensagens : 2788
Idade : 41
flag : Brasil
Data de inscrição : 15/08/2010

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Todos são Escocesês ?

Mensagem por Cal em Seg 25 Jul 2011, 12:52 pm

Articulador escreveu:
na verdade CAL, não consigo mais ver boa-fé na tua embromação optada e constante contra A REALIDADE : que é inútil um tergiversador lutar contra o FATO de que é cristão quem VALIDA OS ENSINOS DE CRISTO, se no teu mundo ilusório ideologias não são mais identificadas, ORAS BOLAS, por dogmas destas ideologias, então isto não é mais questão de debate, é de falta de honestidade mesmo.
Na realidade Articulador os resultados práticos tem mais peso na caracterização de algo do que pressupostos, se considerarmos a realidade de algo baseados apenas nas boas intenções de alguns idealistas até mesmo o comunismo é uma utopia, na teoria o comunismo quer que todas as pessoas tenham acesso a dignidade humana e igualdade de direitos, muitos comunistas o defendem com base nesse ideal.

Então o que você sugere como base para julgarmos o comunismo, o ideal bem intencionado de alguns idealistas ou seus impactos reais no mundo? Qual é o verdadeiro comunismo?

apenas uma mentira mal-contada.
não vou debater com tua hipocritização deste tema, você é muito ciente do que ateus já fizeram neste forum, que ORA SÓ .. é cristão e moderado por cristãos (mais das vezes), não preciso rezar a cartilha para te dizer o quanto pior acontece no forum do Akner e similares. NO entanto você foi tão inverídico, que DUVIDO que me mostraria um cristão no mesmo estilo de um Dr who do forum do Akner, nos outros foruns onde você participa, fica aí o desafio!
Não cabe a mim julgar ações de membros de outros fóruns, muito menos casos específicos como esse, mas o fato Articulador é que caso eu lhe mostrasse um comportamento semelhante de membros de espaços cristãos você poderia escapar dizendo que se tratam de fakes ateus, seria um esforço inútil, mas posso dar uma opinião, na experiência de moderador por anos, já tive a oportunidade de ver comportamentos censuráveis tanto de cristãos como de ateus, como disse antes, o mero fato de alguém ser um ou outro não o faz agir de forma exemplar.

e a minha com vocês é falta de honestidade metódica mesmo, já que é mentira que eu tenha afirmando que 'basta se dizer cristão', mas bastaria PRATICAR o cristianismo, porque nunca falha conceitos como este bem aplicados 'fazei ao outros o que quereis a vós mesmo'. Mentes novamente porque são sempre os ATEUS que começam com este papinho deturpado de 'melhore paises para se viver são ateus', 'religião cria guerras e males sociais', só me cabe restabelecer a verdade. E Lógico, como você começou 'bem', mente uma 3a vez, já que tem um tópico meu onde ensino com toda clareza para alfabetizados (os que quiserem se portar como) que não existe uma falácia de escocês, onde a pessoa dizer ser algo, mas NEGA AS BASES deste mesmo algo, existe é um BAITA HIPOCRISIA ateista-acusativa, da qual vocês deveriam ter vergonha, pois é falha de caráter a insistência nela.
Hipocrisia seria se afirmassemos que pelo fato de sermos ateus somos moralmente superiores aos religiosos, quanto a diferença entre discurso e prática poderíamos justificar qualquer coisa com base nessa racionalização, podemos por exemplo, dizer que aqueles massacres hediondos comunistas foram uma deturpação do "verdadeiro comunismo" que prega apenas a igualdade e dignidade humana para todos, você cairia em uma racionalização dessas? Pois é, nós também não.

E por fim, cristãos acusaram de blasfemadores aqueles que se posicionaram contra a queima de pessoas na fogueira, chamaram de blasfemadores aqueles que no começo do século XX foram os primeiros a defender o planejamento familiar, acusaram aqueles que desenvolveram a fertilização in vitro de produzir seres humanos sem alma, acusaram aqueles que produziram as primeiras peças teatrais do pecado da dissimulação, entre outras... ou seja, dado ao seu histórico deveriam ser mais tolerantes as acusações, mesmo as falsas ou imprecisas.

E você é um desmemoriado optativo,
já que cansei de demonstrar que os MELHORES IDHS do planeta são de países com cultura cristã (que só agora tem perdido o lastro para o hedonismo-secular-ateista, 'coincidentemente' quando estes países começarm a ter sérios problemas morais e financeiros), enquanto os PIORES (ou na linha dos piores) são os países ATEISTAS , logo a panacéia ufanista, diz os FATOS, é toda tua.
Os países ateístas? Tenho minhas dúvidas se os países comunistas estão tão piores quanto alguns países africanos de maioria cristã ou as teocracias islâmicas mas esse não é o ponto, você defende que cristianismo seja a solução de todos os problemas, logo, países de maioria cristã como o nosso (mais de 90%) não deveria ter problemas de corrupção e violência.

o que você deveria falar olhando-se no espelho, afinal o parágrafo meu acima, te massageia teus neurônios do quando você se finge de 'esquecido' quanto os fatos históricos, que NUNCA convém ao ateismo, apenas isto.
E sinceramente, se puder me errar no debate seria melhor, não tenho te achado uma pessoa sincera na argumentação, tenta uma polidez com fachada para ficar patinando contra fatos óbvios, e não estou com paciência com este comportamento, mas se insistir, não nego debater, apenas que já estou deixando avisando antes, para não ouvir melindres habituais. Para começar a deixar preto-no-branco, quem acusa cristianismo por gerar mortes , SABEDOR que é matéria CENTRAL dos ensinos de Cristo o pacifismo, não está no padrão de honestidade intelectual que um debate sério exige..
O dia que você me quotar dizendo que cristianismo por si só causa comportamento violento e imoralidade você pode me acusar de desonestidade, o que não farei, nem a favor do ateísmo ou cristianismo é distorcer fatos para eximir responsabilidades.

Por exemplo, a inquisição é culpa do cristianismo, porque se utilizou do dogma religioso e da influência da instituição cristã para cometer atrocidades.

O massacre da população ameríndia pelos europeus que eram cristãos não é culpa do cristianismo porque a motivação para tais foi exploratória e não religiosa.

Entendeu a diferença, sem acrescentar culpa e nem eximir por racionalizações.


A verdade, somente a verdade, nada mais que a verdade.

Cal
Moderador Agnóstico
Moderador Agnóstico

Número de Mensagens : 2788
Idade : 41
flag : Brasil
Data de inscrição : 15/08/2010

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Todos são Escocesês ?

Mensagem por Convidad em Seg 25 Jul 2011, 2:27 pm

Cal escreveu:
Articulador escreveu:
na verdade CAL, não consigo mais ver boa-fé na tua embromação optada e constante contra A REALIDADE : que é inútil um tergiversador lutar contra o FATO de que é cristão quem VALIDA OS ENSINOS DE CRISTO, se no teu mundo ilusório ideologias não são mais identificadas, ORAS BOLAS, por dogmas destas ideologias, então isto não é mais questão de debate, é de falta de honestidade mesmo.
Na realidade Articulador os resultados práticos tem mais peso na caracterização de algo do que pressupostos, se considerarmos a realidade de algo baseados apenas nas boas intenções de alguns idealistas até mesmo o comunismo é uma utopia, na teoria o comunismo quer que todas as pessoas tenham acesso a dignidade humana e igualdade de direitos, muitos comunistas o defendem com base nesse ideal.

Então o que você sugere como base para julgarmos o comunismo, o ideal bem intencionado de alguns idealistas ou seus impactos reais no mundo? Qual é o verdadeiro comunismo?

PARABÉNS , vou te cobrar esta admissão aqui : "os resultados práticos tem mais peso na caracterização de algo do que pressupostos", e é por esta admissão tua que te julgo de desonesto intelectual , por exemplo quando enrola sobre 'ateismo é só descrer' (enquanto eu desfilho lógicas cabais sobre resultados PRÁTICOS do ateismo). E registre-se então que você mesmo se auto-refuta acima, 'tentando saída', pois interessa então O RESULTADO PRÁTICO que é : SEGUE OU NÃO (praticamente)os dogmas de Cristo, jamais a auto-nomenclatura será 'resultado prático' para definir quem é cristão, é o óbvio do ululante do prático.

só aqui já foi um xeque-mate.
para você aprender (se fosse possível) que honestidade intelectual vem antes de converseira despontuada .



apenas uma mentira mal-contada.
não vou debater com tua hipocritização deste tema, você é muito ciente do que ateus já fizeram neste forum, que ORA SÓ .. é cristão e moderado por cristãos (mais das vezes), não preciso rezar a cartilha para te dizer o quanto pior acontece no forum do Akner e similares. NO entanto você foi tão inverídico, que DUVIDO que me mostraria um cristão no mesmo estilo de um Dr who do forum do Akner, nos outros foruns onde você participa, fica aí o desafio!
Não cabe a mim julgar ações de membros de outros fóruns, muito menos casos específicos como esse, mas o fato Articulador é que caso eu lhe mostrasse um comportamento semelhante de membros de espaços cristãos você poderia escapar dizendo que se tratam de fakes ateus, seria um esforço inútil, mas posso dar uma opinião, na experiência de moderador por anos, já tive a oportunidade de ver comportamentos censuráveis tanto de cristãos como de ateus, como disse antes, o mero fato de alguém ser um ou outro não o faz agir de forma exemplar.

você disse '3 para 1' a favor do ateismo.
NEM fostes verídico, NEM a conta é mezzo-mezzo.
fique tranquilo que tenho bem mais experiência de trato com ateus-net que você, e como citei acima, ESTE forum mesmo (com todo controle de ambiente que tem) poderia ser uma evidência, raramente você vê um cristão irritado com um ateu (como estou agora, mas até aí já sou considerado exceção mesmo), mas sempre foi VEZEIRO ateus entrarem aqui para bagunçar o coreto.... MUITO pior é nos foruns ateistas em geral, salvando-se (relativamente) poucos, e relativamente pouco.


e a minha com vocês é falta de honestidade metódica mesmo, já que é mentira que eu tenha afirmando que 'basta se dizer cristão', mas bastaria PRATICAR o cristianismo, porque nunca falha conceitos como este bem aplicados 'fazei ao outros o que quereis a vós mesmo'. Mentes novamente porque são sempre os ATEUS que começam com este papinho deturpado de 'melhore paises para se viver são ateus', 'religião cria guerras e males sociais', só me cabe restabelecer a verdade. E Lógico, como você começou 'bem', mente uma 3a vez, já que tem um tópico meu onde ensino com toda clareza para alfabetizados (os que quiserem se portar como) que não existe uma falácia de escocês, onde a pessoa dizer ser algo, mas NEGA AS BASES deste mesmo algo, existe é um BAITA HIPOCRISIA ateista-acusativa, da qual vocês deveriam ter vergonha, pois é falha de caráter a insistência nela.
Hipocrisia seria se afirmassemos que pelo fato de sermos ateus somos moralmente superiores aos religiosos, quanto a diferença entre discurso e prática poderíamos justificar qualquer coisa com base nessa racionalização, podemos por exemplo, dizer que aqueles massacres hediondos comunistas foram uma deturpação do "verdadeiro comunismo" que prega apenas a igualdade e dignidade humana para todos, você cairia em uma racionalização dessas? Pois é, nós também não.

Primeiro já te refutei acima, se não gosta de racionalização contextual, então é só seguir que JÁ ADMITIU , que o importante é a PRÁTICA, e a PRÁTICA é quem define então quem é, ou quem não é cristão, então já estou tratando de matéria vencida. Segundo que você só me brinda com verborragia inócua, se alguém disser que o comunismo não foi bem implemento E provar que MARX foi cabalmente contra a perseguição religiosa (impossível, ele era cabalmente a favor), que era contra a imposição à força (impossível, era a favor) então TERÁ SIM uma racinalização válida , que se chamará ÉTICA CONTEXTUAL, o que ateus cada vez menos tem nas críticas.

E por fim, cristãos acusaram de blasfemadores aqueles que se posicionaram contra a queima de pessoas na fogueira, chamaram de blasfemadores aqueles que no começo do século XX foram os primeiros a defender o planejamento familiar, acusaram aqueles que desenvolveram a fertilização in vitro de produzir seres humanos sem alma, acusaram aqueles que produziram as primeiras peças teatrais do pecado da dissimulação, entre outras... ou seja, dado ao seu histórico deveriam ser mais tolerantes as acusações, mesmo as falsas ou imprecisas.

não temos o histórico de 150 milhões de mortos nos países ateistas em apenas dois séculos, perto disto, as falácias anedóticas e de generalização apressada que você propõe se tornam piadas. Fora que é a mesma sabujice ateista-militante de repetir o que já foi defenestrado : IMPORTA A PRÁTICA , e não é perante teu julgamento particular ou do papa, é prática perante os ensinos de Cristo que definem que é ou não cristão. Eu não sou nada tolerante a acusações desonestas, de má-fé, fajutas, inventadas, falaciosas, imaturas..., porque temos uma doutrina que faz BEM ao próximo, que ateus vivem a tentar conspurcá-la como um hobby pueril, então é evidente que se alguém entrar nesta que vocês querem, será o que Olavo de Carvalho chamou 'espiral do silêncio', vocês arrogantemente se dizendo detentores das métricas de julgamento crítico (mesmo quando incongruentemente dizem não haver moral absoluta, eita) enquanto querem que nos calemos quanto ao que nos ISENTARIA CABALMENTE .


E você é um desmemoriado optativo,
já que cansei de demonstrar que os MELHORES IDHS do planeta são de países com cultura cristã (que só agora tem perdido o lastro para o hedonismo-secular-ateista, 'coincidentemente' quando estes países começarm a ter sérios problemas morais e financeiros), enquanto os PIORES (ou na linha dos piores) são os países ATEISTAS , logo a panacéia ufanista, diz os FATOS, é toda tua.
Os países ateístas? Tenho minhas dúvidas se os países comunistas estão tão piores quanto alguns países africanos de maioria cristã ou as teocracias islâmicas mas esse não é o ponto, você defende que cristianismo seja a solução de todos os problemas, logo, países de maioria cristã como o nosso (mais de 90%) não deveria ter problemas de corrupção e violência.

tuas dúvidas ilativas você resolva com ESTUDO, inclusive porque a grande maioria dos países africanos é Islâmicos ou animistas, ou católicos-sincréticos-animistas, pelos quais minha doutrina não se responsabiliza e não faz alegação de suporte social. Eu defendo é que ateus tenham mais dignidade crítica, já que é você mesmo que vive a me cobrar (desnecessariamente, porque eu me cobro antes a justeza conceitual de alegativa) que os 90% de cristãos no Brasil são em grande parte católicos secularizados, o que você convenientemente 'esqueceu' agora. é como você diz, INTERESSA A PRÁTICA .

o que você deveria falar olhando-se no espelho, afinal o parágrafo meu acima, te massageia teus neurônios do quando você se finge de 'esquecido' quanto os fatos históricos, que NUNCA convém ao ateismo, apenas isto.
E sinceramente, se puder me errar no debate seria melhor, não tenho te achado uma pessoa sincera na argumentação, tenta uma polidez com fachada para ficar patinando contra fatos óbvios, e não estou com paciência com este comportamento, mas se insistir, não nego debater, apenas que já estou deixando avisando antes, para não ouvir melindres habituais. Para começar a deixar preto-no-branco, quem acusa cristianismo por gerar mortes , SABEDOR que é matéria CENTRAL dos ensinos de Cristo o pacifismo, não está no padrão de honestidade intelectual que um debate sério exige..
O dia que você me quotar dizendo que cristianismo por si só causa comportamento violento e imoralidade você pode me acusar de desonestidade, o que não farei, nem a favor do ateísmo ou cristianismo é distorcer fatos para eximir responsabilidades.

então você já está neste defeito.
apenas que não falou isto da maneria acima, o quer é irrelevante para médio entendedor.
EVIDENTE que se alguém vive a negar um conceito tão simples de que é Cristão quem não nega voluntariamente os ensinos de Cristo, está SIM dizendo que o 'cristianismo' por eles praticado é o causador dos malefícios.

Por exemplo, a inquisição é culpa do cristianismo, porque se utilizou do dogma religioso e da influência da instituição cristã para cometer atrocidades.

aí está tua insinceridade crítica demonstrada :
acima Cal diz : nunca disse que cristianismo por si só causa comportamento violento
agora desdiz : culpa do cristianismo, porque se utilizou do dogma religioso
Não precisa nem saber ler para ver incompatilibidade flagrante.

O massacre da população ameríndia pelos europeus que eram cristãos não é culpa do cristianismo porque a motivação para tais foi exploratória e não religiosa.

meno-male,
mas já passou da hora de começar a abranger este conceito à QUALQUER guerra no mundo, já que a MOTIVAÇÃO jamais será 'dar a outra face', 'nossa luta não é contra a carne', etc..

Entendeu a diferença, sem acrescentar culpa e nem eximir por racionalizações.

não preciso entender o que tenho tentado te ensinar, e faz tempo.
mas você tem sido um mau aluno até agora.
de forma que não estou mais disposto a brincar de paciência contigo, se continuar com estas críticas fajutas, onde alugou seu cérebro ao má-fé do ateismo-militante, terá de mim o que tenho apresentado, REFUTAÇÕES eficientes, e objetivas, mas se quis parecer cult e ponderado, vai ter que se esforçar muito mais do que tem apresentado nestes temas.



Convidad
Convidado


Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Todos são Escocesês ?

Mensagem por Cal em Seg 25 Jul 2011, 7:03 pm

Articulador escreveu:PARABÉNS , vou te cobrar esta admissão aqui : "os resultados práticos tem mais peso na caracterização de algo do que pressupostos", e é por esta admissão tua que te julgo de desonesto intelectual , por exemplo quando enrola sobre 'ateismo é só descrer' (enquanto eu desfilho lógicas cabais sobre resultados PRÁTICOS do ateismo). E registre-se então que você mesmo se auto-refuta acima, 'tentando saída', pois interessa então O RESULTADO PRÁTICO que é : SEGUE OU NÃO (praticamente)os dogmas de Cristo, jamais a auto-nomenclatura será 'resultado prático' para definir quem é cristão, é o óbvio do ululante do prático.
Articulador, não fazemos distinção com base em dogmas, o fato de você dizer que o cristianismo na prática seria apenas os individuos que seguissem fielmente um conjunto de regras que de tão contraditórias não existe um consenso entre vocês mesmos de quem seriam os "verdadeiros cristãos", cada grupo acusa o outro de heresia enquanto se proclamam os verdadeiros representantes do cristianismo, não cabe aos ateus e nem a qualquer outro grupo resolver esse embrólio, para nós, cristãos são aqueles que professam a fé cristã e as instituições que o representam, se não está feliz com essa definição paciência, é a utilizada pelos historiadores e na qual eu me baseio.
só aqui já foi um xeque-mate.
para você aprender (se fosse possível) que honestidade intelectual vem antes de converseira despontuada .
Houve um período que eu me incomodava com suas auto-proclamações de vitória e distorções nos argumentos alheios, hoje esses pormenores não significam coisa alguma.

você disse '3 para 1' a favor do ateismo.
NEM fostes verídico, NEM a conta é mezzo-mezzo.
fique tranquilo que tenho bem mais experiência de trato com ateus-net que você, e como citei acima, ESTE forum mesmo (com todo controle de ambiente que tem) poderia ser uma evidência, raramente você vê um cristão irritado com um ateu (como estou agora, mas até aí já sou considerado exceção mesmo), mas sempre foi VEZEIRO ateus entrarem aqui para bagunçar o coreto.... MUITO pior é nos foruns ateistas em geral, salvando-se (relativamente) poucos, e relativamente pouco.
Como disse e repito, na minha experiência de moderador por anos vi comportamento inadequado de ambos os lados, e por HONESTIDADE INTELECTUAL que você me acusa de não possuir, nunca deixei os excessos por parte dos ateus passar em branco.

Primeiro já te refutei acima, se não gosta de racionalização contextual, então é só seguir que JÁ ADMITIU , que o importante é a PRÁTICA, e a PRÁTICA é quem define então quem é, ou quem não é cristão, então já estou tratando de matéria vencida. Segundo que você só me brinda com verborragia inócua, se alguém disser que o comunismo não foi bem implemento E provar que MARX foi cabalmente contra a perseguição religiosa (impossível, ele era cabalmente a favor), que era contra a imposição à força (impossível, era a favor) então TERÁ SIM uma racinalização válida , que se chamará ÉTICA CONTEXTUAL, o que ateus cada vez menos tem nas críticas.
Ok, vamos dizer que sua definição de cristão estivesse correta, para você "cristão de verdade" é apenas o protestante que segue os 5 Solas, aí, se eu perguntar a um católico quem são os "verdadeiros cristãos" ele me dirá que são os católicos, e o mesmo se repetirá a cada seita e divisão da cristandade que eu perguntar, uma vez que deus não distribuiu auréolas ou ID para os verdadeiros representantes de sua religião só resta aos que estão de fora se utilizar da definição secular histórica, que é a base de nossa crítica.

não temos o histórico de 150 milhões de mortos nos países ateistas em apenas dois séculos, perto disto, as falácias anedóticas e de generalização apressada que você propõe se tornam piadas.
Deixa eu ver se entendi...

Se alguém disser que o cristianismo é responsável pelas guerras civis da Irlanda, você irá responder: E daí, os comunistas mataram...

Se alguém disser que o cristianismo queimava pessoas na fogueira, você irá responder: E daí, os comunistas mataram...

Se alguém disser que a bancada evangélica no Brasil é corrupta, você irá responder: E daí, os comunistas mataram...

De onde você tirou a ideia esdrúxula que os crimes dos comunistas serve de desculpa ou justificativa para os atos vis realizados em nome da religião?
Fora que é a mesma sabujice ateista-militante de repetir o que já foi defenestrado : IMPORTA A PRÁTICA , e não é perante teu julgamento particular ou do papa, é prática perante os ensinos de Cristo que definem que é ou não cristão. Eu não sou nada tolerante a acusações desonestas, de má-fé, fajutas, inventadas, falaciosas, imaturas..., porque temos uma doutrina que faz BEM ao próximo, que ateus vivem a tentar conspurcá-la como um hobby pueril, então é evidente que se alguém entrar nesta que vocês querem, será o que Olavo de Carvalho chamou 'espiral do silêncio', vocês arrogantemente se dizendo detentores das métricas de julgamento crítico (mesmo quando incongruentemente dizem não haver moral absoluta, eita) enquanto querem que nos calemos quanto ao que nos ISENTARIA CABALMENTE .
Importa a prática, tanto a ICAR como a igreja protestante ou as outras seitas do cristianismo se auto-proclamaram representantes do cristianismo, é esse cristianismo que os ateus criticam, se existe um tal de "verdadeiro cristianismo" cujos os membros não são identificaveis, que existem apenas em afirmações dogmáticas você não pode nos criticar por excluí-los das observações.

tuas dúvidas ilativas você resolva com ESTUDO, inclusive porque a grande maioria dos países africanos é Islâmicos ou animistas, ou católicos-sincréticos-animistas, pelos quais minha doutrina não se responsabiliza e não faz alegação de suporte social. Eu defendo é que ateus tenham mais dignidade crítica, já que é você mesmo que vive a me cobrar (desnecessariamente, porque eu me cobro antes a justeza conceitual de alegativa) que os 90% de cristãos no Brasil são em grande parte católicos secularizados, o que você convenientemente 'esqueceu' agora. é como você diz, INTERESSA A PRÁTICA .
Esse é o problema, "sua doutrina", o fato de você afirmar que os católicos não são cristãos ou que não representam o cristianismo não significa nada, uma vez que os católicos dizem o mesmo de vocês, como disse antes, é pela definição historiográfica e não dogmática de individuos em particular que os ateus fazem suas críticas.

então você já está neste defeito.
apenas que não falou isto da maneria acima, o quer é irrelevante para médio entendedor.
EVIDENTE que se alguém vive a negar um conceito tão simples de que é Cristão quem não nega voluntariamente os ensinos de Cristo, está SIM dizendo que o 'cristianismo' por eles praticado é o causador dos malefícios.
Já disse qual cristianismo os ateus criticam, é aquele representado por suas instituições religiosas, se existe outro do qual só deus seria capaz de identificar ele estaria fora da crítica.
aí está tua insinceridade crítica demonstrada :
1- acima Cal diz : nunca disse que cristianismo por si só causa comportamento violento
2- agora desdiz : culpa do cristianismo, porque se utilizou do dogma religioso
Não precisa nem saber ler para ver incompatilibidade flagrante.
1- Entenda, por si só, quero dizer que ninguém será violento só porque é cristão.

2- Culpa do cristianismo porque a motivação foi de sua instituição religiosa.

Entendeu agora?

meno-male,
mas já passou da hora de começar a abranger este conceito à QUALQUER guerra no mundo, já que a MOTIVAÇÃO jamais será 'dar a outra face', 'nossa luta não é contra a carne', etc...
Então, as intituições cristãs não deveriam ter queimado hereges na fogueira, muito menos por razões como "manter a sã doutrina", "salvar as ovelhas da heresia", "manter o culto ao único deus verdadeiro".

Todas as justificativas para o ato foi o dogma religioso, se cristãos tem práticas contraditórias isso não vai eximi-los de culpa pelo que fizeram.

não preciso entender o que tenho tentado te ensinar, e faz tempo.
mas você tem sido um mau aluno até agora.
de forma que não estou mais disposto a brincar de paciência contigo, se continuar com estas críticas fajutas, onde alugou seu cérebro ao má-fé do ateismo-militante, terá de mim o que tenho apresentado, REFUTAÇÕES eficientes, e objetivas, mas se quis parecer cult e ponderado, vai ter que se esforçar muito mais do que tem apresentado nestes temas.
Paciência é o que mais tenho, você já deve ter notado, se preferir, posso alterar cristianismo para instituições religiosas, para você fará uma imensa diferença para mim não.


A verdade, somente a verdade, nada mais que a verdade.

Cal
Moderador Agnóstico
Moderador Agnóstico

Número de Mensagens : 2788
Idade : 41
flag : Brasil
Data de inscrição : 15/08/2010

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Todos são Escocesês ?

Mensagem por Cal em Seg 25 Jul 2011, 7:26 pm

E antes de qualquer outra coisa, não tenho nenhum receio de atribuir ao cristianismo qualquer contribuição a sociedade que venham dessas instituições, o cristianismo (ou se preferir as instituições religiosas) prestou e continuam prestando bons serviços como a recuperação de dependentes químicos e presidiários.

Eu não vou negar as coisas boas realizadas por elas, e nem tampouco as más.


A verdade, somente a verdade, nada mais que a verdade.

Cal
Moderador Agnóstico
Moderador Agnóstico

Número de Mensagens : 2788
Idade : 41
flag : Brasil
Data de inscrição : 15/08/2010

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Todos são Escocesês ?

Mensagem por Convidad em Seg 25 Jul 2011, 8:53 pm

Cal escreveu:
Articulador escreveu:PARABÉNS , vou te cobrar esta admissão aqui : "os resultados práticos tem mais peso na caracterização de algo do que pressupostos", e é por esta admissão tua que te julgo de desonesto intelectual , por exemplo quando enrola sobre 'ateismo é só descrer' (enquanto eu desfilho lógicas cabais sobre resultados PRÁTICOS do ateismo). E registre-se então que você mesmo se auto-refuta acima, 'tentando saída', pois interessa então O RESULTADO PRÁTICO que é : SEGUE OU NÃO (praticamente)os dogmas de Cristo, jamais a auto-nomenclatura será 'resultado prático' para definir quem é cristão, é o óbvio do ululante do prático.
Articulador, não fazemos distinção com base em dogmas, o fato de você dizer que o cristianismo na prática seria apenas os individuos que seguissem fielmente um conjunto de regras que de tão contraditórias não existe um consenso entre vocês mesmos de quem seriam os "verdadeiros cristãos", cada grupo acusa o outro de heresia enquanto se proclamam os verdadeiros representantes do cristianismo, não cabe aos ateus e nem a qualquer outro grupo resolver esse embrólio, para nós, cristãos são aqueles que professam a fé cristã e as instituições que o representam, se não está feliz com essa definição paciência, é a utilizada pelos historiadores e na qual eu me baseio.

XEQUE-MATE, acabou CAL
você disse ..NA PRÁTICA, portanto é por prática que um Cristão deve ser conhecido.
Quanto TUA subjetividade-ateista sobre 'dogmas contraditórios', me apresente UM ÚNICO segmento cristão minimamente representativo que diga que 'dar a outra face', 'lutar contra a carne e sangue' não seriam para serem entendidos literalmente. UM só!
você apenas está hipocritizando o debate, como tem sido teu costume neste temas, vergonha alheia aí.

só aqui já foi um xeque-mate.
para você aprender (se fosse possível) que honestidade intelectual vem antes de converseira despontuada .
Houve um período que eu me incomodava com suas auto-proclamações de vitória e distorções nos argumentos alheios, hoje esses pormenores não significam coisa alguma.

tua psiquê-ateista não significa que você não foi refutado, e bem!
e pelas tuas próprias palavras, caindo na própria armadilha, e isto diferencia os homens sincero , usar a medida que temos a nós, para os outros, falhastes nisto.


você disse '3 para 1' a favor do ateismo.
NEM fostes verídico, NEM a conta é mezzo-mezzo.
fique tranquilo que tenho bem mais experiência de trato com ateus-net que você, e como citei acima, ESTE forum mesmo (com todo controle de ambiente que tem) poderia ser uma evidência, raramente você vê um cristão irritado com um ateu (como estou agora, mas até aí já sou considerado exceção mesmo), mas sempre foi VEZEIRO ateus entrarem aqui para bagunçar o coreto.... MUITO pior é nos foruns ateistas em geral, salvando-se (relativamente) poucos, e relativamente pouco.
Como disse e repito, na minha experiência de moderador por anos vi comportamento inadequado de ambos os lados, e por HONESTIDADE INTELECTUAL que você me acusa de não possuir, nunca deixei os excessos por parte dos ateus passar em branco.
não estamos discutindo tua moderação, mas matéria de conhecimento comum, que por sinal está do meu lado neste tema também, exige-se resquícios de sinceridade para observar evidência desde um forum tão moderado quanto este, quanto mais um realidade.org (um de muitos exemplos), onde o costume ateista NÃO TEM paralelo com forum cristão NENHUM , portanto contigo é preciso desenhar que o sol nasce todos os dias.


Primeiro já te refutei acima, se não gosta de racionalização contextual, então é só seguir que JÁ ADMITIU , que o importante é a PRÁTICA, e a PRÁTICA é quem define então quem é, ou quem não é cristão, então já estou tratando de matéria vencida. Segundo que você só me brinda com verborragia inócua, se alguém disser que o comunismo não foi bem implemento E provar que MARX foi cabalmente contra a perseguição religiosa (impossível, ele era cabalmente a favor), que era contra a imposição à força (impossível, era a favor) então TERÁ SIM uma racinalização válida , que se chamará ÉTICA CONTEXTUAL, o que ateus cada vez menos tem nas críticas.
Ok, vamos dizer que sua definição de cristão estivesse correta, para você "cristão de verdade" é apenas o protestante que segue os 5 Solas, aí, se eu perguntar a um católico quem são os "verdadeiros cristãos" ele me dirá que são os católicos, e o mesmo se repetirá a cada seita e divisão da cristandade que eu perguntar, uma vez que deus não distribuiu auréolas ou ID para os verdadeiros representantes de sua religião só resta aos que estão de fora se utilizar da definição secular histórica, que é a base de nossa crítica.

'estivesse' não, você mesmo a propôs sem perceber (já que no reino da conveniência ateista, o argumento que vale para vocês, tentam desvalidar para outros). Quanto tua falácia , presumo que você seja (ou goste de mostrar ser) analfabeto também para não saber diferir dogmas tão CENTRAIS como 'obedecei as autoridades constituidas' , 'tende paz com todos', 'amai os que vos perseguem', né ? então o ateismo tem uma MÁ-FÉ IMPRESSIONANTE, que chega ao ponto de se fazerem de analfabetizados quando intentam acusar . Não Cal ninguém está discutindo uma doutrina debatível e complexa aqui, mas algo UNANIMEMENTE reconhecido como dogma cristão ATÉ entre ateus, daí o despudoramento de tua retranca.


não temos o histórico de 150 milhões de mortos nos países ateistas em apenas dois séculos, perto disto, as falácias anedóticas e de generalização apressada que você propõe se tornam piadas.
Deixa eu ver se entendi...
Se alguém disser que o cristianismo é responsável pelas guerras civis da Irlanda, você irá responder: E daí, os comunistas mataram...
Se alguém disser que o cristianismo queimava pessoas na fogueira, você irá responder: E daí, os comunistas mataram...
Se alguém disser que a bancada evangélica no Brasil é corrupta, você irá responder: E daí, os comunistas mataram...
De onde você tirou a ideia esdrúxula que os crimes dos comunistas serve de desculpa ou justificativa para os atos vis realizados em nome da religião?

Não ,
eu direi : ATEÍSMO influenciou mortes nestes países, pouco me faz discutir política.
eu direi : não estou justificando porque o crime é do ateismo, pois não tem dogma moral que diga que um ateu não pode matar ou torturar, nós temos.
eu direi : Não estou justificando porque estou aplicando a vocês vossa própria medida, para aprenderem a deixar de hipocrisa acusativa, apontando o que fizeram pior .

Fora que é a mesma sabujice ateista-militante de repetir o que já foi defenestrado : IMPORTA A PRÁTICA , e não é perante teu julgamento particular ou do papa, é prática perante os ensinos de Cristo que definem que é ou não cristão. Eu não sou nada tolerante a acusações desonestas, de má-fé, fajutas, inventadas, falaciosas, imaturas..., porque temos uma doutrina que faz BEM ao próximo, que ateus vivem a tentar conspurcá-la como um hobby pueril, então é evidente que se alguém entrar nesta que vocês querem, será o que Olavo de Carvalho chamou 'espiral do silêncio', vocês arrogantemente se dizendo detentores das métricas de julgamento crítico (mesmo quando incongruentemente dizem não haver moral absoluta, eita) enquanto querem que nos calemos quanto ao que nos ISENTARIA CABALMENTE .
Importa a prática, tanto a ICAR como a igreja protestante ou as outras seitas do cristianismo se auto-proclamaram representantes do cristianismo, é esse cristianismo que os ateus criticam, se existe um tal de "verdadeiro cristianismo" cujos os membros não são identificaveis, que existem apenas em afirmações dogmáticas você não pode nos criticar por excluí-los das observações.

tuas dúvidas ilativas você resolva com ESTUDO, inclusive porque a grande maioria dos países africanos é Islâmicos ou animistas, ou católicos-sincréticos-animistas, pelos quais minha doutrina não se responsabiliza e não faz alegação de suporte social. Eu defendo é que ateus tenham mais dignidade crítica, já que é você mesmo que vive a me cobrar (desnecessariamente, porque eu me cobro antes a justeza conceitual de alegativa) que os 90% de cristãos no Brasil são em grande parte católicos secularizados, o que você convenientemente 'esqueceu' agora. é como você diz, INTERESSA A PRÁTICA .
Esse é o problema, "sua doutrina", o fato de você afirmar que os católicos não são cristãos ou que não representam o cristianismo não significa nada, uma vez que os católicos dizem o mesmo de vocês, como disse antes, é pela definição historiográfica e não dogmática de individuos em particular que os ateus fazem suas críticas.

não , é por desonestidade mesmo que fazem críticas, já que você mesmo admitiu que deve-se julgar um segmento ideológico pela PRÁTICA, e assim é pela PRÁTICA que você deveria definir quem é ou não cristão, aliás você está em double-faul , já que mesmo pelo critério de dogmas há kilos de distância entre a Icar e os protestantes.

aí está tua insinceridade crítica demonstrada :
1- acima Cal diz : nunca disse que cristianismo por si só causa comportamento violento
2- agora desdiz : culpa do cristianismo, porque se utilizou do dogma religioso
Não precisa nem saber ler para ver incompatilibidade flagrante.
1- Entenda, por si só, quero dizer que ninguém será violento só porque é cristão.

cristianismo não é sinônimo de cristão, então não aceito post-hoc nesta altura.
Até porque não há dúvida alguma de tua intenção no contexto, que NÃO é substituível por 'cristãos'.

2- Culpa do cristianismo porque a motivação foi de sua instituição religiosa.

Entendeu agora?

mais desonestidade já que você não provou que uma instituição qualquer deveria ser representante oficial do cristianismo, mesmo indo CONTRA os mais caros (e UNÂNIMES) dogmas do cristianismo. Do mesmo jeito que se alguém fajutar o RG de sua mãe, ela não deveria ser reconhecida como tua mãe. Tão simples, para quem não quer ser desleal na crítica.


meno-male,
mas já passou da hora de começar a abranger este conceito à QUALQUER guerra no mundo, já que a MOTIVAÇÃO jamais será 'dar a outra face', 'nossa luta não é contra a carne', etc...
Então, as intituições cristãs não deveriam ter queimado hereges na fogueira, muito menos por razões como "manter a sã doutrina", "salvar as ovelhas da heresia", "manter o culto ao único deus verdadeiro".

quem queimou foram instituições DITAS cristãs, não é porque você se diz o Super-homem , que vai provar que tem as qualidades Dele e suas identificações. O resto de tuas verborragias, você pode também falar com Lenin, Mao e Stalin, eles também estavam loucos para 'salvar' os 'ignorantes religiosos e populacho'.

não preciso entender o que tenho tentado te ensinar, e faz tempo.
mas você tem sido um mau aluno até agora.
de forma que não estou mais disposto a brincar de paciência contigo, se continuar com estas críticas fajutas, onde alugou seu cérebro ao má-fé do ateismo-militante, terá de mim o que tenho apresentado, REFUTAÇÕES eficientes, e objetivas, mas se quis parecer cult e ponderado, vai ter que se esforçar muito mais do que tem apresentado nestes temas.
Paciência é o que mais tenho, você já deve ter notado, se preferir, posso alterar cristianismo para instituições religiosas, para você fará uma imensa diferença para mim não.

mutou o termo, e continuou refutado do mesmo jeito, pois a ÚNICA atitude honesta era ter admitido que vinha de uma prequel de acusações falaciosamente fajutas, mas é querer demais dos dos ateus, isto faz tempo sei, e só justifica o que eu tenho dito sobre vossas tendências comportamentais... Be my Guest então.


Convidad
Convidado


Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Todos são Escocesês ?

Mensagem por Convidad em Seg 25 Jul 2011, 9:00 pm

Cal escreveu:E antes de qualquer outra coisa, não tenho nenhum receio de atribuir ao cristianismo qualquer contribuição a sociedade que venham dessas instituições, o cristianismo (ou se preferir as instituições religiosas) prestou e continuam prestando bons serviços como a recuperação de dependentes químicos e presidiários.

Eu não vou negar as coisas boas realizadas por elas, e nem tampouco as más.

Kilos de diferença,
se alguém ou uma instituição for à FAVOR do que é um dogma cristão, então estará sendo....Cristã (e vice-versa), a aí você dirá 'bons serviços', no entanto quando ela se posicionar de maneira ANTI-CRISTÃ , era teu DEVER dizer 'anti-cristã', mas vocês só querem viver de truquismos ideológicos.


Convidad
Convidado


Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Todos são Escocesês ?

Mensagem por nandokiss em Seg 25 Jul 2011, 10:42 pm

ha algo curioso no cristianismo puro, que os crentes tanto evocam: nos evangelhos nao se toca no problema da escravidão.
por isso no mundo cristao, depois da ascenção das igrejas catolica e evangelicas, a escravidão de outros povos continuou a ser praticada...

como uma religião que desde a sua base, se cala perante a escravidão pode dizer que é tão MORAL... ?:risadinha:


Ergueu a maleta e

acompanhou o homem (...). Contornaram a praça e enviesaram pela rua

larga depois do viaduto.

Samuel rawet

nandokiss
Esmeralda
Esmeralda

Número de Mensagens : 984
Idade : 42
Localização : Brasília
flag : Canada
Data de inscrição : 09/09/2010

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Todos são Escocesês ?

Mensagem por silvamelo em Ter 26 Jul 2011, 1:28 am

nandokiss escreveu:ha algo curioso no cristianismo puro, que os crentes tanto evocam: nos evangelhos nao se toca no problema da escravidão.
por isso no mundo cristao, depois da ascenção das igrejas catolica e evangelicas, a escravidão de outros povos continuou a ser praticada...

como uma religião que desde a sua base, se cala perante a escravidão pode dizer que é tão MORAL... ?:risadinha:
Essa é a costumeira tática ateia, que, na falaciosa desonestidade de sempre, tenta confundir o entendimento real para prevalecer suas ideias distorcidas no debate.

"O meu reino não é deste mundo; se o meu reino fosse deste mundo, pelejariam os meus servos, para que eu não fosse entregue aos judeus; mas agora o meu reino não é daqui" (João 18:36).

Entendeu agora porque Cristo não estava nem um pouco preocupado em mudar o mundo? A mudança proposta por Cristo, com a fundação da igreja, era a de promover mudança apenas nos corações dos que viessem a crer NA PRÁTICA (obrigado pela ajuda, Cal)!

É por isso que vocês têm de suportar até agora todas amarguras que lhes são infringidas por esse governo secular (e ainda vem vindo coisa muito pior...), mesmo que se gabem de ter "conquistado" o fim da escravidão e outras "benesses" que vocês acham um grande avanço para essa sociedade corrompida... Só não se esqueçam que para cada migalha que o Diabo dá para vocês, do outro lado ele leva todo o sustento!!!

Mas atenção: A proposta inicial de Cristo tem prazo de validade!!! Na sua próxima vinda, Cristo aniquilará seus inimigos e estabelecerá o seu Reino Milenar:

"Por muito tempo me calei; estive em silêncio, e me contive; mas agora darei gritos como a que está de parto, e a todos os assolarei e juntamente devorarei" (Isaías 42:14).

"E da sua boca saía uma aguda espada, para ferir com ela as nações; e ele as regerá com vara de ferro; e ele mesmo é o que pisa o lagar do vinho do furor e da ira do Deus Todo-Poderoso" (Apocalipse 19:15).

silvamelo
Pollux
Pollux

Número de Mensagens : 4417
Idade : 47
Localização : Rio de Janeiro
flag : Brasil
Data de inscrição : 15/03/2010

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Todos são Escocesês ?

Mensagem por nandokiss em Ter 26 Jul 2011, 7:09 am

Po, me ameaçando com o inferno, só porque eu levantei a causa da escravidão ?
e eu que te chamei de poeta, hein silvamelo? :risadinha:

esse versículo nao prova nada. esse mundo nao é meu, e blablabla...
o carpinteiro e os evangelhistas se calaram perante um dos grandes problemas do mundo antigo e que continuou durante a era cristã...


Última edição por nandokiss em Qua 27 Jul 2011, 8:47 am, editado 2 vez(es)


Ergueu a maleta e

acompanhou o homem (...). Contornaram a praça e enviesaram pela rua

larga depois do viaduto.

Samuel rawet

nandokiss
Esmeralda
Esmeralda

Número de Mensagens : 984
Idade : 42
Localização : Brasília
flag : Canada
Data de inscrição : 09/09/2010

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Todos são Escocesês ?

Mensagem por Convidad em Ter 26 Jul 2011, 1:16 pm

nandokiss escreveu:po, me ameaçando com o inferno, só porque eu levantei a causa da escravidão ?
e eu que te chamei de poeta, hein silvamelo? :risadinha:

esse versiculo nao prova nada. esse mundo nao é meu, e blablabla...
o carpinteiro e os evangelhistas se caloram perante um dos grande problemas do mundo antigo e que continuou durante a era cristã...
,

Cristo não é Marx camarada, ele veio aqui fazer uma obra muito maior do que
ficar politizando com costumes de época, conforme o Silva já explanou, ele não veio fazer revolução, peitar o império Romano, gerar mortes de revoltosos e descontentes. Aliás vocês que gostam tanto de acusar povos de 2000-3200 anos atrás de escravagistas anti-éticos, tiveram tataravós ESCRAVAGISTAS , PEDÓFILOS (segundo o conceito moderno, já que se casava na época com 14-15 anos), e pode ter certeza que eu não diria que teus parentes eram anti-éticos, por viverem sob outro contexto cultural, outros parametros.

Critica sem contexto, é pretexto
e é pretexto para desonestidade do ateismo-militante,
que adoram fazer birrinha quando dizemos isto, mas continuam a usar a mesma tática.
querem julgar moralidades distantes milênios de sí, enquanto não provam que seus valores morais tem uma fonte absoluta e atemporal, ao conrtrário - se relativizam ao sabor das épocas, apregoando o hedonismo que qualquer cristão deve achar imoral.


Convidad
Convidado


Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Todos são Escocesês ?

Mensagem por nandokiss em Ter 26 Jul 2011, 1:37 pm

nao tente disfarçar...
o descaso dos evangelhistas e supostamente de cristo quanto a escravidão é um fato.
e contemporâneos de cristo condenaram e lutaram contra ela:
Spartacus, por exemplo... oh my


Ergueu a maleta e

acompanhou o homem (...). Contornaram a praça e enviesaram pela rua

larga depois do viaduto.

Samuel rawet

nandokiss
Esmeralda
Esmeralda

Número de Mensagens : 984
Idade : 42
Localização : Brasília
flag : Canada
Data de inscrição : 09/09/2010

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Todos são Escocesês ?

Mensagem por Convidad em Ter 26 Jul 2011, 1:58 pm

nandokiss escreveu:nao tente disfarçar...
o descaso dos evangelhistas e supostamente de cristo quanto a escravidão é um fato.
e contemporâneos de cristo condenaram e lutaram contra ela:
Spartacus, por exemplo... oh my

quem disfarçou em relação ao meu post e do Silva foi você, um comportamento padrão de dizer 'não me interessam explicações pontuais, quero apenas continuar tacando pedras', a criancice costumeira do ateismo-militante.

Convidad
Convidado


Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Todos são Escocesês ?

Mensagem por silvamelo em Qua 27 Jul 2011, 2:30 am

nandokiss escreveu:Po, me ameaçando com o inferno, só porque eu levantei a causa da escravidão ?
e eu que te chamei de poeta, hein silvamelo? :risadinha:
affraid Não quero ver você no inferno não, meu amigo... Muito pelo contrário, gostaria que você pudesse ver o tempo que está passando diante de você sem que aproveite para nada, para que você reflita e possa virar esse jogo!

nandokiss escreveu:esse versículo nao prova nada. esse mundo nao é meu, e blablabla...
o carpinteiro e os evangelhistas se calaram perante um dos grande problemas do mundo antigo e que continuou durante a era cristã...
Ser escravo na carne é o menor dos problemas de alguém, pois é a escravidão do pecado que trará consequências eternas para o homem! E Cristo veio justamente nos libertar dessa escravidão espiritual e nos transportar para o reino da sua luz. É isso que realmente importa para Jesus, Nando!

Cadê Pilatos? Cadê o reino dele, que sentenciou a Cristo? E a ostentação dos demais reinos passados? No entento, o reino de Cristo está firme no céu e na terra através da igreja. Suas palavras se cumprem diante dos nossos olhos, mostrando que, em breve, seu reino visível também se estabelecerá aqui. O último reino da terra, que se ergue apressado, na verdade treme de terror pela espectativa do porvir. Essa é a triste porção deles. Mas nós, os que cremos, nos alegramos na espectativa da volta do nosso Senhor. E sabemos que não confiamos em vão.

silvamelo
Pollux
Pollux

Número de Mensagens : 4417
Idade : 47
Localização : Rio de Janeiro
flag : Brasil
Data de inscrição : 15/03/2010

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Todos são Escocesês ?

Mensagem por nandokiss em Qua 27 Jul 2011, 8:48 am

meu paraíso tem mulher de bikini e muita cerveja!! :risadinha:
rs


Ergueu a maleta e

acompanhou o homem (...). Contornaram a praça e enviesaram pela rua

larga depois do viaduto.

Samuel rawet

nandokiss
Esmeralda
Esmeralda

Número de Mensagens : 984
Idade : 42
Localização : Brasília
flag : Canada
Data de inscrição : 09/09/2010

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Todos são Escocesês ?

Mensagem por Conteúdo patrocinado Hoje à(s) 3:44 am


Conteúdo patrocinado


Voltar ao Topo Ir em baixo

Página 2 de 2 Anterior  1, 2

Ver o tópico anterior Ver o tópico seguinte Voltar ao Topo

- Tópicos similares

 
Permissão deste fórum:
Você não pode responder aos tópicos neste fórum