Os críticos pós-modernos da Bíblia e a arqueologia atual

dedo-duro escreveu:à essa altura já se encontraram os fragmentos dos textos do escritor Javista.

vc é um ateu de 'fé' , como muitos ateus dogmáticos tinha 'fé' que os evangehos foram escritos 200/300/400 anos póstumos , e hoje se provou uma inverdade que vcs viviam a proselitar por aí ....

.
Fé sua, ao pensar que fragmentos em hebraico, pouco menores que uma polegada, sejam referentes aos evangelhos. Poderia ser a lista de compras de um Jacó palestino qualquer.

dedo-duro escreveu:.
Fé sua, ao pensar que fragmentos em hebraico, pouco menores que uma polegada, sejam referentes aos evangelhos. Poderia ser a lista de compras de um Jacó palestino qualquer.

Novo testamento foi escrito em grego.....

darkshi escreveu:

dedo-duro escreveu:.
Fé sua, ao pensar que fragmentos em hebraico, pouco menores que uma polegada, sejam referentes aos evangelhos. Poderia ser a lista de compras de um Jacó palestino qualquer.

Novo testamento foi escrito em grego.....

não só esta falha , como existem cálculos PROBABILÍSTICOS (aqueles que vc não gosta) , que provam que os fragmentos de Quran são , ESPECIFICAMENTE e sem outra possibilidade , dos evangelhos conhecidos , e desmontando outra palha , não apenas 'fragmentos', mas justino e outros apologistas , CANSARAM de citar os evangelhos , em CENTENAS de trechos claramente dos evangelhos por nós conhecidos , citando livros e escritores , tão cedo como 120dc (aliás este nasceu em 50dC , antes mesmo deles terem sido escritos) , colocando a lenga-lenga de evangelhos tardios como pura mentira ideológica , porque na hora da discussão cética x cristianismo , o que menos interessa para vcs são os indicios e provas .

Fecha o caso .

Mentira deslavada. O que Justino cita é uma suposta, assim chamada, "memória dos apóstolos".

Os evangelhos são uma criação tardia, que podem ter roubado algumas passagens dessas "memórias".

dedo-duro escreveu:Mentira deslavada. O que Justino cita é uma suposta, assim chamada, "memória dos apóstolos".

Os evangelhos são uma criação tardia, que podem ter roubado algumas passagens dessas "memórias".

a pinoquiagem alem de ser tua , é feia , é RIDÍCULO não entender que qualquer um , a qualquer época , pode chamar os evangelhos do que quiser , 'memória' , 'escritos bíblicos' , 'novo testamento' etc .... , importa o CONTEÚDO , e como eu disse , Justino (e não só ele para tristeza de seu ceticismo juvenil) citou UMA CENTENA (mínimo) de trechos IGUAISZINHOS aos livros do nt (aliás citou versos de 18 ou 20 livros de 27 , para teu 'aprendizado') .

tua queixa é mais risível ainda , quando vemos que o nome "evangelhos" não é dado nos textos , e sim foi dado pelo mundo secular , simplesmente se chamava de 'escritos de João' ou algo parecido , e isto Justino faz , e com fartura , INCLUSIVE dando nome aos bois sobre quem os escreveu (desmontando sua mentira da última linha) .

Não só isto , Marcião , da mesma época de Justino , negou as epístolas paulinas , e 03 dos evangelhos como 'não inspirados' , sendo refutado por alguns apologistas , provando assim , MAIS UMA VEZ , que os evangelhos eram reconhecidos naquela época . Não só isto , o discípulo de Justino , 160dC citou CADA UM DOS LIVROS do nt .

Sabe o que acho hoje em dia de céticos como tú dedo ? vcs precisam basear seu ceticismo em HONESTIDADE INTELECTUAL , se querem ser levados à sério . Nt.: tua última frase deve ser provada , caso não queria que teu nariz cresça ainda mais .

Dedo tá passando vergonha com esses argumentos.

.
O art não prova esses argumentos dele nem com uma declaração de próprio punho do Justino. Marcião cita à Paulo, mas não cita os evangelhos. Mentindo como de costume.

Como sabes que ele mente? por acaso és conhecedor do Evangelho...

dedo-duro escreveu:.
O art não prova esses argumentos dele nem com uma declaração de próprio punho do Justino. Marcião cita à Paulo, mas não cita os evangelhos. Mentindo como de costume.

O evangelho de Marcião é uma edição feita em cima do Evangelho de Lucas.